Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Čecho-hujeři
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
J. Kanioková 29.1.2012 19:51Hnus, jinak se tomu článku říct nedá. Přesně ukazuje, co jsou P&L zač ! |
P. Novák 29.1.2012 19:48pravda "Máme vůbec zvláštní vztah k pravdě: pravda měla kdysi pro Jana Husa takovou sílu, že se pro ni nechal upálit," Hus se ovšem nechal upálit nikoliv pro jakoukoliv pravdu, ale pro "boží pravdu".A s tou jeho pravdou by spousta z nás nesouhlasila. |
H. Lukešová 29.1.2012 19:12Pane Krystlíku, Vy jste německý šovinista a skutečně uskakujete, když se někdo zmíní o nacistických válečných zločinech. Nacistické válečné zločiny nelze zlehčovat, že byli bolševici svině, byli, o tom bez pochyby, ale omlouvání nacistických válečných zločinů, zamlčovat je, odskakovat stranou... |
D. Werner 29.1.2012 22:54Re: Pane Krystlíku, Vy jste německý šovinista Moralista a neuprosny kritik vseho ceskeho (a zaroven nekriticky obdivovatel vseho nemeckeho) Krystlik (odporny nacek) by mel nejdrive objasnit svou minulost. Tento vytecnik pouziva zrejme neopravnene tituly PhDr. a ing. (v nemecku kokonce Dr., skutecny doktorat, nesrovnatelny s ceskym PhDr., coz je trestne). |
B. Rybák 29.1.2012 18:47Kde se v české společnosti vzala ta ubohost? Ubohost "intelektuálů" jako je pan Payne, který z nedostatku argumentů, které by mohly seriozně prokázat jejich předem daný a jistě dobře placený závěr o nové skvělé tisícileté EU-říši a o zločinech spáchaných K.H. Borovským, B.Němcovou,... F.Palackým, K. Čapkem T.G.Masarykem (z kterého se dokonce učinil téměř EU-hujera) tím, že se opovážili vyrvat tento národ z germánského smrtícího objetí, sahá dokonce k argumentu tak ubohému, jako je výsledek testu (podle něj poctivosti), který zobrazoval především prolhanost jednotlivých národů, jejich šovinismus (snahu podvodně vylepšit obraz národa) a jejich nedostatek smyslu pro humor (je snad test zadávaný cizími daňovými parazity humor milujícím našincům k něčemu jinému než pro srandu?) PS. Bravo pane Payne. Ani pan E. Moravec to za protektorátu "Berlínského" nedělal snaživěji než Vy teď, za protektorátu "Bruselského" (on byl ale velmi inteligentní). Omlouvám se čtenářům NP, ale bláboly pana Payneho si seriozní rozbor nezaslouží. |
J. Kanioková 29.1.2012 19:35Naprostý souhlas a nechápu, jak mohou být 2 Paynové tak rozdílní brášci |
Z. Kulhánková 29.1.2012 23:47Re: Naprostý souhlas a nechápu, jak mohou být 2 Paynové tak rozdílní brášci To se vám jen zdá. |
B. Rybák 31.1.2012 10:26Re: Naprostý souhlas a nechápu, jak mohou být 2 Paynové tak rozdílní brášci Díky. Budu je zřetelně od sebe odlišovat. |
J. Šejnoha 29.1.2012 18:13držet hubu a krok ! Tak tu máme další pádný argument pro zapojení českého prostoru ( úmyslně se vyhýbám nekorektnímu slovu národ) do čtvrté říše: Jsme takový odpad, který je skoro ve všech relevantních ukazatelích a průzklumech nejhorší v Evropě, naprosto bez ideálů, a tak nejsme hodni ani schopni samostatné existence. Jedině studium cízcích jazyků a zapojení do hlavního proudu evropské integrace nás snad může zachránit. Stručně: "Držte hubu a krok chudáci !" Ještě štěstí, že máme takové vynikající myslitele jako je pan Payne. Příště by se mohl také zamyslet, proč mají většina Evropských zemí větší problémy než vysmívané a opovrhované Rusko ? Tím nechci říci,že si máme brát příklad právě z Ruska, ale že nemusíme nutně opakovat všechny chybné kroky našich západních přátel a ve všem je bezhlavě následovat ! |
J. Navrátil 29.1.2012 17:30No jo pane Payne Podle vyznění Vašeho příspěvku zřejmě nebyl osvobozen např. Buchenvald nebo Plzeň a pod. |
A. Podšer 29.1.2012 13:23pokud by se autor občas ponořil do některých diskuzí pod články, tak by krom hloupých vyloženě "čechohujerských" příspěvků nalezl i věcné a střízlivé, uvádějící celkem rozumné důvody, proč si od eu udržovat opatrný odstup - poměrně reprezentativní vzorek názorů od nemalého počtu čechů; z těchto příspěvků lze mnohdy čerpat zajímavé podněty k zamyšlení nebo hledat inspiraci nabízející pohled na problematiku z mnoha jiných úhlů; pan payne však ke své i ke škodě naší zřejmě patří k sortě jedinců postižených nekritickou vírou ve svou iluzi, v jakousi fatu morgánu - něco na způsob smutných postav evropských intelektuálů idealizujících si svého času bolševické rusko a tatíčka stalina; otevřít oči mu nemohou pomoci ani diskutéři typu p. krystlíka, který skrze pohrdání českou státností a dehonestací české historie přizvukuje a nadto předkládá své "pravé" důvody českého odmítání evropské unie; za sebe uvedu, že na západ od našich hranic je hodnotné vše to, co v posledních dvou set letech generace evropanů vybudovaly a co NEPOZMĚNĚNÉ do dnešních dob přestálo - a toho bohužel ubývá; cesta, po které se západní evropa (reprezentovaná evropskou unií) vydala, je cestou postupného opouštění jednoho ideálu za druhým a cestou nahrazování tradičních z generace na generaci předávaných a cizelovaných hodnot experimenty ve smyslu - pokus-omyl-drahánáprava-nepoučeníse-novýpokus-ještěhoršíomyl-atakstáledokolaažksmutnémukonci; udělat z čechů odpadní produkt historických událostí či zaprděnce a opřít o tyto "argumenty" vysvětlení naší nechuti k eu je z tohoto pohledu argumentačně mělké a více než o nás vypovídá v mnoha ohledech o nedostatečnosti autora či jeho přizvukovače; p. payne chce více do eu, já chci spíše do západní evropy - do společenství nezávislých sobě rovných sebevědomých spolupracujících národních států a ne do nečitelného neprůhledného novotvaru sjednoceného pod prázdným heslem "svět se globalizuje, pryč se starými pořádky, vítej nová evropo" |
V. Braun 29.1.2012 16:58Re: pokud by se autor Pane Podšer, chcete do něčeho, co neexistuje a existovat nebude. Dalo by se to označit za staromilství, ale nedá, a to z toho důvodu, že to ani nikdy neexistovalo. |
J. Kanioková 29.1.2012 19:37Nemáte pravdu |
P. Urban 29.1.2012 11:46Tento článek má dvě části První tvoří první věta, druhou zbytek. Bez jasné souvislosti. Někdo by také mohl napsat, že Češi nadšeně a nekriticky přejímají vše, co přichází z Bruselu a opsat zbytek článku. Nebude to o nic méně logické. Ostatně s podobnou argumentací jsem se už setkal. Až na poslední odstavec, který ovšem nedává smysl. Jak poctiví jsou podle odkazovaného průzkumu EVROPANI ? Má vůbec smysl o Evropanech v této souvislosti hovořit vzhledem ke značným rozdílům mezi evropskými národy ? Ne, že bychom Evropany neměli být. Ale evropská identita je v nejlepším případě v embryonálním stadiu a tu českou zatím nahradit nemůže. Hledá-li někdo v evropanství záchranu před problémy se sebou samými, pak jde o symptom onoho kritizovaného komplexu méněcennosti. |
T. Krystlík 28.1.2012 23:33Úroveň českých diskutujících je vpravdě otřesná Pan Payne napíše skvělý článek a diskutující čeští národovci nejsou schopni snést proti němu ani jeden obstojný protiargument. |
Z. Kulhánková 29.1.2012 0:10Re: Úroveň českých diskutujících je vpravdě otřesná Prosím odkaz na ten skvělý článek, abych se též poučila. |
P. Urban 29.1.2012 22:01Bingo ! |
B. Rybák 29.1.2012 17:51Re: Úroveň českých diskutujících je vpravdě otřesná Kdyby jste pro nás nechápavé ocitoval aspoň jednu myšlenku pana Payneho, tedy něco co vzniklo myšlením a ne pliváním do předem stanoveného směru. |
T. Krystlík 29.1.2012 18:38Re: Úroveň českých diskutujících je vpravdě otřesná To je právě problém české chápavosti. |
J. Kanioková 29.1.2012 19:38Vaší české chápavosti |
D. Werner 29.1.2012 22:39Re: Úroveň českých diskutujících je vpravdě otřesná Klystyre nech si svoje moudra. Tvoje vyplody choreho mozku nikdo nebere vazne. Jak to bylo s firmou Schmid a Kahlert, ktera u tebe pere spinave penize? |
D. Werner 29.1.2012 22:08Re: Úroveň českých diskutujících je vpravdě otřesná Chamtivec Krystlik propujcuje svoje zlocinecke doupe v Tejnicke 8, Praha 10 ruznym dubioznim firmam k ucelu prani spinavych penez a jinym druhum hospodarske kriminality. Navic se tento odporny kalic do vlastniho hnizda snazi vydelat na pozemkovych machinacich v CR. |
M. Vondráček 28.1.2012 23:04češi jsou nemorální a ubozí ?? Autor nejspíš soudí podle sebe :-) |
A. Nováček 28.1.2012 22:00Čecho-hujeři. Článek nás vystihuje velmi dobře. Čechohujeři velmi dobře vidí mnoho špatných věcí v Bruselu, ale mnohem, mnohem horší věci na našem zasmrádlém dvorku nevidí. Velmi dobří lokajové a propagátoři našeho zlodějského syndikátu jen co je pravda. |
B. Rybák 29.1.2012 18:07Re: Čecho-hujeři. Ty zasmrádlé věci patří v drtivé většině jednak ke komunistickému sajrajtu, který tu "pravdoláskaři" zachránili (protože ES jejich vlastizrádné dovednosti potřebovala) a jednak multikulturní, korupční, politicko-korektní zelený sajrajt přitékající za pomoci našich nových 5. kolon (ČSSD,TOP 09, "Zelení", Evropští demokraté, "náš" německý tisk...) z Bruselu. |
P. Jirka 28.1.2012 20:49Ne, že bych v něčem s autorem nesouhlasil, ale pak pak vzpomenu na jakýkoliv kontakt s průměrným úředníkem EU a prostě mu dát za pravdu nemohu. Dokud EU nebude schopna sebereflexe, nemůže očekávat změnu v jejím vnímání ze strany obyčejných lidí. Já sám si uvědomuji, že EU znamená velký celek, jehož součastí je dobré být. Otázkou ovšem zůstává, zda za těchto okolností. Mimochodem on Masaryk taky původně nehodlal Rakousko bourat, ale postupně došel k názoru, že RU je nereformovatelné. Proto názor změnil. Obávám se, že dnes mnoho lidí dochází k tomu, že EU je nereformovatelná.... |
T. Krystlík 28.1.2012 23:20Re: Ne, že bych v něčem s autorem nesouhlasil, Omyl. TGM na začátku léta 1914 propadl do politické bezvýznamnosti svým faux pas v aféře Karla Švihy. Jediná cesta nabýt politický vliv byla se připojit k českým nacionalistům ve spolku Maffia požadujícím stát až po hraniční hvozdy, kde nikdy české obyvatelstvo nežilo (mezi cca 3 mil. Němců v pohraničí bylo v roce 1918 asi 150 tisíc Čechů). Během několika málo dnů tedy změnil TGM o 180° utilitaristicky své názory, které zastával po celý život: český stát v etnografických hranicích (přibližně jako pozdější protektorát). Chtěl být monarchou malého císařství (TGM na koni, jeho komorník byl převzatý komorník po Franzi Josefovi). Tentýž veletoč učinil Beneš o rok později. Ten se naštěstí nenechal odlévat do bronzu sedě na koni. Monarchie reformovatelná byla. Franz Ferdinand ji chtěl rozdělit do 16 státních útvarů, které chtěl spojit opět do federace - proto musel zemřít, neboť zmařil Srbům vidinu Velkého Srbska. Císař Karel přišel s tímtéž v roce 1918, ale to už bylo pozdě. Kdyby TGM, EB a MRŠ trochu povolili, Rakousko-Uhersko by se udrželo. Samostatností Čech se stalo neživotným (70 % průmyslu monarchie v cz-zemích). |
P. Urban 29.1.2012 12:01RU bylo reformovatelé dokud nevstoupilo do první světové války, ve které se po prvních porážkách dostalo do vleku Německa. Pak už byly jen dvě varianty : porážka a rozpad nebo vítězství a Mitteleuropa. Tahle kniha sice vyšla až v roce 1915, ale její duch vládl v Berlíně už o rok dříve, kdy zde Masaryk sondoval situaci předtím, než dal Rakousku definitivně výpověď. TGM, EB a MRŠ Rakousko-Uhersko nerozbili. Chtěli, ale nestihli to. Stačila zpráva o kapitulaci a monarchie se rozpadla dříve, než kdokoli ze zahraničí stihl cokoli udělat. I kdyby TGM chtěl, Čechy by už asi k odmítnutí samostatnosti nepřiměl. A Poláky, české Němce, vítězné Srby a Rumuny ? I Maďaři dali společnému státu bez problémů vale. Bylo by "Rakousko-Uhersko" v rozsahu české vnitrozemí+Rakousko+možná Slovinsko a Slovensko o tolik životaschopnější, než skutečná ČSR ? |
T. Krystlík 29.1.2012 12:28Re: RU bylo reformovatelé Mylný názor. I po WW I mohlo dojít k federalizaci Kakanie. TGM et cons. rozbili monarchii. Prodlužovali válku přes své konekce a intrikami, dokud neměli příslib republiky v kapse. A ten dostali 02. 09. 1918. Jsou tedy spoluviníky za miliony dalších mrtvol - zmařili několik pokusů o mír. Kdyby se od Kakanie odtrhl kterýkoliv národ, monarchie by přežila. Jen s výjimkou odtržení cz-zemí ne (70 % průmyslu říše). Jakákoliv mnohonárodnostní velmoc byla lepší a odolnější proti vnějším tlakům než nástupnické státy. |
P. Urban 29.1.2012 22:00Re: RU bylo reformovatelé Stát,který se rozpadne tak snadno, jako RU těžko může odolávat jakýmkoli vnějším tlakům. Platí tu obdoba toho, co K.H.Borovský napsal o Slovanech : osmdesát milionů Slovanů dohromady neznamená nic, protože veškerou svoji sílu budou věnovat vzájemným sporům. Bylo by jistě hezké, kdyby nějaký Čech, v tomto případě TGM, řídil aspoň chvíli světové dějiny. Obávám se ale, že bychom měli zůstat na zemi a podobné teorie přenechat stoupencům spikleneckých teorií. |