V. Mokrý 14.12.2022 11:45

Stačil by sociální stát, tak jak fungoval v Německu do jeho sloučení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 14.12.2022 11:24

Skutečně svobodný trh nekončí zabíjením. Zabíjením končí budování "nového spravedlivého řádu". Samozřejmě že podmínkou kvalitní funkce svobodného trhu je efektivní vymahatelnost práva. To je úkol státu, ne určovat povolenou výši příkonu motoru vysavače.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 14.12.2022 11:20

Hezké připomenutí minulosti, ale v dnešní době již neplatí následující předpoklad Adama Smithe ohledně moci:

"... Posledním argumentem Adama Smithe proti sociálnímu inženýrství je přesvědčení, že svobodný trh je systém, ve kterém špatní lidé mohou napáchat nejméně škody, protože v něm nikdy nedostanou tolik moci. ... "

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 14.12.2022 10:32

Soukromé vlastnictví je také sociální experiment. Ve svobodné společnosti nic takového neexistuje, silnější si dělá, co chce. A nikdo v podstatě neví, co kdo vlastní a kdo má jaká práva u soukromého vlastnictví. Od toho jsou tu soudy a zákony. Žádný skutečně svobodný trh kromě zvůle silnějšího neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 14.12.2022 10:31

Ano. Je dobré vědět, proč to tak je a co by mohla být alternativa. Protože pokud to dostatečné množství lidí neví, tak státní i nadstátní bují a bude bujet stále více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 14.12.2022 10:18

Nikoliv, tam by měla nastoupit pojišťovna ve skutečném významu tohoto termínu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 14.12.2022 10:11

Lidé většinově chtějí opatrovatelský stát. Tak ho prostě mají. Navíc těmto obsahově kvalitním článkům a komentářům podstatná volební většina nerozumí. Není divu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 14.12.2022 10:04

Vzájemné zabíjení je pravidlo, mírová spolupráce je výjimkou. Téměř jakékoliv lidské uspořádání končí zabíjením. Mír je velmi obtížné udržet a je proti lidské přirozenosti. Je tedy zbytečné zkoumat, co vede k válce, ale je třeba zkoumat, co k válce nevede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 14.12.2022 10:00

Válka a soutěžení jsou jenom různé formy nepřátelského chování. Bez regulace jakékoliv soutěžení skončí vražděním. Je velice pokrytecké, když USA nabízejí Číně zdravé soutěžení jako formu vzájemných vztahů. Znamená to ve skutečnosti budoucí válku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 14.12.2022 9:57

Každá civilizace, i ta dnešní, je nějaký sociální projekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 14.12.2022 9:56

Cenu práce, zboží a materiálu může určit jedině trh. Ovšem, např. některé operace by byly tak drahé, že by si takovou operaci nemohl téměř nikdo zaplatit. Tam by měl nastoupit stát a přispět řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 14.12.2022 9:56

Skutečně svobodný trh je něco jako lidská společnost, kde nikdo nevychovává děti. Taková společnost skončí masakry.

Skutečně svobodný trh je založen na tom, že si každý dělá, co chce. Tedy že může být i naprosto bezohledný k ostatním. Mezilidská interakce vůbec není dobrovolná, člověk má jenom omezenou možnost, koho si vybrat k interakci. A pokud se každý může chovat zcela svévolně a bezohledně, jak to zcela svobodný trh dovoluje, jen těžko vůbec bude možné najít někoho, s kým bude člověk mít chuť interagovat. Svobodný trh rovněž vede automaticky k otroctví, které bylo součástí svobodné lidské společnosti, dokud jej Západ svými státními zásahy nezakázal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 14.12.2022 9:12

Tak !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 14.12.2022 9:12

původním významem slova socio je spojování, vytváření (v našem případě) tzv. velkě Společnosti.

/dnešní korporátní KAPITALISMUS (základní definice z hlediska vlastnictví) společnost rozkládá a ničí možnou socialní kooperaci občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 14.12.2022 9:09

Je hezké číst si o kapitalismu volné soutěže, neviditelné ruce trhu, svobodné společnosti, konání dobra mimoděk.

Pak člověk koukne z okna a vidí bující státní ( nad-státní ) správu plynule přecházející v nikomu nezodpovědný neziskový sektor - to vše financované ( a vedené ) penězi pocházejícími od nikomu nezodpovídajících megakorporací a problematických vlád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 14.12.2022 9:03

spíš korporátní socialismus. reálně jde totiž o symbiózu obřích firem a státu, díky němuž tu obří moc dosáhly

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 14.12.2022 8:49

svobodný trh v korporátním kapitalismu už dávno neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.12.2022 8:29

Jasně, někteří lidé jsou hrozni. Absolutně bez námitek. ALE: svobodná společnost je nejlepší v tom smyslu, že žádný z těch hrozných, a ani nikdo jiný, nemůže mít tolik moci, aby - klidně nezáměrně - škodil tak říkajíc ve velkém.

Chceme-li co možná úplně eliminovat hroznost těch hroznych, musíme někomu (třeba parlamentu) dát moc nade vsemi (alternativa: pro někoho zákon platí, pro někoho nikoliv), a pak už jen čekáme, kdy se k moci dostane někdo z těch hroznych. Surově zjednodušeně: až Masaryka nahradí Gottwald.

Teď nechci sklouznout k porovnávání těch dvou, beru je jako etalony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 14.12.2022 8:27

pravidla na provoz se můžou zformovat i zdola a pak je výhodné ty pravidla dodržovat, jinak riskujete vlastní škodu, nebo způsobení škody jinému, což vás taky vyjde draho.

Když vidím ty lesy dopravních značek nebo nesmyslně prosazovaná omezení, zejména rychlosti, protože to chce nějaký blb na magistrátu anebo si cajti hledají způsob k naplnění své kasičky, tak nad tím obecním souhlasem mám své pochybnosti.

Co se rizikových látek týče, mám jistý koníček, ke kterému potřebuji jistou chemikálii, kterou jsem si ještě před 10-15 lety mohl koupit. Dnes k tomu potřebuji živnosťák a nějaké chemické zkoušky. byrokrat je možná spokojen, jenže já si můžu leda trhnout nohou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 14.12.2022 8:18

A že by sociální projekty VŽDY selhaly? No to snad autor nemyslí vážně. Péče obcí o své seniory, zvláště o ty hodně vysokého věku a osamělé, je sociální projekt. A selhává? Jak v které obci, ale úplné selhání není nikde. Někde to funguje skvěle, jinde průměrně, jinde podprůměrně... Katolická charita nebo Člověk v tísni či Červený kříž sou sociální projekty, stát je podporuje a neselhávají,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 14.12.2022 8:15

Kapitalismus je společenské zřízení založené na úctě k soukromému vlastnictví (statků a výrobních prostředků) a na vzájemně dobrovolné interakci mezi lidmi. Tak nějak to chápu já

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 14.12.2022 8:06

Kdybychom chtěli být poctiví, museli bychom zanalyzovat životy a chování dejme tomu stovky lidí kolem nás, abychom se dopátrali k statisticky hodnověrným údajům. To já tolik lidí kolem sebe zdaleka nemám, aniž bych znal jejich počínání a hodnotové nastavení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 14.12.2022 8:02

Teh nevyřeší vše. Jistě skoro každý souhlasí s regulací provozu dopravními značkami a předpisy, s regulací výroby a prodeje léků či s regulací při manipulaci s výbušninami nebo s tím, že lékařem či pilotem letadla nemůže být každý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 14.12.2022 7:58

Autor píše o dělení majetku, že je to hrůza. Já tvrdím, že jen občas a že většinou se lidé domluví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 14.12.2022 7:57

A také je třeba si definovat pojmy. Co rozumíme pod pojmy socialismus a kapitalismus. A už vůbec nevěřím lidem typu “ já starý rocker a pravičák”. Pak jej vyhodí z práce a spustí nářek, že to bylo nespravedlivé atd. Nebo opačný příklad: Můj belgický šéf, když viděl odborářskou manifestaci, si pochvaloval, že “to je demokracie, že souhlasí.” Když jsem řekl, že půjdu také, mohla ho ranit mrtvice. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 14.12.2022 7:54

Rozdělení zděděného majetku není stejné, jako přerozdělování majetku státními úředníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 14.12.2022 7:50

Správnou regulaci může udělat pouze trh. Možná také Pan Bůh, protože je neomylný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 14.12.2022 7:48

A uvědomme si: o bezproblémovém rozvodu, rozdělení majetku, o poctivých lidech, o fungujícím sociálním projektu se většinou nedočteme, byť takových případů bude většina. Novináři hledají Kauzy, skandály atd. a my máme pocit, že to je běžná a každodenní norma. což si zřejmě myslí i autor, že “všeci kradnú”.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 14.12.2022 7:48

"Skutečně svobodný trh skončí zabíjením." jak vidíme z historie že? Kupř. válka Hitlera se Stalinem, teď Putin - Zelenský... samý svobodný trh na začátku. No asi to bude v něčem jiném... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 14.12.2022 7:46

"Ospravedlnil kapitalismus, v němž bylo eticky v pořádku nechat lidi umírat hlady." Myslíte Holodomor na Ukrajině, kdy umřelo hlady 2-5 milionů lidí? Kupodivu počet lidí umírajících hladem je spíš přímo úměrný socializmu v dané zemi, kupř. S.Korea či Venezuela dneska. Ta Venezuela je učebnicová příklad: Za kapitalizmu producent ropy a bohatá země.... jen znárodnili a začali budovat komunizmus... nemají ani hajzlpapír, nakonec k čemu, když nemají co do huby, že? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek