27.11.2020 | Svátek má Xenie


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 8.3.2011 20:02

Souhlasím s Vámi

Ekonomicky nejvýhodnější by zřejmě bylo, kdyby se děti nerodili vůbec.

P. Fiala 8.3.2011 19:21

Neprofesionálnost vlád a politických stran

Vážení, musí se rozpojit vliv stranických sekretariátů na řízení státu. Cítíte ten amatérismus. Nejvyšší experti NERV, a oni neodmítnou kafrat do zcela jiné profese. Vdyť ta situace v ČR je obdoba stavu řízení SSSR, či pak Německa za Hitlera. Na místo profesionálů, řídí stát stranické aparáty od nejvyšší úrovně až na obecní. Dokud se toto nerozetne, tak zde bude stejný nepořádek jako dříve a my všichni budeme pracovat neefektivně (kromě soukromých firem).

R. Tichý 9.3.2011 7:59

Re: Neprofesionálnost vlád a politických stran

Nesouhlasím. Podíváte-li se na opravdu odborné komise, tak to jsou rozumní lidé. Problém je v tom, že jejich závěry a doporučení politici nedodrží a dělají si co chtějí - aby vydělali nebo aby ulovili voliče.

F. Eliáš 8.3.2011 14:55

S článkem naprosto souhlasím

Nápady NERVu jsou v oblasti školství naprosto stupidní. Dalo se to ovšem čekat. Na problematiku školství bychom se neměli ptát ekonomů ani celebrit. Důležitý je názor rodičů, dětí a učitelů. Od zbytku můžete očekávat jen jalové plácání.

J. Šimek 8.3.2011 15:16

Re: S článkem naprosto souhlasím

A kterých rodičů ? Těch, co si stále myslí, že školství je zadarmo a výchovu dítěte mu tam zajistí ?

R. Tichý 9.3.2011 7:57

Re: S článkem naprosto souhlasím

A dětí? Děti mají být vychovávány a ne vychovávat.

J. Šimek 8.3.2011 13:49

Autorka spadla z višně ?

Já jen že malinko zapoměla, kolik současná rodičovská stojí a kde na to chce brát ?

J. Václavíková 8.3.2011 13:53

Re: Autorka spadla z višně ?

Vy byste své třeba roční dítě strčil do jeslí?

J. Šimek 8.3.2011 14:23

Re: Autorka spadla z višně ?

Proč roční ? Já nejsem proti mateřské, ale máme peníze na současnou úroveň mateřské ? Obecně bych konečně sundal růžové brýle a hesla typu - zdravotnictví a školství máme zadarmo - bych už po těch letech od pádu bolševíka rázně přehodnotil. Výsledek nemusí být nějaké extrémní "každý za svoje", ale solidaritu z mých daní skutečně potřebným.

J. Václavíková 8.3.2011 14:28

Re: Autorka spadla z višně ?

Pane Šimku, reagujete skutečně na obsah příspěvku? Je tam kritika necitlivého přístupu ekonomů vzhledem k doporučování jeslí. Ty jsou pro vývoj dětí nevhodné, protože tak malé děti prostě mají být u matky. Školky, to je jiná záležitost.

J. Šimek 8.3.2011 14:32

Re: Autorka spadla z višně ?

No hlavně reaguji na Váš dotaz, jestli chci strčit roční dítě do jeslí. To jste si nevšimla ?

J. Václavíková 8.3.2011 14:47

Re: Autorka spadla z višně ?

Takže jinak- vážně chcete dát dítě do JESLÍ?

J. Šimek 8.3.2011 15:14

Re: Autorka spadla z višně ?

Jesle jedině v nějakém závažném případě.

J. Schwarz 8.3.2011 23:41

Re: Autorka spadla z višně ?

Autorka se nevyjadřovala k tomu, kdo to bude platit! Je docela možné, že  by s dítětem zůstala doma i kdyby stát žádnou mateřskou neplatil, co vy víte! Taky by mohla mít úspory, pokud by stát "občany" neuplácel a vydělané peníze jim nechal.

V. Novák 8.3.2011 12:46

Co s tím má společného Makarenko?

Makarenko se věnoval převýchově bezprizorných dětí - tedy dětí ulice, drobných zlodějíčků, podvodníčků a (z nutnosti) prostitutek. Rozhodně se jeho výchova netýkala malých dětí - těm se nevěnoval snad nikdy. Ale jeho jméno zní tak rusky, že? (ono je spíš ukrajinské, ale kde byste to rozlišila...)

Pokud vám vadí, že generace našich matek začínala plnit své pracovní povinnosti několik měsíců po porodu - tak generace JEJICH matek, babiček atd. začínala pracovat mnohem dříve. Některé po šestinedělí, mnohé po několika DNECH po porodu - stejně jako většina z nich pracovala až do prorodu.

F. Matousek 8.3.2011 13:31

Re: Co s tím má společného Makarenko?

chtel jste jinými slovy ríct, ze máte rád Rusko, ( a asi jeste radeji bývalé SSSR ), a ze pred 150. lety na tom byly zeny hure, nez dnes ?

To Rusko vám nikdo nebere, a s temi zenami máte pravdu.

V. Novák 8.3.2011 14:34

Chtěl jsem říct přesně to, co jsem řekl.

Plus drobátko o "znalostech" drahé autorky - toho jsem se ale vzhledem k výchově a dnešnímu datu vyhnul.

Tedy jsem chtěl říct, že Makarenko neměl nic společného s předškolní výchovou dětí, jeslemi a školkami - autorka ho zamíchala do článku zcela neústrojně. A ženy před 50 lety za socialismu měly horší sociální zabezpečení kolem porodu než před 40, 30 nebo 20 lety, ale výrazně lepší než před 70, 100 a více lety.

L. Kalina 8.3.2011 10:45

S vašim

článkem bezvýhradně souhlasím.  Moje děti  prožily mládí od 6 měsíců v jeslích a školkách.

To svým vnoučatům v žádném případě nepřeji.

J. Láníček 8.3.2011 11:57

Co jim nepřejete jste nám řekl,

teď byste nám mohl přiblížit svou představu, co byste jim přál. To by mohlo být při vašem pohledu na věc docela zajímavé a podnětné ! A proč vlastně jste to tak kdysi  řešili - moje žena například byla s dětmi 4 roky doma !

R. Tichý 8.3.2011 13:20

Re: S vašim

Vám se zdá normální, že na školku je pořadník a podplácí se? Co se Vám nezdá logické na tom, aby žena, která potřebuje vydělávat, měla možnost dát dítě do jeslí? 

J. Václavíková 8.3.2011 13:52

Re: S vašim

Školka a jesle jsou něco úplně jiného. Předěl jsou tři roky.

R. Tichý 8.3.2011 15:35

Re: S vašim

To je přeci úplně jedno, chytáte za slovíčko a přecházíte pointu vyjádření.

V. Novák 8.3.2011 16:40

Na ihned mi jakýsi myslitel vysvětloval,

že školky nesjou potřeba, což dokládal tím, že je jich málo. Že kdyby jich bylo potřeba víc, určitě by je Kajan nezavřel.

A jiný tvrdil, že školky zavírali socani - jak to udělali v první polovibě 90. let, když měli za prof. Horáka podporu nulanulanic, nějak osvětlit nedokázal.

J. Schwarz 8.3.2011 23:45

Re: S vašim

Jo, hlavně když "náklad" na dítě ve školce bude 18000 a žena si vydělá 13000. To ať raděj zůstane doma. Pokud si vydělám 50 Kč/hod, nepozvu si domů na úklid firmu co bere 200 Kč/hod ale utřu si podlahu sám! Přivydělám si tak za hodinu 150 Kč.

R. Tichý 9.3.2011 7:55

Re: S vašim

Jenže tak to není, doma "musí" zůstat i lidi (záměrně neomezuji jen na ženy) , kteří berou třeba 20-25000. Pro ty je to úplný pat-chůvu nezaplatí,ale výpadek výplaty je znát hodně. Přiznávám, že nevím, jaké jsou náklady na dítě v jeslích/školce.

J. Václavíková 8.3.2011 10:31

Ekonomové často ignorují,

že existují i jiné vědecké disciplíny, popřípadě je považují za obskurní. Nepřekvapí, že mezi ně zařadili i psychologii a už vůbec, že o práce např. Langmeiera a Matějčka nezavadili ani pohledem. Dítě do tří let potřebuje být u matky, jinak hrozí narušení jeho vývoje. Socializace do dětského kolektivu je možná zhruba od 3. roku.

F. Eliáš 8.3.2011 15:02

Re: Ekonomové často ignorují,

Asi to neplatí všeobecně. Určitě existují matky, u kterých by dítě mělo pobýt co nejkratší čas. Je samozřejmé, že vztah dítěte k budoucímu vzdělávání ovlivní rodiče (oba) rozhodně více, než jeho učitelé

K. Kužel 8.3.2011 10:16

Anton Semjonovič Makarenko

a policejní anton mají možná více společného než by se na první pohled zdálo.

Pro dítě je obrovsky důležité období prvních tří let a role matky je podle mého názoru obzvláště v tomto čase nezastupitelná. Pro získávání sociálních dovedností musí mít malý človíček nejdřív osobní jistotu, a tu mu dodá právě osoba matky. Na tom pak teprve může dítě stavět.

Tuto roli považuji za daleko tvořivější, než k jaké se člověk v zaměstnání zpravidla dostane.

V. Novák 8.3.2011 12:50

Anton Semjonovič Makarenko a policejní anton mají opravdu

mnohem víc společného - policejní anton Makarenkovi jeho klienty přivážel. Anton Semjonovič se totiž věnoval převýchově bezprizorné mládeže s kriminální historií. Převychovával obvykle prvotrestané mladistvé, sebrané z ulic. Rozhodně ne děti předškolního věku. Pro ty měl SSSR sirotčince.

Školou mateřskou se zabýval úplně jiný pedagog... a jindy...

K. Kužel 8.3.2011 13:24

Re: Anton Semjonovič Makarenko a policejní anton mají opravdu

Tragédie byla v tom, že se jeho metody zevšeobecňovaly a aplikovaly tam, kde neměly místo. Bylo to něco podobného, jako když z (pravděpodobně) výborného zahradníka Mičurina udělali komunisté bojovníka proti prohnilé buržoazní pavědě - genetice.

Ten k tomu přišel možná jako slepý k houslím. Teprve Lysenko a Lepešinská chytili správný směr a ideologizovali vědu ze všech sil.