Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠKOLSTVÍ: Proč mi vadí sexuální výchova
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Hanko 10.8.2010 12:15Re: tahle věta mě zaujala Pokud si ovšem odpustíme slovíčkaření s pojmy jako "nevyvratitelný důkaz", a úvahy o "Božské konspirační teorii" (tj. že Bůh mohl svět narafičit tak, aby vypadal jako Starý, zatímco ve skutečnosti by mohl být "mladý", a mohl to narafičit tak aby živá příroda vypadala že se vyvíjela evolucí, zatímco ve skutečnosti byla Stvořena jak se píše v Bibli), tak odpustíme-li si tyto nesmysly, pak je Evoluční teorie prokázána opravdu s impozantní jistotou. Viz. např. http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ |
|
J. Němec 10.8.2010 12:11Re: tahle věta mě zaujala Svědek Jehovův opravdu nejsem. Vy jste předvedl, že psanému textu nerozumíte. O těch pár tisících let jsem psal v souvislosti se schopností doložit, že je něco opravdu nějak staré. Nemělo to se stářím země nic společného. Je ale pravda, že věřím ve stvoření světa Bohem. A také v to, že lidé tu jsou tisíce let. Jak to bylo s časem a tvorbou světa, vesmíru etc, to je těžká otázka a ani se tím Bible moc v dotyčné pasáži nezabývá (svůj názor na to ale mám). Pro mé spasení a život s Bohem je důležité něco jiného a tak o tom se dá jen hezky teoretizovat. Sejně jako o tom, zda měl Adam pupík. Dobrá otázka, že? |
|
|
M. Hanko 10.8.2010 12:11Re: tahle věta mě zaujala Vaše otázka zněla: "Předložte jediný, nevyvratitelný, důkaz evoluční teorie ..." Já jsem vám odpověděl, že nevyvratitelné důkazy v reálném světě neexistují, a že tedy chtít nevyratitelný důkaz je nesmysl. Proti ČEMUKOLIV lze vždy něco namítnout, platnost ŽÁDNÉHO důkazu v reálném světě není absolutní. Vy jste moji odpověď ignoroval, a ptáte se mě opakovaně znovu na nevyvratitelný důkaz evoluční teorie. Co k tomu dodat? |
|
|
J. Němec 10.8.2010 12:05Re: tahle věta mě zaujala Tak pokud Bible podle Vás nic nepíše o fyzikálních zákonech, proč by lidé, kteří podle tam sdělovaných zásad žijí, by měli mít problém nechat děti učit fyziku? Já psaný text zvládám číst. Alespoň si ještě teď pamatuju, co jste psal. Vy asi ne, když se tak divíte. A stále jste mi vlastně neodpověděl na to, na co Vás ptám. Věta, že "ET je dokázána "mimo jakoukoliv smysluplnou pochybnost"" není argumentem. Jestli nezačnete smysluplně odpovídat, tuto výměnu názorů ukončím. Tolik času nemám. Nedivím se, že s Vámi pod vaším článkem nikdo neměl chuť polemizovat. Pravděpodobně Vás už znají. |
|
|
M. Hanko 10.8.2010 12:02Re: tahle věta mě zaujala Mimochodem, až teď jsem si všiml toho vašeho "... než právě jen pár tisíc let nazpět". Takže ejhle, i zde máme Kreacionistu Mladé Země... kdopak nám to tu dnes ráno psal, že v Mladou Zemi věří tak maximálně Svědkové Jehovovi? Předpokládám že vy asi nebudete svědek Jehovův, pane Němec... pletu se? |
|
|
J. Němec 10.8.2010 11:57Re: Pane autore, 1)Jen proto, že je hopmosexualita realitou, není potřeba ji dětem líčit jako něco normálního a běžného. 2)Nikdo homosexuály nenutí ke svazku. Sami si vymohli formu nějakého svazku. 3)Sexuální orientace dána Bohem je. To je pravda. Akorát ta variabilita je poněkud menší, než se nám společnost snaží cpát do hlavy. 4-5) Rodič má naopak povinnost řešit, jak a kým je dítě vychováváno. Jen proto, že škola je státní, nemůže rodič jen sedět a nechat dítěti ubližovat, nebo lhát. Pokud nejsem spokojen se školu, dám dítě jinam. Pokud se mi nelíbí systém, učím dítě doma. A teď nemyslím jen tu sexuální výchovu a názor na stvoření světa. Myslím ten systém obecně i co se týče ostatních věcí. |
|
|
M. Hanko 10.8.2010 11:53Re: tahle věta mě zaujala Rozumíte psanému textu prosím? Zkuste si ještě jednou přečíst můj příspěvek. Co se týká Bible, tak ta o fyzikálních zákonech nic nepíše. Píše jen o jevech a událostech, které nikdy nenastaly, popř. nenastaly ani přibližně tak jak se v Bibli píše, jako např. Potopa světa, Stvoření v šesti dnech, Adam a Eva a prvotní hřích, atd. |
|
|
J. Němec 10.8.2010 11:47Re: tahle věta mě zaujala Nemáte-li nevyvratitelný důkaz toho, co tvrdíte, tak sám vlastně také jen věříte. Zjevně něčemu jinému, než já, ale věříte. A ty kosterní pozůstatky. Jak se asi zjistilo jak jsou staré? Metodou, která dává pokaždý jiný výsledek a jejíž pravdivost nelze ověřit dál, než právě jen pár tisíc let nazpět. A co se fyziky a Bible týká, ještě jste nenapsal jediný příklad, kdy Bible píše, že fyzikální zákony jsou jinak, než to máme v učebnicích. Samozřejmě můžete uvést nějaký popis napřirozeného jevu, ale i ten je "nadpřirozený", tedy jasně ukazující, že se jedná o něco, nad rámec přirozena, tedy i nad rámec fyziky jak ji známe. Zatím jen plkáte fráze a nic konkrétního jste nenapsal. Není pak na co reagovat. Zjevně sám nevíte, co psát. |
|
|
B. Hudzieczek 10.8.2010 11:39Pane autore, neumím posoudit, zda podle oborníků je homosexualita normální či nikoliv, ale vím, že je realitou. Dokonce bych polemizoval s Vašim tvrzením že výzkumy nedokázaly její genetickou podmíněnost, protože jsem zachytil jakési informace o "genu homosexuality". Lidé jsou skutečně inteligentní zvířata, která nedokážou ovlivnit své pudy, ale protože jsou lidé, měli by umět své pudy ovládat. Ovlivnit a ovládat jsou dva různé pojmy. To ovšem neznamená, že budeme homosexuálně orientovaného jedince nutit k heterosexuálnímu svazku. Ty jsou zpravidla odsouzeny k nezdaru. Sexuální orientaci pravděpodobně ovlivnit nelze, řeklo by se, že dána od Boha, aniž kdo z vykladačů jeho slova tuší, co tím Bůh zamýšlel. Jinak ze zkušeností zvím, že hodně mužů - gayů bývá mimořádně nadaných a jsou to zpravidla osobnosti. Pokud rodiče zastávají názor, že na výchovu jejich dětí nemá společnost právo, je to omyl. Děti jsou vychovávány rodinou, školou, příbuznými (prarodiče, tety), ale také třeba ulicí. Tím, že rodiče posílají své děti do školy, kde tráví 4 - 6 hodin denně, musí se smířit s tím, že na výchovu jejich dětí bude mít vliv někdo jiný. Škola je u nás státní instituce, legislativa, kterou se řídí, vydává ministerstvo nebo schvaluje parlament. Tedy naši zvolení zástupci. V demokracii to tak už chodí, že menšina se podřizuje většině a ta většina si je vědoma, že svou převahu nemůže zneužít, protože po dalších volbách s esituace může otočit. Nicméně s faktem, že o výchovu dětí se dělí s ostatními, se musí každý rodič smířit. A omezit to lze jedině zamezením kontaktů svých dětí s prostředím, které se rodič považuje za nevhodné. T ovšem nejde v případě školy. |
|
|
J. Němec 10.8.2010 11:38Re: Právo na informace To v závorce jsem přehlédl. Omlouvám se. Druhá věc ale je ta střední škola. Ještě před dosažením maturity může být leckomu i 18 a pak v tom nevidím už vůbec problém. |
|
|
O. Vašek 10.8.2010 11:28Školní předmět. Škola má jeden nepěkný zvyk: všechno rozškatulkovat, přidělit tomu hodiny a učit odděleně. Na jednu stranu je to nutné. Učitelé nejsou encyklopedie a po ortopedovi taky nikdo nechce, aby operoval žlučník. Na druhou stranu to vede k tomu, že si žáci tento postup osvojí, paměť si rozdělí na šuplíčky a dbají, aby jich neotvírali moc najednou. Tak se stane, že ve fyzice neumějí použít matematický vztah nebo se při hodinách literatury neorientují v historických souvislostech, dokonce i tehdy, když oba předměty učí jeden učitel, látku probral a dělal to s vědomím, že to v druhém předmětu použije. Systém oddělených předmětů přece jen má svoje oprávnění ale ti, kteří je vyučují je musejí umět organicky propojit. A to je to, co se nedělá v kampaňovitých akcích. Uvedu příklad z jiného oboru. V zeměpise se žáci naučí, kde leží New York. V dějepisu se dovědí o zámořských objevech, holandské expansi a mocenských vztazích. V angličtině se dovědí o rozdílech americké a anglické slovní zásoby. Ale je pitomost, probírat na příkaz shora letové řády aerolinií v rámci nějaké výchovy o N.Y. Samozřejmě nemají šanci rodiče, kteří trvají na tom, aby si jejich potomci do dospělosti mysleli, že děti nosí čáp. Ale to je věc, která patří do biologie, má svoje místo v osnovách a to v řadě stupňů. Od toho, že děti nosí maminka v bříšku až po atestaci z porodnictví. A někde mezi tím je informace o tom, jak se ty děti do bříška dostanou. A zase v několika stupních. Většina našich vědomostí a dovedností nepochází ze školy. Nikdo nepotřebuje výchovu k lezení na strom, vědomosti o dinosaurech v současné dětské populaci přesahují školní látku a časově ji předcházejí. Ze školní látky se obvykle nestává koníček. A sex je docela pěkný koníček. Udělat z něj školní předmět je hřích. Ostatně ochrana před AIDS je zajisté důležitá. Ale je stejně důležitá ochrana před cholerou a rakovinou tlustého střeva? Pokud ano, je na to zvláštní příručka? |
|
V. Vérosta 10.8.2010 11:28Re: autore, Uff, to jsem to schytal :-), ale zejména za ty "plky" jsem vděčný, já ale opravdu nejsem matrimoniolog a určitě se ve svých úvahách mohu plést nebo se alespoň nezavděčit všem. |
|
|
M. Hanko 10.8.2010 11:16Re: Bez souhlasu rodičů - Ne! Když mě chcete zkoušet z fyziky, tak schválně: uvažme těleso, které se vzdaluje po přímce od jistého bodu x0, přičemž jeho rychlost v m/s je v každém okamžiku rovna jeho vzdálenosti od x0. V čase t=0 je 1 metr daleko. Spočítejte, jak daleko bude za 10 sekund. Je to triviální příklad který by spočítala většina maturantů z fyziky... troufnete si? ;) A nebo se raději pobavíme o té Bibli...? ;) Pokud ano, můžete si zkusit z Biblického hlediska obhájit, že celosvětová potopa nemusela být. A pokud říkáte že byla, jsme zas u té fyziky: rozhodnutí je na vás. |
|
|
M. Hanko 10.8.2010 11:07Re: tahle věta mě zaujala Nevyvratitelný důkaz ET? Předložte vy jediný nevyvratitelný důkaz ČEHOKOLIV, příteli. Požadovat nevyvratitelné důkazy lze tak leda v matematice, nikoliv v reálném životě; nevyvratitelně není dokázána ani teorie relativity, ani kvantovka, ba dokonce ani "teorie" že Země je kulatá (stačí si uvědomit, že nelze dokázat ani to, že nežijeme ve virtuální realitě - a o skutečné Zemi bychom tak nevěděli vůbec nic...) Čili chtít nevyvratitelný důkaz Evoluční teorie je nesmyslné. Nicméně pokud vám stačí že ET je dokázána "mimo jakoukoliv smysluplnou pochybnost", pak vám sděluji že toto tvrzení jsem schopen si hájit. Evoluční teorie ale není triviální téma, a těžko se o ní dá smyslupně bavit v krátkých příspěvcích zde v diskuzi. Doporučuji nějakou kvalitní literaturu na toto téma, které je spousta, a pokud vám stačí rychlé shrnutí, tak pro začátek koukněte třeba sem http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/ |
|
|
P. Boublíková 10.8.2010 11:07Re: J.A. Komenský Ne, zpět: autora jsem prvního zmínila já, ale neopatří k představitelům vědy, nýbrž k odpůrcům sexuální výchovy na školách. |
|
|
P. Boublíková 10.8.2010 11:05Re: J.A. Komenský Nevím jak autorovi (toho jste zmínil vy), ale signatářům petice proti sexuální vyýchově ve školách mimo jiné vadí i téma autoerotiky. |
|
|
P. Boublíková 10.8.2010 11:04Re: tahle věta mě zaujala Pokud vám nestači jako důkaz nálezy kosterních zbytků vyhynulých předchůdců dnešních forem živočichů, pokud vám nestačí jako důkaz variabilita živočišných druhů v závislosti na prostředí (např. medveděd brtník vs. lední medvěd), tak jiné důkazy už asi nejsou... můžete klidně věřit tomu, že všechno vzniklo náhodou nebo bylo zvlášť extra postupně stvořeno a že vzájemná časová návaznost a vzájemné vztahy dnešního a minulého vůbec neexistují - jak je libo:-) |
|
|
M. Hanko 10.8.2010 11:01Re: Bez souhlasu rodičů - Ne! K evoluční teorii - a ono je těch možností mezi vědci známo víc? Poučte mě prosím, kde jsou? Jaká je vědecká alternativa ET? Nevím o žádné! K mým znalostem fyziky - no nejsou nic moc, na VŠ jsem jí měl jen 4 semestry (prvák, druhák)... ovšem na to abych posoudil její kompatibilitu s Biblí vím dost, a na to abych si poměřil své fyzikální znalosti s Vámi vím dost taktéž - takže to berte jako výzvu, chcete-li ;) Stejně tak toho vím docela dost o Bibli a o křesťanství, vsadil bych se že víc než výrazná většina křesťanů. A i zde jsem ochoten se s vámi o tom pobavit ;) Obávám se ale, že Vy do toho asi těžko půjdete... mýlím se? ;) |
|
|
V. Pavel 10.8.2010 11:00Re: J.A. Komenský Pí. Boublíková! Přiznávám, že si nejsem jistý zda zcela rozumím, co zmínkou o autorovi v naší diskuzi sledujete? Že autor je v rozporu s Vámi i mnou zmíněnými současnými oficiálními odbornými názory na "samohanu"? |
|
|
P. Boublíková 10.8.2010 10:55Re: Právo na informace Píše, že to bylo před manželstvím (tedy v rozporu s křesťanskou morálkou) a na střední škole (tedy v rozporu s obecnou představou o tom, kdy je vhodné stát se rodičem). |
|
|
P. Boublíková 10.8.2010 10:53Re: J.A. Komenský Jenže autor článku není sexuolog, tedy představitel současné vědy. |
|
|
V. Pavel 10.8.2010 10:38Re: J.A. Komenský Pí. Boublíková! Nejsem odborník ani na J. A. K. , ani na pedagogiku, ani na sexuální výchovu, přesto se neskromně domnívám, že jsem správně pochopil věcný obsah vaší archaické citace. Nerad, avšak ke své lítosti opět nesdílím váš názor zcela. Domnívám se, že současná veškerá věda nezatracuje "samohanu" chlapců, nýbrž naopak pokládá tuto za zcela neškodnou a v duchu vámi vzpomenutého doporučení našeho barokního světového myslitele ji dokonce doporučuje! |
|
|
J. Němec 10.8.2010 10:30Re: tahle věta mě zaujala Předložte jediný, nevyvratitelný, důkaz evoluční teorie ... Čekám |
|
|
J. Němec 10.8.2010 10:27Re: Bez souhlasu rodičů - Ne! Ty děti křesťanů to berou jako jednu z teorií. Naopak je problém, že je teorie evoluční předkládána jako možnost jediná. A vysvětlete mi, co je na fyzice v rozporu s Biblí? Co víte o bibli? A pozor ... otázka zásadní, vy odborníku ... jak moc hluboké znalosti fyziky máte? Vy jen tak plácáte, o čem moc nevíte. |
|
|
J. Němec 10.8.2010 10:21Re: Právo na informace K té křesťance. Neuvedl jste, jestli náhodou už neměla věk tomu neodporující a jestli nebyla už náhodou vdaná. To by totiž měnilo poněkud situaci. ;-) |
|
|
P. Ryšavý 10.8.2010 10:05Nestoudný životní styl To nemyslíte vážně, heterosexuálové ho mají tedy stoudný a ostatní nestoudný. Možná je škoda že za Vašeho mládí nebyla sexuální výchova. |
|
|
M. Hanko 10.8.2010 9:37Re: Bez souhlasu rodičů - Ne! A co se týká evoluční teorie, troufám si tvrdit, že není podložená o nic méně, než např. teorie relativity nebo kvantová teorie, a nebo třeba "teorie" že Země obíhá kolem Slunce. |
|
F. Pavlis 10.8.2010 9:30Poslední biskup Jednoty bratrské byl především teolog a revizor Kralické bible roku 1613. Celý jeho život i filosofická a teologická orientace rostla z biblických požadavků odpovědnosti za život před Bohem. To je ovšem postoj, který mnoha lidem dnes, včetně Dr. Uzla, nic neříká. Proto může ty či ony nazvat "zabedněnci", aniž tuší - že jeho soudnost je deformovaná povoláním a možná i jinak. Je to však jeho výsada. U Komenského však nelze přehlédnout, stejně jako u reformačních osobností vůbec, že jejich výhrady se týkají - obecně panujících zlořádů - jak se tehdy říkalo. Týkalo se života církve klášterní i světské a samozřejmě i šlechty. Do života lidu obecného literatura té doby příliš nenahlížela. Měl úplně jiné statoti se životem. Nicméně sexualita je tak silný pud, že jeho krocení či povolovaní mu je odvěkým problémem. Vedle radosti ovšem působí i mnohá a veliká hoře. Střízlivá askeze , případně jeho vymezení manželským životem byly mnohdy dostačujícím lékem a obranou před desiluzemi. Dnes je to ale obrácené a touha po "slastné ilusi" od drogové závislosti až po tu sexistickou je prostě in... Včetně problémů, které to přináší až do života našich dětí. Žel. |
|
|
V. Pavel 10.8.2010 9:21Re: Bez souhlasu rodičů - Ne! M. Hanko! Za mé povinné školní docházky v Praze na Žižkově, v padesátých a šedesátých létech, existovalo jako nepovinný předmět náboženství. Já nechodil i když mne rodiče nechali pokřtít římským katolíkem. Neviděli v té výuce smysl a já o ní nestál. Proto myslím, že by bylo vhodné přistupovat k výuce sexuality obdobně. Nesouhlasím s vaším způsobem protiargumentace, ve které řešíte to, co jsem nevyslovil ani náznakem. Fantazírováním o nevysloveném lze negovat jakýkoliv názor, ale není to produktivní, ani korektní a nevede k možnému konsenzu. |
|
|
M. Hanko 10.8.2010 9:21Re: Bez souhlasu rodičů - Ne! Mimochodem, je příznačné že když jedna skupina křesťanů má jiné názory než jiná skupina, pak o sobě s oblibou navzájem prohlašují, že "ti druzí" nejsou "ti skuteční, opravdoví křesťané". Viz. např. křesťanští sektáři z dokumentárního filmu Terezy Nvotové, Ježíš je normální (http://www.youtube.com/watch?v=sCz6RUpcuEc) vs. "normální křesťané". Chtěl bych ale vidět, jak by někdo zdůvodňoval PROČ konkrétně není s členy té výše zmíněné křesťanské skupinky Z HLEDISKA KŘESŤANSTVÍ (!!!) všechno v pořádku... |
