Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
REPORTÁŽ: Argumentační vakuum Jakuba Jandy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Luboš 13.12.2016 12:43Re: Argumentační vakuum Jana Schneidera No, bylo to trošičku dříve, ale co takové Portoriko, Guam nebo Havajské ostrovy? Anebo co takový Texas? Anebo co násilná anexe jižních států USA roku 1865? |
|
M. Prokop 13.12.2016 17:16Re: Argumentační vakuum Jana Schneidera Kdo z nich nechce být součástí USA? |
|
|
P. Mach 13.12.2016 19:44Re: Argumentační vakuum Jana Schneidera Na trojí dělení Polska, okupaci pobaltí, dobytí Kavkazu (50 % populace severního Kavkazu vyvražděno ruskými vojsky) nebo dobytí střední Asie jste jaksi zapomněl. |
|
|
Ś. Svobodová 13.12.2016 15:50Re: Argumentační vakuum Jana Schneidera Prr...odtržení území z celku probíhají neustále a a i přičlenění odtrženého území k sousedovi není vyjímkou (např. Severokyperská turecká republika). |
|
|
J. Fridrich 13.12.2016 10:22Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, že je třeba zdravý lidský rozum - nic víc a nic míň. Je zajímavé, že mnohdy tímto zdánlivě jednoduchým " darem " byli a jsou i nyní obdařováni tak zvaní " obyčejní lidé " ( nemám tento příměr moc rád, ale tady se hodí pro prosté lidi, třeba i bez vyššího vzdělání a z venkova ...). Tito lidé se mnohdy dovedou lépe orientovat v tom, co je pro ně, ale i pro jejich obec, firmu, stát DOBRÉ a co je ZLÉ.. SSSR-Rusko se ve své imperiální politice a ambicích vůči svým sousedům - a nejen sousedům ( osmašedesátý rok už na popud Put'ky Prvního jeho akademici-překrucovači reality-historie také upravují na Kremlem požadovanou míru.. ) - nezměnilo ani o milimetr - i když si to někteří lidé u nás i ve světě myslí... Také si hodně popletených " odborníků " na vztahy velmocí myslí, že Trump bude kamarád s Putinem - a to se mýlí v tom hlavním - Trump dá brzy Putinovi najevo, kde jsou jeho meze a kde je " Ruské hřiště "..Rusko je velmi nebezpečné také proto, že na jedné straně je raketovo-jadernou mocností a na druhé straně je velmi zaostalé a chudé. Pár kilometrů za Moskvou nemají splachovací záchody, silnice v Evropském smyslu a stovky běžných, pro nás samozřejmých věcí - lehce nadneseno, ale opravdu jen velmi lehce.. |
|
|
Š. Hašek 13.12.2016 10:35Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, Předpokládám, naprosto i plyne z Vámi napsaného, že rovněž Putin dá najevo (Trump není Obama, a nebude se mu muset všechno říkat jak prvňáčkovi), kde jest hřiště USA. Hussein se domníval, že jeho hřiště je pár kilometrů od Petrohradu. Co Vy na to?? Máte něco proti tomu, když si dva hráči vykolíkují claimy? Ale nikoliv způsobem "Hussein Obama"? Jak se nám Stropnický/komediant snaží naznačit? |
|
|
M. Prokop 13.12.2016 11:22Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, Hřiště USA je tam, kde si to obyvatelé přejí. Takže Rusko ne, ale sousedé Ruska, s vyjímkou Arménie, skoro všichni. A vědí moc dobře proč. Nerad bych se (znovu) ocitl v claimu, který ovládá někdo mně vrcholně škodlivý. |
|
|
R. Brzák 13.12.2016 11:36Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, Je hřiště Ruska tam, kde si to obyvatelé přejí? To by se mi moc nelíbilo, stran našich spojenců v NATO - Pobaltí...I ten Krym by se takto dal snadno interpretovat... Obecně jsem samozřejmě zastáncem svrchované vůle obyvatel konkrétního území. Ale v době mocných států - a ta ještě nějakou dobu potrvá - to je zárukou "zajímavých časů". |
|
|
M. Prokop 13.12.2016 17:18Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, Kromě Arménie (a i ta chce být jen spojenec), tak si Rusko nepřejí prakticky nikde (na rozdíl od USA). |
|
|
R. Brzák 13.12.2016 18:24Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, To jste si to ulehčil. Je přirozené, že Ukrajina nechce být součástí Ruska. Většinoví Ukrajinci pochopitelně nemohou přijít Rusům na jméno. Ale na Ukrajině a především v některých jejích částech žijí převážně etničtí Rusové. Ti jednak jsou pod tlakem většinových Ukrajincůa a druhak pod vlivem Ruské propagandy, nemluvě o přirozených propojeních (práce v Rusku, rodinné vazby) na RF. Takže - je relevantní, že si Ukrajina přeje být celistvá? Pokud hlasuje celostátně, je. Je relevantní, že Krymčané chtějí být s Ruskem (což vyjadřují v referendech již od rozpadu SSSR)? Nu, to je otázka...jakožto anarchokapitalista tvrdím - pokud Sudetští Němci chtěli svou vlast oddělit od Československa, měli na to právo. Ale chápu bezpečnostní potřeby Československa. Takže autonomie? Stačila by? Krymčanům nestačila - protože ji Ukrajinská moc zrušila... |
|
R. Gramblička 13.12.2016 12:50Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, A Krymští si snad nepřáli být součástí Ruska? Ve vašem jednoduchém světě to platí jen pro jednu stranu. USA jsou jen tam, kde si to přáli místní, navíc jistě nijak neovlivňováni, Zatímco na Krymu byli určitě násilně donuceni nebo oblbnutí. Prostě klasický dvojí metr. Jen mi nejde do hlavy, proč se Libyjci, Iráčané či Afgánci tak vztekali. Určitě si přece z celého srdce přáli přítomnost USA |
|
|
J. Fridrich 13.12.2016 15:47Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, A jak to bylo s. Grambličko podle vás u voleb v naší zemi za těch hodných komunistů - říkávávalo se tomu u nás, tedy v ČSSR - ČESKOSLOVENSKÉ SOCIALISTICKÉ REPUBLICE skutečně VOLBY... - PAMATUJETE ?? To byly panečku volby... Myslíte si, že těch uváděných 99,685 % našich spoluobčanů si přáli u moci v naší zemi tu komunistickou verbež, co z naší země " vybudovala " technické museum Evropy ?? |
|
|
M. Prokop 13.12.2016 17:19Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, To už nikdo nezjistí. Obvyklý postup zjištění je plebiscit, po něm případné vojenské obsazení. Rusáci to obrátili. |
|
|
J. Laták 13.12.2016 11:08Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, S Vaším, lehce nadneseným příspěvkem, musím těžce souhlasit a připomenout pár vytříbených emocí u českých vrcholových politiků k východním velmocím, které předčí i vítací schopnosti našeho psa Bobika. |
|
|
J. Fridrich 13.12.2016 15:34Re: Na roztřídění těchto dilemat a přístupů se říkávávalo, Ach joooooooooooooooo, na to všechno - opravuji, skoro všechno nade mnou je lepší mlčet.......... |
|
|
A. Alda 13.12.2016 10:09Nevadila by mi Jandova minulost ani jeho sexuální orientace, kdyby se choval slušně a nelhal a neprováděl absurdní propagandu. Ale vzhledem k jeho současnému chování nemohu zapomenout ani na jeho minulé chování a tak jsou pro mne jeho názory méně než názory housenky, které při chůzi po trávě nechtěně ušlápnu zadeček. A ke studiu doporučuji raději informace odtud http://www.stop-multikulti.cz/ |
|
|
V. Braun 13.12.2016 17:17Re: Nevadila by mi Jandova minulost Dělají čest tomu, co propagují, tedy nekorektnosti. Na stránkách mají anketu, zda by ČR měla vystoupit z EU a po kliknutí na Ne se objeví následující informace: Nenalezeno, Patrně jste chtěli zobrazit stránku, která se na webu bohužel nenachází.
Inu, nejsou přece žádní multi kulti a výsledek hlasování si rozvracet nenechají. |
|
|
Š. Hašek 13.12.2016 10:01Nepřátelské propagandě se vždy (úspěchy střídavé. dlouhodobě neúčinné) bránili nedemokratické/hnusné režimy (namátkou Stalin, Hitler, Husák - zde v místě). Režimy dosti často velice krátkodeché, krátkomyšlenkové. Zbývá jen tedy připomenout, že variantu boje s propagandou, tedy zprávami nebezpečně infikující místní občanstvo, dnes podporuje: Obama, bruseláci, Chovanec. Zkráceno. Chovanec by si ani neškrtl, kdyby ten brusele, Halík, Kocáb, Zlatuška a místní lidskoprávo nehalekalo na náměstích. A nějak tady stále bloudí nepolitický, celosvětově demokratický, multiobohacovací, tibetský, láskový duch Václava Havla. Poslech zahraničního rozhlasu se trestá smrtí (s celou rodinou). Ale to asi Pehe nevyučuje svým studentíkům. Pehe jest totiž na vyšší úrovni demokracie, než my tady "dole". My jsme již pouze na úrovni "občanských nacionalistů", kteří nedáme svoje volební hlasy komukoliv, kdo se zjeví na place a včera byl ještě v Lybii. Zjednodušeno. |
|
M. Košťál 13.12.2016 9:12Hm... dvě věci: Jedna věc je, že přístup západních politiků k Rusku byl od zlomových událostí v roce 89 dost amatérský - a to se nezměnilo, i když se během té doby jejich pohled na věc obrátil o sto osmdesát stupňů. Od nadšené vychvalování Gorbyho, přes paternalistické shlížení na Jelcina po vyděšené ňafání vyvolané Putinovou surovou cílevědomostí. Ovšem je tady otázka, jak by mělo vypadat to, o čem mluvil Gordijevskij, když doporučoval "vzít Rusko do hry". Ono totiž záleží na tom, jakou hru chce Rusko hrát. Rusku se nelíbí, že se NATO posunulo k jeho hranicím. Znamená to, že bývalé ruské satelity a pobaltské země měly zůstat ponechány v zemi nikoho, aby si je medvěd mohl zase přitáhnout, až překoná momentální nevolnost? Kdyby tohle doporučoval nějakej americkej generál, pro kterýho všechno na západ od norimberka je součástí ruského panství, bylo by to k naštvání, ale do jisté míry pochopitelné. Když takhle mluví Středoevropan, je to na pováženou. Buď to nedomyslel anebo hájí jiné zájmy, než zájmy své země. |
|
|
R. Gramblička 13.12.2016 9:41Re: Hm... dvě věci: otázkou je, zda ty domnělé ruské zájmy nejsou naším výtvorem, který se Rusům snažíme podsouvat, aby jsme pak odůvodnili náš štěkot na nich. |
|
|
M. Prokop 13.12.2016 11:25Re: Hm... dvě věci: Skutky Ruska svědčí o tom, že nejsou. My ani neštěkáme, Rusko kouše. |
|
|
R. Gramblička 13.12.2016 12:28Re: Hm... dvě věci: Tím my, jsem myslel západ. A západ poslední dobou štěká na Rusy jak vzteklý. A co se toho kousání týče, musím vám snad připomínat Irák, Sýrii nebo Libyi? To jsou kousance docela značné |
|
|
R. Gramblička 13.12.2016 9:44Re: Hm... dvě věci: stále je nutno si klást otázku, jak by reagovali USA, pokud by měli u hranic proruské země (dejme tomu Mexiko) s možností instalovat v nich ruské zbraně a armádu. Nadšeně asi nikoliv |
|
|
M. Košťál 13.12.2016 9:56Re: Hm... dvě věci: mně je dost jedno, jak by na co reagovali američani u svých hranic. podstatný je, že pro nás je dobře, když už tu rusové nerozkazujou. jenže autor se tváří skoro jako kdyby se mu po tom stejskalo. |
|
|
Š. Hašek 13.12.2016 10:29Re: Hm... dvě věci: Mně to naprosto jedno není. Házíte různá fakta do jednoho pytle. |
|
|
R. Gramblička 13.12.2016 12:30Re: Hm... dvě věci: autor se tak netváří, to je čistě jen váš dojem |
|
|
Š. Hašek 13.12.2016 10:28Re: Hm... dvě věci: Velice pádná poznámka. |
|
|
M. Prokop 13.12.2016 11:26Re: Hm... dvě věci: A kladete si otázku, proč by Mexičani měli něco podobného chtít, případně, proč nechtějí? |
|
|
R. Gramblička 13.12.2016 12:36Re: Hm... dvě věci: to není důležité. USA se na Mexiko koukají dost nelibě: pronikají odtaď ilegálové včetně kriminálních živlů a tamější narkomafie je hlavním dovozcem drog do Států. Jestliže by došlo k výraznému zhoršení vzájemných vztahů, Rusové by to mohli využít a navázat s Mexikem blízké vztahy. Ale to je spekulace a není důležitá. Ostatně SSSR měl v Latinské americe přátel více |
|
|
R. Gramblička 13.12.2016 12:38Re: Hm... dvě věci: Ostatně, Castro se přeorientoval na Sověty a jejich socializmus až po opakovaně škaredých zkušenostech ze strany USA. Původně to v plánu neměl. |
