3.3.2024 | Svátek má Kamil


Diskuse k článku

PRÁVO: Zadrženi za svobodný projev

Dva mladí lidé přišli na mítink prezidenta s občany v Krnově s transparentem „Stydím se za svého prezidenta“. Policie je vyzvala, aby s transparentem odešli pryč, oni odmítli. Pak je policie chtěla legitimovat, oni řekli, že u sebe nemají občanky, tak je policie odvedla na stanici k ověření totožnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Josovič 16.11.2014 9:47

pane Čechu

nevím, jaký trestný čin spáchal pan Šnajdr? Vám není znám rozsudek nejvyššího soudu České republiky? Žijeme v právním státě, nebo ne?. Jaké nesmyslné zákony. Má se soudit dle názoru části veřejnosti?. A co paní Nagyová? Jaký trestný čin spáchala, za který byla odsouzena? Já o žádném nevím. jediný skutek, který možná provedla bylo, že "zaúkolovala" vojenskou rozvědku. Jen by mě zajímalo, jak sekretářka mlže úkolovat generála rozvědky. Jakým veřejným činitelem ona byla.

Takže pane Čechu, jste úplně vedle. A nepřál bych Vám, abyste způsobem, jakým si prošli shora uvedení lidé byl někdy postihován Vy. Dokud nebude István pohnán k trestní odpovědnosti, do té doby nebudu věřit, že žijeme v právním státě.

V. Váňa 16.11.2014 14:26

Re: pane Čechu

Vážený pane Josoviči,

nezlobte se, ale Vaše obhajoba některých našich spoluobčanů - politiků - mi připadá trochu jako eufemismus. Kdyby pan Šnajdr nebyl skutek, pro který byl obviněn, spáchal na půdě poslanecké sněmovny, byl by s velkou pravděpodobností odsouzen. Tedy ne že by spáchal čin, který není trestný, nýbrž spáchal čin, který by jinak trestný byl, avšak vztahuje se na něj indemita. A o tom je ten Vámi zmíněný rozsudek.

Pokud jde o paní Nečasovou, tak s ní je, pokud vím, zahájeno trestní řízení (byla již obviněna a obžalována) a tak nepředbíhejme událostem. Je klidně možné, že ji soud vinnou uzná. Zatím  jde o návod ke zneužití pravomoci (nikoli tedy zneužití pravomoci veřejného činitele). Pokud by se prokátalo (a já to nevím, protože naše média zásadně neposkytují pravdivé informace), že jí státní úředníci a politici nosili dárky, jde v každém případě o trestný čin, v nejlepším případě o nepřímé úplatkářství.

Souhlasím s Vámi, že i na můj vkus je příliš mnoho osob zadržováno, aniž by tam důvody pro koluzní vazbu byly zcela neprůstřelné. A ani já bych nikomu nepřál, aby si touto zkušeností prošel.

Ovšem v případě p. Istvána jste zase trochu vedle. Státní zástupce JE POVINEN stíhat každou osobu, která je podezřelá z trestného činu. Státní zástupce není ten, kdo určuje vinu, nýbrž se obrací na soud vždy, kdy má třeba i jen pochybnost o tom, že čin je legální, tedy MOHL by být trestný. István se tedy ničeho, za co bý měl být souzen, opravdu nedopustil. Nebo o nějakém jeho trestném činu víte?

J. Vintr 16.11.2014 9:14

S pravomocí se musí spojit také zodpovědnost

Jestliže uniforma dělá z policisty úřední osobu, která si může dovolit víc než běžný občan, mělo by se na nesprávné jednání člověka v uniformě pohlížet také mnohem přísněji než na jednání běžného občana. Za bolševika byli pochopitelně policajti, jakožto hlavní opory totalitního režimu, chráněni a mohli si dovolit vůči lidem cokoliv. Tato praxe bohužel stále přetrvává. Po listopadu 89 policajtům sice na krátkou dobu trochu spadl hřebínek ale už se to skoro vrátilo do původních kolejí. Policie stále jedná v duchu bolševických praktik. Bezdůvodné použití násilí se schovává za eufemistické označení "použití mírných donucovacích prostředků", které vymysleli už bolševici. Místo toho, aby jednání policie posuzovala nějaká nezávislá instituce, dělají si to oni sami a pochopitelně se ještě nikdy nestalo, že by bylo někdy shledáno pochybení policie. To samozřejmě vede k tomu, že takových případů přibývá..

F. Lesniak 16.11.2014 2:25

Kontrolní otázka na pitomce Jocha:

co by dělala v tomto případě německá, francouzská a nedejbože americká policie? O jaké svobodě projevu v kuklách to tady ten pomatenec blábolí?

J. Slanina 16.11.2014 9:49

Re: Kontrolní otázka na pitomce Jocha:

Co by dělala například německá policie, rudý debílku? Nejspíš by stála a čuměla jako v tomhle případě:

http://www.tyden.cz/obrazek/201011/4cd983a1a344e/4cd9957fd2faa-foto.jpg

V. Heidlerová 16.11.2014 14:36

Re: Kontrolní otázka na pitomce Jocha:

Ti dva mladí lidé kukly sundali!!!! Zajímavý by byl postup policie ruské. Inu, náš vzor. Kozáky na ně!

K. Laus 16.11.2014 0:45

škoda jen. že poskytli kuklami chlupatejm záminku

K. Laus 16.11.2014 0:52

Re: škoda jen. že poskytli kuklami chlupatejm záminku

17. listopadu se bude schvalovat novela, podle které je maska integrální součástí vyjádření názoru a nesmí být použita jen při násilném chování....

B. Rybák 15.11.2014 18:11

Jinými slovy řečeno:

Policisté při svém zákroku v Krnově postupovali dle zákona a vzhledem k tomu, že "protestující" občané byli maskováni jako nebezpeční anarchisté, měli je podrobit osobní prohlídce, zda nemají u sebe zbraně, což bohužel neučinili.

Pan Joch, kterému v intenzitě jeho příchylnosti k EU a nenávisti k panu exprezidentovi V. Klausovi konkuruje snad jenom "kníže pán" měl velkou kliku, že ty jeho dcerky nevykřikovali něco o černém Obamovi nebo dokonce o cikánech!

https://echo24.cz/a/wjLAr/policejni-verze-branili-jsme-zemana-mel-byt-tercem-utoku

F. Lesniak 15.11.2014 20:43

Re: Jinými slovy řečeno:

S Jochem nemá smysl polemizovat. Je to fanatik.

M. Stuchlik 15.11.2014 22:18

Re: Jinými slovy řečeno:

Ale v tomto případě má pravdu.

P. Vébr 15.11.2014 18:02

Poněkud ohýbáte skutečnost

Poněkud ohýbáte skutečnost.

Ti mladíci vzbudili pozornost policie tím, že neměli nic lepšího na práci, než přijít v kuklách. Je tedy samozřejmé, že byli kontrolováni - a protože se nemohli prokázat platnými doklady totožnosti, byli odvedeni na služebnu ke zjištění téhož. Poté propuštěni.

Bylo to tedy tak trochu jinak, než píšete.

Poněkud ohýbáte skutečnost. Lžete.

B. Rybák 15.11.2014 18:14

Re: Poněkud ohýbáte skutečnost

Přesně tak!

M. Balázsová 15.11.2014 20:26

Re: Poněkud ohýbáte skutečnost

Lžete, jako obvykle.

P. Vébr 16.11.2014 13:00

Re: Poněkud ohýbáte skutečnost

To jako já lžu? A jako obvykle? Víte, mockrát jsem tu nevystupoval se svým názorem, tak lze mé názory jen těžko nazvat "obvyklými". A pokud lžu, tak v čem?

K. Laus 16.11.2014 0:51

Re: Poněkud ohýbáte skutečnost

17. listopadu se bude schvalovat novela, podle které je maska integrální součástí vyjádření názoru a nesmí být použita jen při násilném chování

T. Pansky 15.11.2014 15:23

Ted si predstavte, kolik dobreho prezident ...

... se svymi pravomocemi muze delat.  Ac mnozi rikaji, ze ma pravomoce omezene (coz je technicky asi dobry popis), prezident ma v rukou nesmirnou moc.  Takze si predstavte, co by se stalo, kdyby prezident misto svych opileckych sprostych proslovu vyuzil Hovory z Lan k inspiraci obcany, nastineni moznych reseni problemu, hledani cest k zlepseni prace statu, hledani rovnovahy v praci policie, ....  Politici nejsou nic vic, nez z dani placeni zamestnanci obcanu !!!!!!!   Prosim, zbavme se socialistickeho predsudku, ze politici jsou nekym vice !!!!

M. Prokop 15.11.2014 15:38

Re: Ted si predstavte, kolik dobreho prezident ...

Bez nějaké té kun dy v textu by ho stejně nikdo neposlouchal. Respektive, poslouchali by ho ti, kdo svůj rozum mají tak jako tak.

E. Erat 15.11.2014 17:03

Re: Ted si predstavte, kolik dobreho prezident ...

Otázka je zda by někdo poslouchal ty k---- bez k-----..

V. Čermák 15.11.2014 12:10

Na propagandistu p. Jocha docela mírumilovný,

byť dlouhý článek. O tom jak policie vyvedla DVA chlapíky bez občanky s urážlovým transparentem. Možná je tam mohla nechat, pokud nerušili, ale o čem by pak pan Joch psal? O tom, co tam Zeman zajímavého řekl těm STOVKÁM lidí, co si ho přišli se zájmem poslechnout? To by mu ale asi schromly ruce.

M. Prokop 15.11.2014 15:39

Re: Na propagandistu p. Jocha docela mírumilovný,

Vy jste to moc nepochopil, zkuste to číst několikrát.

M. Stuchlik 15.11.2014 22:25

Re: Na propagandistu p. Jocha docela mírumilovný,

Nevšiml jsem si, že by řekl něco zajímavého. Lži zajímavé nejsou.

P. Čech 15.11.2014 11:13

Kritizovat neznamená urážet.

Svoboda projevu umožňuje každému občanu kritizovat cokoli a kohokoliv, tedy i prezidenta republiky. Kritizovat, nikoliv urážet. Tyto da pojmy totiž znamenají něco jiného. Žádná svoboda slova a projevu nedovoluje komukoliv urážet kohokoliv, ani prezidenta. A jen o tom to celé je. Mnoho našich občanů, podporovaných médii, si myslí, že demokracie znamená, že si mohou dělat co chtějí a i urážet koho chtějí. To ovšem není demokracie, ale anarchie. Nejsem příznivcem pana Miloše Zemana, nemám jej rád, ale ctím skutečnost, že byl zvolen většinou voličů. Mnohem větší většinou než kterýkoliv jiný politik. Urážet jej však nehodlám, protože k tomu nemám demokratické právo. I demokracie má svůj řád. Urážet veřejně kohokoliv, nota bene představitele státu, demokraticky zvoleného s tímto řádem koliduje a vnáší do něj chaos. To by si měli naší novináři uvědomit!

D. Švik 15.11.2014 12:28

Re: Kritizovat neznamená urážet.

Ten kdo se za svého prezidenta stydí (já ano) má právo to říci nahlas.

V. Heidlerová 16.11.2014 14:40

Re: Kritizovat neznamená urážet.

Já se stydím za presidenta ČR, kterého vůbec nepovažuji za svého.

P. Čech 16.11.2014 20:28

Re: Kritizovat neznamená urážet.

Já jej také nepovažuji za "svého", ale za demokraticky zvoleného (na rozdíl od poslanců a zastupitelů krajů a obcí) většinou voličů. Ono totiž ti voliči, kteří z nějakých důvodů vůbec nevolili (nebylo jich zrovna málo) dali najevo, že je jim jedno zda bude zvolen Zeman či Schwarzenberg (v tom přípdě logicky rozdělili svůj hlas na dvě stejné poloviny a každému tu svou půlku dali). Ono totiž aby volby byly zcela čisté, musela by být stanovena zákonem povinnost volit a nikoliv právo volit. Pokud jsou volby právem voličů a ne povinností, vždy bude docházet k tomu, že mnoho voličů z různých důvodů volit nebude.

J. Boleslav 15.11.2014 13:07

Re: Kritizovat neznamená urážet.

Co je prosím Vás urážlivého na tom, když někdo napíše nebo řekne "Stydím se za svého prezidenta"? Kromě toho, paragraf o hanobení hlavy státu byl už dávno zrušen. Tato hlava se hanobí sama.

M. Prokop 15.11.2014 15:41

Re: Kritizovat neznamená urážet.

Pojem "urážka" je pojem dost pružný.

Dle mého mínění tohoto presidenta prakticky urazit nelze, i ten nejhanlivější výrok je shledán pravdivým.

J. Urban 15.11.2014 10:13

Hezk článek. A

naprostý souhlas.

M. Prokop 15.11.2014 15:42

Re: Hezk článek. A

Jak nejde o Klause, píše Joch dost rozumně.