Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Vlastním dům, ale pánem je někdo jiný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Niky 27.4.2007 14:53kdo je pánem A ještě něco. V této zemi je pánem ten, kdo má dostečně ostré lokty, hrubé chování a bezpříkladnou drzost. A neplatí to jen v případě zmíněném v článku. |
|
|
MK F 27.4.2007 16:14Re: kdo je pánem Ty lokty nejsou jen v České republice, to je světový zjev. |
|
|
Pametnik starejch dob 27.4.2007 16:50Ty lokty platí vždycky a všude. Pouze jsou někde spojeny s vrozenými privilegiemi, která ostrými lokty získali předkové dotyčného. |
|
|
Niky 27.4.2007 14:48regulace Ve většině západních zemí je nějak regulované nájemné, elektrika, plyn, telefon a věřím, že nespokojeny jsou obě strany, ale taková hysterie, hraničící s občanskou válkou, je jenom u nás a snad ještě v Polsku. Kde je zakopaný pes? To nemůže být jen v regulaci nájemného. Proč nemůžeme přebrat zákony osvědčené v jiných zemích? Proč musíme hledat pořád vlastní cestu viz třeba dopravní předpisy? |
|
|
vobčan 27.4.2007 15:28Re: regulace Skutečnost bude asi taková, že o té "regulaci" v jiných zemích víte prdlačky, a jen tady mlžíte a vaříte demagogickou polévku z vody! Ev. pokud nejde o nějaký druh internetofórního narcizmu - možná se jen rád čtete! Já už ani nechi nějakou deregulaci, já chci svovodně rozhodovat o svém majetku, komu ho pronajmu a komu ne, a taky za kolik! A ostatně ho vůbec nechci pronajímat, ale chci (si) ho užívat sám! Zatím se tam bezbřeze a nevypověditelně roztahuje někdo cizí. No tak se poptejte v jiných zemích, zda tam jsou naoktrojovaní nájemnící na věčné časy a nikdy jinak. A pak teprve mudrujte! |
|
|
Kajda 27.4.2007 15:41Re: Re: regulace
|
|
|
Olinka 27.4.2007 19:40Re: Re: regulace
|
|
|
matra 27.4.2007 20:45Re: Re: regulace Na úplný začátek podotýkám, že bydlíme ve svém + 2 regulované babičky. V míru. Leč chci znovu uvést vídeňský recept. Nájemníkovi pokud dosáhl 7O ti let nesmí nikdo, ani stát ani město ani soukromník zvyšovat nájem. Pochopitelně nájemní smlouva nepřechází na nikoho ani kdy by mu bylo v době úmrtí dotyčného ve spol. domácnosti 69 let. Nic. Jen od toho určenéhoo věku. Pro obec a stát levnější než sociální ústavy, dotované domovy pro seniory atd. |
|
|
VV 28.4.2007 13:55Re: Re: Re: regulace Dle tohoto receptu bych se nedivil kdyby ve Vídni bylo hodně 69 letých bezdomovců, kterým byla dána výpověď těsně před tímto věkem. Jsi si jist že tam nejsou nějaká kompenzační schémata pro majitele? |
|
|
Hnyk 27.4.2007 18:49Re: regulace Ano, v Německu je taky regulované nájemné. Každá větší obec má "Mietspiegel" (přehled výše nájemného) a Vy jako potenciální nájemník máte svobodu nájemní smlouvu neuzavřít, když je požadované nájemné moc vysoké. Samozřejmě máte i svobodu nájemní smlouvu zrušit, když je Vám, třeba po modernizaci domu, nájemné moc vysoké. Taky můžete smlouvu uzavřít a zažalovat majitele za lichvu, když je nájemné víc jak 50% vyšší než by mělo být. Ovšem může se stát, že majitel dokáže, že se na byt přehled nájemného nevztahuje, protože byt má nadstandartní vybavení. A jinak zákon upravuje o kolik procent ročně smí nájemné růst, popřípadě za jakých okolností je možné mimořádné zvýšení nájemného. |
|
|
Venca 27.4.2007 14:25Nazývejme věci pravými jmény. Není nájmem něco co se dědí. Nájem vzniká svobodnou smlouvou nikoli administrativním přidělením. Nájemníci prý "dostali byty od OPBH", ve skutečnosti jim totalitní režim dal do osobního užívání ukradený majetek a oni prostřednictvím regulovaného nájmného v této krádeži každý měsíc pokračují. O nájmu nelze vůbec mluvit nesplňuje základní principy práva jako je rovnost stran, smluvní svoboda a ochrana vlastnictí. Jedná se ve skutečnosti o věcné břemeno, kterým totalitní režim zatížil soukromý majetek a které se nová garnitura neodvážila zrušit a ze strachu o voličské preference ho dokonce brání navzdory rozhodnutím vlastního Ústavního soudu. |
|
|
Historik 27.4.2007 14:34Ano, jde o věcné břemeno a domy se restituovaly s tímto věcným břemenem. Alternativou bylo je nerestituovat vůbec a bylo by to možná rozumné. Bolševický režim okradl nějak skoro každého a vrátit všechno všem bylo jaksi nemožné. Dokonce by se ta restituce činžovních domů mohla posuzovat jako "zvýhodnění věřitele." Občané, okradení při "měnové reformě" roku 1953 nedostali NIC bez ohledu na výši ukradené částky. |
|
|
memorex 27.4.2007 14:38Re: Ano, jde o věcné břemeno a domy se restituovaly s tímto věcným břemenem. ano, nevracet nic, a regulovanym najemnikum ukradeny majetek prevest za symbolickou castku |
|
|
IS 27.4.2007 14:36Re: A co majetek ? Není majetek neco co se dědí. Majetek vzniká svobodnou soutěží na trhu nikoli administrativním přidělením. To je úvaha z anglosaského práva . |
|
|
Venca 27.4.2007 14:48Re: Re: A co majetek ? Je to opravdu z anglosaského práva. Parafráze na nájem ale koresponduje s naším právem. Dle Obč. zák. nájem obecně zaniká smrtí. Vyjma zvláštních ustanovení o přechodu nájmu bytu. Velkým omylem již od Englse je tvrzení že bydlení je zboží zvláštního druhu a proto je nutno, vzhledem k jeho životní nezbytnosti upravovat ho zvlášť a jinak. Existuje jěště nezbytnější zboží jako např. potraviny nebo léky, které jsou distribuovány zcela tržně. |
|
|
Pametnik starejch dob 27.4.2007 16:48Jsou a nejsou. Pokud se vyskytne nedostatek, zavede stát přídělový systém na potraviny a tvrdě stíhá černý trh (i s tresty smrti). A pro léky to už vůbec neplatí, o tom, na co má kdo nárok rozhoduje stát, zdravotní pojišťovna a lékař (který má ovšem finanční limity, kolik SMÍ pacientům předepsat). V tomto je bydlení "něco mezi." |
|
|
Ladislav N. 27.4.2007 18:01Re: Jsou a nejsou. Pokud se vyskytne nedostatek, zavede stát Pokud píšete o TOTALITNÍM státě nebo státě ve válečném stavu, tak máte pravdu. Ve svobodné zemi je nedostatek během zanedbatelně krátké doby vyřešen tržními vztahy. |
|
|
matra 27.4.2007 21:12Re: Re: Jsou a nejsou. Pokud se vyskytne nedostatek, zavede stát Nedávno jsem se sešla se svojí spol. Angličankou. Nějak přes ně952jaký film. dokument jsem se jí ptala do kdy platil v Anglii regulovaný trh s potravinami. Jednalo se o nucené odvody zemědělců do potr. sítě a nepovolené zabíječka. TAK do 1954 nebo 55 takže podle mě dost dlouho. ( Jo u nás zrušeny lístky 1952? Upřesní mi to někdo ? |
|
|
doktor 27.4.2007 21:56Re: Re: Re: Jsou a nejsou. Pokud se vyskytne nedostatek, zavede stát Zrušila je měnová reforma z 1.6.1953. Vedla nejen k velkému zdražení zboží (nové ceny byly průměrem cen na lístky a na velmi drahém tak zvaném volném trhu), ale i k ožebračení všech, kdo měli nějaké úspory. Měnilo se totiž takto: částky do 300 Kčs se přepočítávaly v poměru 5:1, vyšší , a musely to být uložené vklady, do 10 000 Kčs už v poměru 6,25:1, vklady do 20 000 Kčs v poměru 10:1, ty do 50 000 Kčs 25:1 a vyšší v poměru 30:1. O menší či větší částky peněz tak přišla každá rodina. V Plzni, kde jsem byl tehdy právě na vojně, došlo k velkým demonstracvím, k vypálení radnice, pokusům o osvobození politických vězňů z Borů, atd. Zasáhl tam tankový pluk MV z Prahy, a mnoho Plzeňáků neslo dlouhá léta těžké následky. |
|
|
m.l. 27.4.2007 21:00Re: Re: Re: A co majetek ? Inu, to je hned celá série velkých omylů, co všechno není zboží - bydlení není zboží, zdravotní péče není zboží, vzdělání není zboží, ... Čili to čím se zabývá 70 % ekonomiky není zboží :-) Hurá! |
|
|
pametnik 27.4.2007 13:48Smutné čtení To gerontusinza: Ať vzpomíánám, jak vzpomínám, žádná práva jsem nikdy neměl - jenom povinnosti - opravovat pro nájemníky, kteří dům bezostyšně devastovali, vybírat za popelnice, vybírat vodné a stočné, uklízet chodník (zvlášť pikantní práce v zimě - pamatuji se, že chodník musel být uklizen do 2 hodin po tom,co přestalo sněžit - že člověk také chodil do práce, to je nezajímalo), kupovat za vlastní peníze posypový materiál, brát si dovolenou na výměnu vodoměrů, kontrolu plynového rozvodu atd. atd. Právo jsem měl jediné: držet hubu (ale i to byla vlastně povinnost) |
|
|
IS 27.4.2007 14:48Re: Smutné čtení, nyní slintání radostí Pamětníku, ta radost, že nyní můžeš zavřít nájemníkům vodu, uzavřít plyn, odpojit elektřinu a hygienik na tebe nemůže jako majitele domů v Děčíně. |
|
|
A.D. 27.4.2007 15:18Re: Re: Smutné čtení, nyní slintání radostí Svině se najdou všude. jenomže za normálních okolností by takový majitel už dávno žádné nájemníky neměl! Ti by mu totiž vypověděli smlouvu a pronajali by si adekvátní byt jinde. |
|
|
Ladislav N. 27.4.2007 16:22Re: Re: Re: Smutné čtení, nyní slintání radostí Na komunistu "IS" je zbytečné reagovat. I jemu čas běží, ale ještě chce těm mladším pěkně "zatopit", aby viděli, zač je toho loket... |
|
|
pametnik 27.4.2007 13:40Smutné čtení Je to smutný čtení a vyvstávají mi při něm ještě smutnější vzpomínky.... (mám vilu se 3 byty, o 4 m2 větší mnež tzv. rodiiná, a přikázanou nájemnici). Že jsem někdo méněcenný jsem začal vnímat cca v 8 letech apřipadámsi tak neustále.Někdy si myslím, že Ti, kteří udrželi svoje domy přes celou bolševickou éru a mají je ještě dnes, by měli dostat nějakou medaili za to, co prožívali a ještě neustále prožívají - něco jako bývalý "hrdina socialistické práce". Počínaje tím "na školu? a má dům? - To snad ne, přidat na platu? - má dům, pokračujíc placením nadměrných metrů z vlastního bytu ve vlastním domě, zvláštními účty nájemného, prošení se u melouchářů o opravy atd. atd. Je toho hodně, co nám tahle republika dluží a nápravy (je mi 62 let) se zřejmě již nedožiji - tak snad alespoń moje děti budou právoplatnými majiteli toho, co můj dědeček postavil.... |
|
|
wrana 27.4.2007 18:08Re: Smutné čtení Buďte zdráv, mně je ještě trošku víc. |
|
|
ZW 28.4.2007 0:07Re: Smutné čtení Ti majitelé, kteří zuby nehty udrželi svůj činžovní dům i za totality, by skutečně metál dostat měli, v tom s vámi souhlasím. Ale na druhou stranu z toho nedělejme drama. Moje kamarádka takový dům měla a žádný vliv na její profesní kariéru (přijetí na školu, výše platu...) to nemělo. |
|
|
Marie 28.4.2007 16:55Re: Smutné čtení Pamětníku, zdravím Vás. Jsem případ téměř totožný jako paní Wranová a Váš příspěvek by mohl mít i můj podpis. |
|
|
Karim 27.4.2007 13:13Politika regulace najemneho je uplatovana napr v New Yorku a vedla ku... vzniku totalne vybydlenych ctvrti typu Harlem atd. Majitele nebyli schopni z regulovaneho najemneho domy radne udrzovat. Mimo jine v New Yorku vznikla dosti silna napodoba bytoveho socialismu v CR - vcetne prodavani dekretu atd atd V Cechach se o zpomaleni deregulace bytu zaslouzil i nesmirne popularni pan profesor - plactivymi projevy na tema aby se v Praze nemusely penzistky stehovat ze 100m2 bytu na Vaclavaku a na Vinohradech. Na tomto tematu by se mohl jeste skvele vyradit Liberalni Institut - ale ti se v posledni dobe vrhli spise na svobodu koureni. Ryti do duchodcu a regulovanych najmu neni z volebniho hlediska prilis popularni. |
|
|
jkotek 27.4.2007 13:39Re: Politika regulace najemneho je uplatovana napr v New Yorku a vedla ku... Next to bombing, rent control seems in many cases to be the most efficient technique so far known for destroying cities, as the housing situation in New York City Demonstrates. Assar Lindbeck |
