Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ústavní soud se zbláznil
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Bakulová 17.4.2010 3:48jestli to měl být pokus ÚS k urychlenému projednání reformy důchodů, tak to beru. |
|
|
V. Bok 17.4.2010 4:54Re: jestli to měl být pokus To s reformou nemá vůbec nic společného. Naopak, znemožňuje každou rozumnou ... |
|
|
S. Vaněček Šauerová 17.4.2010 1:39Panu Machovi, jak je zřejmé, především vadí nezávislost ÚS. Rozhodně není sám. Těch, kteří se již ozvali s návrhy, že pravomoci ÚS by měly být osekány, je víc (Klaus, Paroubek). Je velmi pěkné, když autor, s plnými ústy svobody a demokracie (SSO je přece naše nejpravicovatější pravice, anebo ne ?), obhajuje bolševické rovnostářství založené v r. 1948 ... :-)) P.S.: Apropos, Petře Machu, chcete uspět ve volbách ? Tak to se rozhodně budete muset snažit víc než doposud. Však víte, i Václav Klaus by jinak už na Vámi musel mávnout rukou ... :-) |
|
|
V. Bok 17.4.2010 1:00No, občas jsou postřehy p. Macha dost dobré. Ano, taky mě napadlo že se ten sou;d zbláznil. A to už asi 5 x. Tohle však překonává i to odložení voleb. Hnus, velebnosti. Ústavní soud asi bude sestavovat státní rozpočet. Hnus. Pro p. Ptáčka : jeda věc jsou zdroje, tam máte pravdu. Druhá věc je ta výše. Principo zásluhovosti by přiblížil řadu našich spoluobčanů smrti hladem. bohužel. A osobně. Fakt jsem neměl malý plat. Naopak. |
|
|
J. Pechanec 17.4.2010 0:35uvažovala se ještě možnost spoření? Zajímalo by mě, jestli bral ústavní soud možnost spoření si lépe výdělávajících? Člověk s vyšším příjmem může více prostředků zhodnotit nebo uložit do budoucna, do svého stáří. Nemluví se vždy o sociální solidaritě? Už tak jsou mezi mnohými důchody propastné rozdíly (zkuste si vyžít za 7000 a zmiňovaných 13000). |
|
|
V. Bok 17.4.2010 1:19Re: uvažovala se ještě možnost spoření? No, asi tohle jsem měl na mysli. Já tedy docela spořil. Ale z 15 nebo 20 tisíc měsíčně to fakt nejde. Tedy jde, znám jednu, co to dokáže. Ale její životní styl nikomu nepřeju. Sekáč a bílej jogurt s 2 rohlíky k snídani a večeři. Fakt, ani za 13 zatím žít neumím. Tedy, zatím nemusím. |
|
|
P. Boublíková 17.4.2010 11:02Re: uvažovala se ještě možnost spoření? A co je na takovém životním stylu špatného? Nejste náhodou rozežranej? |
|
|
V. Bok 17.4.2010 12:38Re: uvažovala se ještě možnost spoření? Ale, jsem, jen co mi vředy a cukrovka dovolí. Cukrovka je dost drahej koníček, víte? |
|
|
P. Boublíková 17.4.2010 13:24Re: uvažovala se ještě možnost spoření? Vím, aspoň co se týká autimunitního diabetu - DMI. |
|
|
P. Boublíková 17.4.2010 13:27Re: uvažovala se ještě možnost spoření? Spoluúčast 3 - 4.000 Kč měsíčně, to pak však obvykle na cestování po světě nezbývá a diabetik 1. typu se také málokdy dožívá důchodového věku. Takže se obávám, že stále píšeme každý o něčem jiném... |
|
|
O. Vašek 18.4.2010 9:35Re: uvažovala se ještě možnost spoření? Asi by bylo nejlepší, aby mělo zabezpečení ve stáří dvě složky - solidární, zaručenou státem (sociální pojištění, nebo daň, rozumně progresivní), která by zajišťovala základní potřeby a vlastní investice, které by u více vydělávajících vyrovnaly rozdíl. Krásné by bylo, kdyby třetí složkou byl vejminek od potomků, ale to by nebyla naše civilizace (nemíním to ve špatném smyslu). Jenže by to vyžadovalo stabilní systém. Současná fascinace růstem znamená i růst mezd, absolutní hodnoty daní, ale i cen. V této souvislosti jsou všechny úspory znehodnocovány. Můj důchod byl vypočítaný v době, kdy jsem měl poněkud nadprůměrný příjem 3500 Kčs. Díky životnímu pojištění jsem měl i něco naspořeno, ale dnes by ta částka byla k smíchu. Státem poskytovaný důchod má výhodu, že se valorizuje (dokud na to stát má), ale je jasné, že se jedná o letadlo, které se zatím drží ve vzduchu. Naspořené peníze rostou jen o úroky a ty nejsou nic moc. Viktoriánská doba spolehlivých investic je pryč a důchodci na západě se potýkají s podobnými problémy jako my. Popisuje to například A. Hailey v knize "Vysoké napětí", kde ukazuje, co s důchodovými fondy udělají například obstrukce protielektrárenských aktivistů. U nás je ještě jedno specifikum. V genech máme zakódováno, jak dopadly úspory, bytová, výrobní i zemědělská družstva a význam vzdělání po roce 1948. Možná si to většina lidí ani neuvědomuje, ale u nás to ještě dlouho bude blokovat optimismus, týkající se investic. S důchodem vydržím, občas si zaletím i k moři a cukrovku mám taky. |
|
|
J. Ptáček 17.4.2010 0:14Jen malý dotaz Jen malý dotaz k vašemu rozhořčení nad ústavním soudem. Měli poslanci málo času aby zjednali nápravu důchodového systému? Dvacet let je vám málo? Možná z astronomického hlediska ano, ale nikoli z hlediska sněmovny aby opravila paskvil v zákonu o důchodech. Když hoří dům tak je jedno jestli jej hasí hasič nebo kolemjdoucí ... |
|
|
L. Šarina 17.4.2010 1:21Re: Jen malý dotaz PODTRHUJI MÁTE PRAVDU!! Co to je solidarita ? Ať se politici rozděli o své požitky! |
|
|
P. Boublíková 17.4.2010 11:03Re: Jen malý dotaz Jak to tak vypadá, tak solidarita je, když má každý stejný kulový. Jiná praxe v závistivém Čechistánu neprojde. |
|
|
V. Kusý 17.4.2010 12:20Re: Jen malý dotaz Pane Ptáčku! Udeřil jste hřebíček na hlavičku!Času na důchodovou reformu bylo dost, řečí o ní také, a skutek?Ale důchodovou reformou se hlasy nezískají!Nemluvě o tom, že my voliči-důchodci můžeme do příštích zemřít! TAK CO! |
