Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ústavní práva v ´Pološeru´
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Losa 5.11.2011 12:42Výstižný nadpis článku ! Můj závěr: Bohužel to vypadá tak, že když se policie ve spolupráci se soudci rozhodne vás dostat do tepláků, tak vás do nich dostane. Jsme tak daleko, že i běžní policisté se bojí účině se bránit proti napadení, aby se nedostali do problémů. Raději do sebe nechají kopat. Viz nedávný případ při zadržení uprchlíka z "děcáku". Práva útočníků, zlodějů, ... jsou u nás dluhodobě chráněna lépe než práva obětí.Jaké hrdinství lze potom očekávat od běžného občana? |
|
|
J. Jirsa 6.11.2011 14:21Re: Výstižný nadpis článku ! No máte úplnou pravdu. Jeden bývalý estébák, který dnes pracuje u kriminálky (a zdaleka není jediný), se nechal slyšet, že když bude chtít někoho dostat do vězení, tak ho tam dostane, i kdyby byl nevinný. Stačí totiž někoho obvinit, nechat si to kýmkoli dosvědčit a "zařídit" to tak, aby tomu soudce uvěřil. To není problém, protože soudci ve snaze být nezávislí, mají takovou moc, že můžou udělat jakoukoli lumpárnu a jsou za to prakticky nepostižitelní. Takže pokud chce někdo někoho dostat do vězení, tak stačí mít dobré kontakty a není to problém. Estébáci jsou totiž mistři v "úpravách" informací a faktů. |
|
|
V. Běhal 5.11.2011 10:29Případ Karla Bašty Lupiči Baštovi soustavně vykrádali jeho sběrnu, Po lupičích střílel, aby jim zabránil odnést jeho majetek . Soudcové ohodnotili jeho čin jako pokus o vraždu. Vezmeme-li tento rozsudek jako precedens, pak se soudcové Nejvyššího soudu stávají spolupachately lupičů, protože si berou oloupené jako rukojmí, hrozí jim postihem, pokud nenechají lupiče odnést si lup. V anketě na internetu 92 % uvedlo, že oloupený má právo střílet na lupiče odnášející si jeho majetek, 4%, záleži na okolnostech a 4% ne. Pokud nedovoluje stát oloupenému ubránit svůj majetek a on toho není schopen, ačkoliv je to jeho povinost, tak by měl oloupenému ztrátu nahradit. Naše soudy si vykládají právo bránit svůj majetek tak, že sice máme právo majetek bránit, ne však ubránit. Stejně máme právo se bránit proti útočníkovi, nebo bránit napadeného, ale nemáme právo se ubránit. Mám-li se ubránit, pak musím útočníka zneškodnit, což se většinou neobejde bez zranění a pak jsem za to trestán. Ve sdělovacích prostředcích se pohoršují, že nikdo nejde na pomoc napadenému (nedávno v metru). Jenže jdu-li na pomoc riskuji, že budu zbit, zmrzačen, nebo zabit, anebo půjdu do vězení za ublížení na těle útočníka. |
|
|
J. Kadeřábek 5.11.2011 12:18Nejsem si zcela jistý, zda mohu zabít nebo zmrzačit člověka, kterého jsem přistihl při krádeži mého majetku poměrně malé hodnoty a ten na mne neútočí, ale prchá. Teď nemyslím právně, ale morálně. Viděno touto logikou by mohli hajní střílet v lese pytláky, sběrače klestí a hub. A taky omylem nevinné lidi, které by považovali za potencionální zloděje. Ve věci pomoci napadenému je také problém. Pokud celý děj nevidíte a není Vám jasné, že se jedná o jednostranný útok je nesmysl se do konfliktu míchat, zvláště když nedisponujete fyzickou převahou. To, že nikdo nezavolal policii je smutné, ale v anonymním davu logické. Každý spoléhá na ty druhé. |
|
|
V. Běhal 5.11.2011 21:19Re: Nejsem si zcela jistý, zda Co je to malé hodnoty? Samozřejmě kvůli maličkosti se nestřílí, ale 40 000 Kč mohou být celoživotní úspory, kterými se udržuji v platební bilanci. 5 000 Kč ukrást je "jen" přestupek, ale to odsuzuje důchodce k půlročnímu živoření. Když mi někdo vykrade dům, který dostavuji, připraví mě o mnohaleté úspory, dřinu na stavbě a já, protože nebudu moci splatit půjčku o dům přijdu a budu s rodinou bydlet v nějaké díře, zatímco zloděj bude za moje peníze jezdit na Kanáry, to je spravedlnost. Podle Vás tedy je správné, když útočník tluče a mrzačí člověka, protože ublížit útočníkovi je nepřípustné. Jen abyste se nedostal do takové situace. To byste mluvil jinak. |
|
A. Richter 6.11.2011 0:17Re: Nejsem si zcela jistý, zda Pane Běhal(e), co to tady kecáte. Dyť pravda a láska furt vítězí. :-) |
|
|
J. Jirsa 6.11.2011 14:32Re: Nejsem si zcela jistý, zda Podle mého názoru by to mělo fungovat tak, že: Pokud si útočník zvolí způsob útoku, tak by obránce měl mít právo zvolit si způsob obrany. Aby byla obrana účinná, musí nutně být silnější, než útok. To však čeští soudci nechápou, protože dřepí na svých zadelích v jednacích síních a odmítají kontakt s reálným světem. Pak to může dospět až k tak absurdnímu výroku soudce (nejvyššího soudu!!), který tvrdil, že 80tikilová žena měla 120tikilového útočníka, který šel proti ní "ODTLAČIT JEMNÝM TLAKEM NA RAMENO". Kdybych tu reálnou situaci sám nezažil a neměl značné problémy se zákonem, neboť jsem ženě pomohl a útok odrazil (aniž by byl někomu zkřiven vlas) - tak bych vřeštěl smíchy. Takhle jsem v trestu a nevím, kdy přijde další smyšlené obvinění.... |
