1.12.2022 | Svátek má Iva


Diskuse k článku

PRÁVO: Třetí den procesu Nagyová-Babiš

Zájem o kauzu Jany Nagyové a Andreje Babiše postupně slábne. Projevilo se to i na dnešním, třetím dnu jednání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Grundmann 16.9.2022 0:21

I kdyby byl Babiš oficiálně jediným akcionářem a jednatelem Čapího hnízda, vše sám řídil a dokonce i si pomáhal Agrofertem, tak by pořád měl právo žádat o dotaci, protože i v tom případě by Čapí hnízdo bylo právně malým podnikem. Šaroch původně zastavil řízení z tohoto důvodu, protože se mu nepodařilo za celá léta zdůvodnit, proč by Čapí hnízdo i za této situace nemohlo být malý podnik. Takže je úplně jedno, jestli se prokáže, že Babiš pouze předstíral, že za věcí není. Tím se totiž na celé kauze nic nezmění. Babiš bude pouze vypadat jako hlupák, protože dělal nesmyslné právní úkony a fingoval něco úplně zbytečně. Státní zastupitelství udělalo chybu, že předpokládalo, že Babišovy machinace měly nějaký smysl. A zjistilo až později, že tyto machinace byly nesmyslné a že si jimi Babiš nepomohl. Takže nemůže být za ně odsouzen.

M. Grundmann 16.9.2022 0:24

V tom je celý Šarochův problém. Proto je celá kauza fraška. Soud může klidně předvolat všechny svědky a ti mohou říci cokoliv. Na věci to nic nezmění. Směrnice EU přesně popisuje, co je malý podnik, jak se malý podnik stává velkým a naopak. Šaroch to ví, a proto se snažil celou dobu dokázat, že Čapí hnízdo podnikalo v oboru sousedním s činností Agrofertu. To je jediná možnost, jak se Čapí hnízdo může stát velkým podnikem. A to se Šarochovi za ta léta nepodařilo prokázat.

Evropská směrnice totiž myslí na podnikatele jako je Babiš a na jejich snahy vše obcházet. Proto směrnice jednoznačně stanoví, co je obcházení a co obcházení není. Podle směrnice a výkladu platného v té době Babiš směrnici neobešel a tedy se ani nedopustil dotačního podvodu.

Šaroch dokonce zkoušel nesmyslnou argumentaci, že podvodu v době podání se Babiš mohl dopustit i tím, že Čapí hnízdo přestalo být malým podnikem někdy později. Tuto argumentaci však vzdal.

Takže teď se pravděpodobně ukáže, že by Čapí hnízdo bylo malým podnikem i v případě, že by Babiš vše dělal bez bílých koní. Pokud se ukáže něco jiného, bude Babiš odsouzen. O tom všem ten spor ve skutečnosti je. Nikoliv o tom, kdo za vším byl, vše vymyslel, řídil či financoval.

L. Netolická 16.9.2022 10:14

Úvěr jistil Agrofert a i tak drahá firma je malá firma?

M. Grundmann 16.9.2022 11:01

Jádro pudla je v tom, že když velká firma garantuje úvěr malému podniku, nestává se podle pravidel Evropské unie tento malý podnik podnikem velkým. Oba podniky nejsou považovány za propojené, pokud nepůsobí na stejném nebo sousedním relevantním trhu. Pokud podnikají ve zcela odlišných oborech, pouhá osobní nebo čistě finanční propojení nedělají z malého podniku podnik velký. Není to věc zdravého rozumu, ale otázka právní. Proto je celý spor fraška.

V. Pavelka 16.9.2022 18:38

Definice malého i středního podniku není definována ,Nijak , a nebyla myšlena vážně ? Pětiletá lhůta pro začlenění do velkého podniku vlastně maže určení velikosti ..EU

V. Pavelka 16.9.2022 18:43

Za necelých 50 melounů toho moc nepostavíte .