Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Řeším jenom jednu věc a to, že Rychetský byl, je a bude vždy bolševik.

K autorovi. Je blbost, že nás tu drželi jako zvířata. Mohlo se cestovat do NDR, Polska, Madarska, Bulharska, Rumunska, omezeně do SSSR, kromě sodruha Štětiny, kterého sovštší komunisté pouštěli i do zvláštních zón.

A na Západ ? Ani se tomu nedivím. Naši vysokoškolaci technických a lékařských oborů zde zadarmo velmi kvalitně vystudovali a na Západě o ně byl velký zájem. To by tu nebyl žádný skoro žádný lékař a byli bychom skoro v dnešní situaci.

Kdežto o komedianty, a absolventy pohybných humanitních oborů, o právníky, nikdo tam zájem neměl. A kupodivu nemá zájem ani dnes.

To že byla západní hranice velmi hlídaná se dobře vědělo a všude byly tabule s nápise Hraniční pásmo. Vstup byl na vlastní riziko. I na Západě, když vlezete do hlídaného prostoru se můžete dočkat nemilého překvapení.

Vás asi nedrželi, komouši měli cestování snazší.

Já nevím co chete po člověku, který zplodil toto svinstvo: TZ 56/2018 (zákon o objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla). Když je předseda Ústavního soudu ČR ochoten si s výslovně Ústavou uvedeným právem vytřít velmi špinavou zadní část těla a nahradit jej zájmem orgánů státní moci, nemá smysl s ním vést polemiku o demokratickém právu. Ostatně svoji libůstku v diktatuře soudruh Rychetský prokázal již v Pl. ÚS 7/17 (zákon o chraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek) a Pl. ÚS 26/16 (zákon o elektronické evidenci tržeb).

Stručné, jasné.

Možná Rychetský jen neupřesnil, že by se to mělo týkat jen občanů jiných států. Ale do hlavy mu nevidím.

On pan Rychetský také o Lisabonské smlouvě prohlásil, že je sice na hraně, ale že se dá akceptovat.

No, když laik jako já tvrdí, že pan Rychetský je bílý kůň českého soudnictví, lze se tvářit přezíravě. Když ale i právníci veřejně popisují jak mimo pan Rychetský je, situace začíná být komplikovanější.

Ovšem, byli to pánové Rychetský a pan Zeman, dnešní prezident, kdo vládním návrhem č.884, z roku 2000 navrhli v Ústavě nahrazení slova ,ústavní ́ slovy, ,ústavní pořádek ́. Od té doby přemýšlím, zda by se ústavní soud neměl spíš zvát soudem ústavního pořádku.

Nechápu. Čl 1 praví, že svoboda pohybu je zaručena, článek 2, že může být omezena zákonem (zbylé dva články jsou zbytečné). Takže když Parlament schválí zákon, že nikdo nikam (a tím je dané dovnitř ani ven), protože je to nevyhnutelné pro bezpečnost všeholidu, pak je to v pořádku, je to tak? Jsem jediný, komu to s ohledem na různé historické konotace přijde dosti děsivé?

Čl 1 čeho, pane?

Takže Rychetský kecal. Navíc pak dává smysl zakázat z hygienickch důvodů krátkodobé vycestování s návratem. Pokud nechceme abychom si nanosili domů nějaký humus.

Komouši vylézají z děr. Rychetský jde v čele.

A za ním jde Petr Pavel

Pokud Rychetský hodlá vstoupit do politiky, jak to dělá svými politickými prohlášeními, pak by měl nejdříve rezignovat na svoji funkci předsedy ústavního soudu. Pak bych mu jeho politický aktivismu nevyčítal a ať si žvaní, co mu slina na jazyk přinese.

To je pravda. Dokonce je možné, že ho lidé budou volit. Nakonec, lidi volí leecos. Když si necháte narůst dredy a na harmonice hrajete ilegálním přistěhovalcům, bude Vás volit 10 a podle přání progresivistických průzkumů dokonce 20 procent voličů.