J. Klepal 5.7.2011 9:57

negativní vnímání stávky

Především, každá stávka má politickou podstatu, i když se jedná "jen" o kolektivní dohadování se zaměstnavatelem, protože i toto dohadování se týká ekonomického postavení zaměstnanců a zaměstnavatele, jejichž zájmy se mohou dostat do sporu, a tento spor mezi skupinami s možnostmi nasazení rozdílných nástrojů k prosazení svých požadavků je politický. Protože také všechny skupiny mají společný zájem, kterým je prospěch celku, v současné době představovaný státem, nebo dokonce prospěch všeho lidstva v celoplanetárním rozměru, je zřejmé, že stávky tento prospěch v krátkém časovém úseku mohou snižovat a dokonce některé jedince i značně omezovat, což je argument často používaný odpůrci stávek. S tímto názorem bylo možno se potkat hlavně za socialismu, který se dal vulgarizovat tvrzením "vždyť stávkou si pracující jako vlastníci výrobních prostředků škodí sami sobě". V dlouhodobém měřítku je zřejmé, že prosazování ekonomických zájmů zaměstnanců politickými prostředky má tendenci zvyšovat cenu pracovní síly a tedy i životní úroveň jejich rodin, což opět dovoluje reprodukovat pracovní sílu na kvalitativně vyšší úrovni s vyšší produktivitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 4.7.2011 18:58

Re: Nemohu se nějak zbavit dojmu,

Referendum závazné pro moc soudní ?! Vy jste ale vtipálek !

Kromě toho, asi jste to ještě nepochopil, ale nejhorší zaměstnavatel s nejméně vybranými metodami tu je stát. ... a víte proč ? To je jednoduché: soukromník spor se zaměstnancem projede a platí - ze svého. Státní organizace si MF požádá o mimořádný příspěvek, protože prohraný spor neměla v rozpočtu. :-)))

... tak co by si soudruzi politici a jimi dosazení "politicky zcela nezávislí" manažeři nedovolovali.

Ono tzv. průměrná mzda ve státním sektoru je velmi zkreslená, ... jsou ti, co mají normální smlouvy a pak ti, co mají smlouvy manažerské. Ti první, se v luxusu fakt netopí ... .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 4.7.2011 18:26

Je fajn psát,

o diplomce svého vnuka do novin, jak je skvělá. Kdopak ji asi napsal ? ... že by děda pomáhal ?

Jinak byste se mohl zamyslet nad tím, zda je to opravdu tak nutné, přijímat zákon na stávky, když dodnes nebyl třeba. Kromě toho, myslet si, že třeba protiústavní zákon něco vyřeší, může akorát "český" právník kalibru pana Pospíšila. To je taky expert nad experty, kterému ty jeho právní názory u ÚS nějak neprocházejí ... .

Nemá snad vláda víc problémů s ÚS než je tu nezákonných stávek ? :-)))

Prostě smiřte se už s tím, že když se tramvajákům nebude líbit jejich plat, že budou stávkovat, a to zejména, když jejich manažeři budou dostávat zlaté padáky typu pana Fejka.

... chápu ale, že se někomu může stýskat po časech StB, kdy by takový problém byl hned vyřešen ... .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 4.7.2011 14:39

ach jo...

zase jeden, co se neochvejne domniva, ze "...Není žádných pochyb o tom, že zakotvení práva na stávku je důležitým a potřebným institutem...."

jojo... a byli take dementi, kteri pred relativne kratkou dobou rikali takove vety , jako "je prece jasne, ze teleso tezsi nez vzduch nemuze letat, takze..."

proste si nejaky nonsens vezmeme jako predpoklad a pak uz jen tepat a tepat....

vazeny autore, vasemu pribuznemu bych diplomku s takovouto myslenkou opravdu nevzal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 4.7.2011 11:10

"Nepochybuji o tom, že jsou tyto otázky známy všem svolavatelům stávek, které se v posledním období konaly a budou konat i nadále, protože představují nástroj občanské a demokratické společnosti, s nímž musí ve svém fungování počítat."

Já o tom ale pochybuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 4.7.2011 10:09

Nemohu se nějak zbavit dojmu,

že všechno toto je důsledkem špatně definovaného pojmu "stávka"  Tento pojem by se měl vztahovat pouze na přerušení práce zaměstnanců za účelem dosažení jejich požadavků v pracovně právních otázkách. Nikoliv politických. Má být vedena vůči a proti jejich zaměstnavatelům a nikoliv státu. Jakýkoliv protest jiný, zejména politický, tedy forma nesouhlasu a nebo požadavků lidí vůři státu má být řešen ústavním zákonem, zvláště v souvislosti s čl.27, odst.4 Listiny základních práv a svobod. V Listině samé je pojem "stávka" opět použit nešťastně a to zavdává podnět k různým výkladům, z nichž není východiska. Veškeré projevy lidí, zejména politické vůči státu, které vyjadřují jejich zásadní nesouhlas s politikou moci zákonodárné a výkonné mají být nazvány jinak (protest, odpor, možností je více). Stejně tak má být zakotven přímo v ústavě jako základní právo občana v zastupitelské demokracii. V opravdu demokratických státech (lépe řečeno ve státech, které se demokracii blíží) je tento problém odstraněn existencí zákona o obecném referendu. Referendu, jehož výsledky jsou závazné pro moc zákonodárnou, výkonnou i soudní. V případě, že se občané cítí být v jakýchkoliv otázkách utlačováni (třeba státem), stačí vyhlásit k těmto otázkám referendum a problém je odstraněn, protesty a stávky se vůbec nemusejí konat. Jde totiž o jediné demokratické uplatnění jednoho ze základních článků ústavy a to, že veškerá moc ve státě vychází z lidu (lépe řečeno občanů). Referendum vyjadřuje rovněž další základní demokratický prvek a to nastolení vůle většiny občanů. Toto vše u nás ovšem neplatí a jen proto vznikají problémy se "stávkami".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 4.7.2011 9:20

Stávka v demokraciii je teroristickým činem... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek