VLK 14.7.2008 17:15

Re: Re: Re: Re: A čemu se pan Stejskal diví.

Souhlas. Já jen Mildovi, v čem, ač má pravdu, se mýlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 14.7.2008 17:08

Re: Detaily . . . .

Jo, nejlepšína tom je, že ta jejich advokátka se jmenuje Benešová...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 14.7.2008 17:06

Re: Re: Ad Benešovy dekrety

Slovenský štát vznikl den před okupací zbytku republiky. Pokud byl k tomu Tiso dotlačen hrozbou obsazení Slovenska Maďarskem nebo Maďarskem a Polskem, jak se občas píše, měl situaci řešit společně s Háchou a ne vyhlášením samostatnosti a postavením Háchy před hotovou věc. Hácha jel do Berlína hasit slovenskou krizi, ne podepisovat okupaci.

S Podkarpatskou Rusí to bylo taky jinak. Rusové tam udělali jakousi šaškárnu vydávající se za plebiscit. Stejně zmanipulovanou jako socialistické volby. Ale udělali to bez nás, kteří jsme tam měli být jako legální vláda. A tak postavili naši vládu před hotovou věc.

Jinak souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 14.7.2008 17:05

Re: Re: Re: Re: Re: Ale no tak, někteří, "vlastenci",

Vůbec nejsem proti tomu, mluvit i o negativech, ovšem líčit vše špatné coby důsledek nějakého specificky českého charakteru, když mnohde jinde se oné špatnosti dělo více, přináší místo pochopení  a poučení jen poněkud fraškovitý dojem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. J. 14.7.2008 16:50

Re: Re: Re: Re: Ale no tak, někteří, "vlastenci",

Chápu Váš názor, ale zase stručně, chtěl jsem popsat pseudodemok.v letech45 -48, a protože ani hruška nespadne ze stromu náhodou, začal jsem tím co předcházelo bezprostředně zejména když někteří aktéři byli namočeni v obém,a to že se někde vraždí,či krade více není omluva pro "nás", takže to "nespláchnem" a konečně i řádně pojmenujeme.Nebo se na to vykašleme a ty po nás si to zvopáknou, v trochu jiné podobě,možná.Teď se odmlčím  a mažu za tatíkem do nemocnice, přijdu večer a můžeme se krásně "hádat".a můžem to vzít od roku 1848, tedy z "gruntu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 14.7.2008 16:36

Re: To Mirek F

Je to složitý propletenec ústavních a neústavních vztahů a skutků. Mnichov pro ČSR a pro Beneše byl neústavní i proto, že jak souhlas Hodžovy vlády 21.9. s odstoupením pohraničí Hitlerovi, tak souhlas následné vlády gen. Syrového 30.9. s Mnichovem byly neústavní. Ústava totiž předpokládala, že změny území republiky musí být schváleny parlamentem, a to 3/5 většinou. To se nikdy nestalo. Dr.Beneš tedy mohl předpokládat, že je neplatná i jeho abdikace, a v takovém případě měl před sebou ještě 4 roky funkce presidenta (byl v roce 1935 zvolen na 7 let).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. J. 14.7.2008 16:28

Re: To Mirek F

Beneš Háchu musel přemlouvat,ten starej intrikán se u Háchy dožadoval "oběti pro vlast ve chvíli nejtěžší", Hácha mu na to "skočil". A k tomu Hodžovi, Moravec se chlubí ve svých pamětech, jak s ním "zatočili", jak příznačné, prostě Beneš demokratem každým coulem. A jen tak mimochodem, veškerá komunikace mezi Háchou , Eliášem a Beranem s exilem, byla čtena  němci,to je zase ukázka "profesionality" českých zprav. služeb. taky nám chtěli nakukat, jaký že to nebyli borci. Když člověk čte fakta, tak jen žasne. Jinak máte pravdu do puntíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 14.7.2008 16:26

Re: To Mirek F

I kdyby bylo říšské občanství neplatné, reagoval jsem na něco jiného, na neuvěřitelný popis anexe Sudet, jako by se to stalo proti vůli většiny SN. Co se vlády a dekretů týče, tak jsem jejich vznik popisoval jako událost vynucenou krizovým stavem, předřečník očividně zkoušel tvrdit, že žádné odbojové centrum nemělo vzniknout, protože to neproběhlo (ani nemohlo proběhnout) dle všech platných předpisů a razítek a štempl je štempl, že. Se vznikem vlády to, pravda, bylo složité, ale těžko tam může sedět někdo, kdo je ochoten uznat odtržení Sudet (dokonce i W. Jaksch anexi připouštěl).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 14.7.2008 16:18

Re: Re: Re: Ale no tak, někteří, "vlastenci",

Jak už jsem napsal, nejsem si vědom, na koho či co jste reagoval, nikde v diskusi jsem nenašel tvrzení, že co Čech, co vzorňák. Právě proto jsem se ptal po důvodech vaší reakce, přišlo mi to opravdu jako takový flagelantský výlev, kdy se každá chyba, každý špatný skutek paušalizuje na všechny coby jejich trvalá charakteristika. Ovšem pompézně bědovat nad něčím, co bylo sice nepochybně špatné (nedemokratičnost, antisemitismus) , ale interpretovat to prakticky tak, jako by to byla specificky naše špatnost, když takových jevů se našlo jinde daleko více a v e větším množství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 14.7.2008 16:17

Re: Re: Re: A čemu se pan Stejskal diví.

Nacisty naboženské vyznání nezajímalo. Oni židy posuzovali rasově. Jestli jsou katolíci,  protestanti,  ateisti  či judaisti jim bylo jedno.ˇJakou řečí mluví bylo to samé v zeleném. Když se ovšem jejich poslední zbytky které nějakým zázrakem koncentráky  přežily, vracely domů do osvobozené vlasti, v jejich peřinách už se rozvalovali vlastenci. A těm se pochopitelně nelíbilo, že by měli něco vracet. A tak se hodilo do krámu, že  žid mluví německy a skončil po druhé v transportu. Tentokrát jako Němec. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 14.7.2008 16:04

Detaily . . . .

http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=609680

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 14.7.2008 15:53

To Mirek F

Tak jednoduché to zase není. Pokud byla mnichovská dohoda neplatná od samého počátku, byly pochopitelně neplatné i akty , které s ní souvisely. A to bylo třeba i říšské občanství pro sudetské Němce. Není možné anulovat dohodu a to co se nám z ní hodí ,nechat v platnosti. Beneš abdikoval dobrovolně a podle ústavy dne 5. října 1938. Půl roku před obsazením zbytku Československa. Hácha ho nejprve nahradil , protože to byla jeho ústavní povinnost jako předsedy nejvyššího soudu. Později byl ve funci potvrzen i parlamentem. Beneš svojí exilovou vládu nejmenoval po vzniku protektorátu (" po obsazení"), ale nejprve jmenoval "Národní výbor", který byl Francií uznán 17. listopadu 1939, a Británií 20. prosince 1939. Prozatimní vládu jmenoval až 9.července 1940.Jeho problémy s uznáním jeho vlády Brity, nepramenily z neoochoty britské vlády , jak tvrdí komunisti, ale z prostého faktu, že v "československé vládě " měly  být logicky zastoupeny všechny národnosti, které žily v ČSR. Britové to vyjadřili lapidárně:  "Beneš si musí nejprve udělat pořádek ve vlastní domácnosti" . Jenže české Němce tam Beneš nechtěl ,ač celá řada antifašistických německých poslanců zvolených v demokratických volbách emigrovala za ním do Londýna a do vlády chtěla a Slováci zase do vlády nechtěli, protože to znamenalo rozloučit se z myšlenkou samostatného Slovenska. Britové si dali podmínku , že členem vlády musí být  dr.Milan Hodža - poslední předmnichovský předseda vlády.  Ten vstup do Benešovy vlády odmítl. To byly hlavní důvody průtahů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. J. 14.7.2008 15:38

Re: Re: Ale no tak, někteří, "vlastenci",

Píši díky rozsahu možného skoro heslovitě,proto ta "neuspořádanost", ale textu jste pochopil, to je hlavní, Váš názor je ovšem neudržitelný,je to taková "čítanka", to "my" je vyjádření  že jsem příslušníkem národa,který měl okamžiky "světlé", ale také "Temné",ten poměr není dán nějakým "názorem", ale hist. fakty, před těmi nemůžeme utíkat, je to zbytečné, doženou nás. Příště prosím polemizujte konkrétně, po jednotlivostech.K mé osobě, i kdybych se "nepoved" a dal se ke komoušům, tak mě rodiče a prarodiče i přezevšechnu lásku ke mě "zabili", myslím že po právu.V rodině mé a mé manželky jsou zavraždění a věznění za  nacistů a komunistů, náš majetek rozkraden, hádejte kým? Majetek co propadl "Říši",se vrátil skoro všechen,od  komoušů sotva desetina, ale čert ho vem, životy a kriminál "vrátit" bohužel nejde.A víte co bolí nejvíce?Když ti, kterým bylo hodně pomáháno,potom stáli v jednom "šiku" se "znárodňovateli",někteří byli dokonce aktéry, té "revoluční spravedlnosti".Ale dosti osobních věcí, zas bych byl nas-ra.ný až do večera.Jinak pro zajímavost dodám, že dědeček mé ženy seděl s Masarykem již v Říšském sněmu,potom za první rep. ve vládě, ale to jen na okraj, pro dokreslení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 14.7.2008 15:29

Beneš (ten, co se zasloužil o stát)

Zbývá se jen domýšlet, k čemu všemu byla, nebo byla alespoň připravená, ta ruská pátá kolona v Praze.

Ani Dejvice, ani Podkarpatskou Rus nebyl nucen Beneš dát Rusům více, než jím nenáviděný Hácha Němcům Sudety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 14.7.2008 15:05

Re: Re: A čemu se pan Stejskal diví.

Kupříkladu započítávání padlých SN v řadách Wehrmachtu do svých ztrát je specialitou nikoliv české strany, nýbrž Landsmaschaftu, kterýmžto způsobem se potom básní o statisícových obětech "vyhnání".

K zařazení k vítězům stačilo, že jsme byli okupováni proti své vůli a měli domácí i zahraniční odboj. I v jiných okupovaných zemích byla v odboji jen menšina, na Reich se pracovalo absolutně všude, jen snad na rozdíl od jiných okupovaných zemí jsme nevytvořili vlastní jednotky SS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 14.7.2008 15:04

Re: Re: židovský majetek... Prokop Drtina ve svých pamětech napsal

Zvláštní - všichni moji příbuzní práci měli i v těchhle letech. My jsme asi nějací "nelidové"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 14.7.2008 15:03

Re: Ale no tak, někteří, "vlastenci",

A kdopak to prodal "Hitlerovi" těžké dělostřelectvo s municí? Když on Hitler byl po Mnichově  v pozici, kdy se mu dost blbě odmítalo - a zbytek si stejně 15. března 1939 vzal už bez ptaní a prodeje.

norimberské zákony za druhé republiky - inu, vláda druhé republiky lezla germánům do rekta s předstihem ... ono jí taky dohromady nic moc nezbývalo - široko daleko jsme neměli přítelíčka - i ti Poláci si do nás kopli a ukousli si kousek - a republika - tedy Čechy a Morava hlavně - byla vojensky proti Německu už nehajitelná ... ono podobné to bylo po válce do rekta sovětského

policie němcům předala česká policie seznamy jmen komunistů - policie v tom byla celkem nevinně, takové rozkazy přišly z politického vedení - a ostatně Hitler se Stalinem byli tou dobou docela kamarádi ...

Ono ani Čechové a Moravané nebyli bez chyb ... a nejsou, jak i dnes patrno ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 14.7.2008 14:55

Re: Ad Benešovy dekrety

Kromě balíku známých  dekretů týkajících se okradení a následné etnické čistky německy mluvících spoluobčanů (které jenom tak mimochodem spolu se zhruba půl milionem etnických Čechů žijících v pohraniční vydal svým rozhodnutím podřídit se Mnichovské dohodě na pospas totalitnímu sousedovi)

Už jenom tahle sentence řve svojí nehorázností do nebes. Z ní to vypadá, jako kdyby zlý Beneš nacpal zoufale se bránící sudetské Němce proti jejich vůli do Třetí říše. Že ve skutečnosti bylo Heim ins Reich toužebným přáním drtivé většiny z nich, což byl také hlavní Hitlerův argument při mnichovské dohodě, to je, prosím, nesporný fakt, který nepopírá ani německá strana.  Za zabavený majetek mají SN právo dostat odškodnění od německého státu, který si o to sníží reparační povinnosti.

Takhle se dá komentovat každá věta. Beneš vytvořil exilovou vládu a sebe prezidentem proto, že už jsme byli okupováni, svolávat parlament jaxi nemožno, zato dobré je mít svoji exilovou reprezentaci, i když volby jsou nemožné. V takové situaci jsou dekrety nouzovým řešením.  Plošný transfer Maďarů byl zrušen. Slovenský štát vznikl v situaci, kdy okupace zbytku ČSR byla už jistá, alternativou pro Slovensko bylo pouze pohlcení Maďarskem. Znárodňování (za peněžitou náhradu, ovšem) nebyla žádná čs. specialita, v Evropě šel tehdy vývoj doleva. Amnestijní zákon nebránil potrestání zvěrstev na německých civilistech, slibně se rozbíhající nápravu bohužel překazil rudý puč. 

Snad jen v případě Podkarpatské Rusi jsou výtky oprávněné, i když by byla ztracena tak jako  tak, Stalin by na formální souhlas nečekal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mameluk 14.7.2008 14:50

Re: A čemu se pan Stejskal diví.

Je to takovéto špecifické pojetí práva, případně různých předpisů a nařízení. Tato dvojakost existuje téměř ve všem. V případě počítání českých obětí války je to téměř nutnost. Těch pár statečných, kteří odešli někam bojovat, či zůstali doma a dělali co mohli proti okupaci, by těžko zdůvodnilo proč jsme se ocitli na straně vítězů. 

Další takový případ - vím, nesrovnatelný - přesto naprosto stejný základ, v létě potřebujete udělat na baráku fasádu. Lešení stavíte na chodníku. Ten v tomto případě patří obci, oběhnete dvě tři instituce, všude zaplatíte. V zimě napadne sníh. V tomto případě patří chodník vám a vy ho musíte uklidit, i kdybyste byl na invalidním vozíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 14.7.2008 14:48

Re: re Pišta

Královna "Beneše s jeho kamarilou" neživila. Do doby než byla znána jeho vláda , žil z peněz které na něj vybrali američtí krajani a různí anonymní dárci. Po uznání své vlády, získal přístup ke státním penězů ČSR, uloženým v londýnské bance. Pokud jde o "podkarpatí", tak to nejprve vyhlásilo samostatnost , ve stejné době jako Slováci a pak ho obsadili Maďaři a připojili ke svému státu. Zajímalo by mě , který signatář "anuloval Mnichov v roce 1972".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. J. 14.7.2008 14:48

Re: Re: Re: re Pišta

Krom toho 18 roku , je na tom hodně pravdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 14.7.2008 14:43

Re: Ale no tak, někteří, "vlastenci",

Důvodům vašeho výlevu těžko rozumět.

On snad tady někdo tvrdí, že Češi byli vždy perfektní a bezchybní? Samozřejmě, že třeba protižidovská opatření za druhé republiky jsou hanba, ale z proudu vašich poněkud nesouvislých vět je patrno, že zřejmě jen my jsme schopni všeho, co jste popsal, všude jinde zřejmě vládla idyla, plná demokracie, žádný antisemitismus.... Prostě jste předvedl krásný příklad flagelanství, mj. co je pozitivního, je vyjímečné, kdežto každý negativní čin se okamžitě líčí jako typická vlastnost všech a pevná součást charakteru.

Jestliže jste byl ve straně, která zavírala a perzekuovala bojovníky proti nacismu (soudě dle používaného "my"), tak jste vinen pouze vy a vaši soudruzi, nevztahujte to na všechny. Anebo, kdo kdy obviňoval z vývoje po WW2 Židy?? Anebo jak jste přišel na to, že uspořádání v letech 1945-48 je pokládáno za plně demokratické a někdo snad tvrdí, že bylo vzorové??? Do sovětské sféry jsme ovšem patřili tak jako tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. J. 14.7.2008 14:26

Re: Ad Benešovy dekrety

Pane kolego, "vzal" jste mě to z "klávesnice", ale počkejte,teď to od "vlastenců" schytáte, těch lží co se na Vás sesype, ale přežili jsme rudej koncentrák, zvaný "socialistická soustava", tak ty nadávky od blbštajnů zvládnem, hlavně prosím neodpovídejte vyloženým kreténům, je to zbytečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 14.7.2008 14:25

Re: Re: Re: A čemu se pan Stejskal diví.

Jasně, podobné číslo uvádí i bratr K.H. Franka, takže objektivita je zaručena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. J. 14.7.2008 14:14

Ale no tak, někteří, "vlastenci",

jen se jukněte, kdo začal s pronásledováním židů,kdo vydal první "zákony" o občanech židovské "rasy", kdopak jim zakázal "zákonem " pracovat  jako advokáti, lékaři atd.?  No kdopak to byl?Kdo napíše že Hitler je buď neinformován, nebo pěkná s-vi"ně prolhaná.Nevylučuje se "neinformovaná s"vi-ně",to pro upřesnění.A kdopak to prodal "Hitlerovi" těžké dělostřelectvo s municí? Nemám rád "bolševika", ale to že němcům předala česká policie seznamy jmen komunistů je odporné, přece jen to byly češi,a o Gulagu toho nebylo mnoho známo, jak nás zde přesvědčují, někteří dodnes, nasledovala akce "Gitter".Mříže. Toť jen malá ukázka části "českého"charakteru. Pak se divme co následovalo,zejména po 45,nelegitimní prezident vládne pomocí dekretů, rozdává cizí majetek,krade, teda "znárodňuje",abych "neurazil"  "jemnocit" některých "vlastenců", po druhé, v krátké době za sebou, ve svém životě porušuje "Ústavu" a rozdává území republiky, jako by se nechumelilo, tisk ho adoruje , nikde žádná kritika, také příznačné,parlament vzešlý ze svobodných voleb neexistuje,pol. strany, některé, jsou zakázány, krásná ukázka "demokracie", taková ta "počesku", pak se divme co následovalo, ale než se podívat pravdě do očí, tak to na někoho svedeme, třeba na "židy", protože kdyby nebyli, tak by se nemuselo nic vracet, z čehoš vyplývá, že "oni" jsou vlastně "původci zla",ale nic nového "pod sluncem ", to se táhne dějinami jako "červená nit". Pravda je někdy krutější než nepřítel,rána od kamaráda bolí daleko více než od "cizáka", proč jen se tak rádi mydlíme po hlavách klacky? A skoro vždy v zájmu nějakého vrahouna.Také příznačné.Proč jen hrdinství nemnohých, musíme "poplivat" svým chováním?Jak jsme se odvděčili skutečným bojovníkům? Kriminálem.V roce 45 jsou  vítáni, o tři roky pozdeji  jsou nahnáni  jako nepřátelé "lidu" do koncentráků.A to vše by nebylo možné, kdyby zde byla po roce 45 demokracie.Nebyla, a to je fakt.A můžeme "poděkovat "jen sobě.Nebo to svedem na "Jaltu", taky "hezká" písnička.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EM 14.7.2008 13:48

Ad Benešovy dekrety

E. Beneš v říjnu 1938 odstoupil z funkce a svému řádně zvolenému nástupci Háchovi dokonce pogratuloval. Někdy v roce 1941 si to rozmyslel, prohlásil se exilovým prezidentem a vydal svůj první dekret, kterým se oprávnil vydávat dekrety (protože neexistoval exilový parlament). A poslední dekrety vydal až vněkdy  říjnu 1945. Kromě balíku známých  dekretů týkajících se okradení a následné etnické čistky německy mluvících spoluobčanů (které jenom tak mimochodem spolu se zhruba půl milionem etnických Čechů žijících v pohraniční vydal svým rozhodnutím podřídit se Mnichovské dohodě na pospas totalitnímu sousedovi) - tato opatření se částečně vztahovala i na Maďary, kteří se koncem roku 1918 víceméně náhodnou ocitli na Slovensku, naopak se nevztahovala na Slováky, kteří se na rozpadu předválečné ČSR podíleli přinejmenším stejně jako výše zmínění - tak tedy kromě těchto "dosunových" dekretů stojí zejména za připomenutí retribuční dekrety, dekrety "o národních výborech" (obojí výrazně hrálo do karet komunistům, čehož si byl Beneš dobře vědom) - a potom zejména "dekret o znárodnění dolů, hutí, bank atd." V únoru 1948 už bylo asi 75% ekonomické kapacity ČSR "zestátněno" - komunisti po Únoru už jenom paběrkovali. A to jsem ani nezmínil slavný dekret o "generálním pardonu lynčerům a pogromistům", který se vztahoval na období až do 28.10.1945... Samostatnou kauzou je Podkarpatská Rus, jejíž osud v roce 1945 je plným ekvivalentem odstoupení pohraniční v roce 1938. Tím, že byla tato oblast i s obyvatelstevem (které se k tomu pochopitelně vyjádřit nemohlo) vydána Stalinovi, jenom tak mimochodem Beneš rezignoval na "anulování Mnichovské smlouvy a obnovu Československa v předválečných hranicích".  Nehledě na fakt, že šlo o historické uhreské území...

Holt, Edvard Beneš zasloužil se o stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 14.7.2008 13:23

Re: Re: Re: Re: re Pišta

Zažil jste protekrorát ... jako volksgenosse, není-liž pravda? Taky jste nosil kudličku Hitlerjugend?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EM 14.7.2008 13:22

Re: Re: A čemu se pan Stejskal diví.

Cca 15 tis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 14.7.2008 13:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: re Pišta

detaily rolandszewczyka nezajímají - ví-li o nich vůbec, o čemž lze s úspěchem pochybovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 14.7.2008 13:15

Re: Re: Re: Re: re Pišta

• reagovat
• nahlásit příspěvek