J. Kulišek 30.12.2012 7:03

Re: Nemyslíte, občané.....

Tady jste pane Rehulka zasel prilis daleko, zabavit majetek cirkvim to lze tolerovat, ale sebrat majetek komunistum, to by se proti vam postavil nejen pan Jemelik, ale znacna zast naroda. Tento majetek je posvatny a nedotknutelny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 29.12.2012 8:56

Re: Nejsem advokát jako pan Jemelík, ale něco mi vrtá hlavou

Přesné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Marek 29.12.2012 9:27

Re: Nejsem advokát jako pan Jemelík, ale něco mi vrtá hlavou

Nejde mi o text pana Jemelíka, nicméně k vašemu příspěvku:  ad 1) tento argumernt je na úrovni dítěte, ketré přinese 4 z diktátu a hájí se tím, že spolužák dostal pětku.  ad 2) není pravdou, že církve se stanou zcela nezávislými na státu - stát se zavazuje jim podpory vyplácet ještě ředu let s pouze 5% meziročním snižováním. Opravy památek bude hradit nadále.  ad 3) nejde o to, co kdo vykřikuje, ale o to zda je jasně stanoveno co se vrátí a za co se bude platit. Pokud by takové seriozní a definitivní seznamy existovaly a nebyly ani tajné, popsaný problém by nevznikl.  ad 4) majetek a spiritualita jsou dvě různé věci. Mrkněte se do Nového zákona či na životopisy řady svatých. Možná vám uniklo, že evropské církve (zejm. katolická) průběžně ztrácejí spirituální pozici - duchovní autoritu - ne proto, že by se prudce rozvíjel ateismus (což je také víra), ale proto, že přibývá lidí, kteří v Boha věří, ale s církví nechtějí mít nic společného (to jsem i já). Také byste se mohl zamyslet, jak v tomto směru zapůsobí netransparentní postupy u restitucí.                   Ještě mimo to vše dodám, že i u nás přibývá věřících, kteří hledají jinou autoritu - mimo jiné islám. Kdo za to může????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 29.12.2012 9:59

Re: Nejsem advokát jako pan Jemelík, ale něco mi vrtá hlavou

K Vašim poznámkám, vážený pane Marku.

1. Možná jste postřehl, že připouštím nedostatky uvedeného zákona, jen mne udivuje, že právě u něj to tolik vadí, zatímco u jiných ne. Možná jsem na úrovni dítěte, ale prostě mi to vadí.  Bod 2. Máte pravdu s tím postupným snižováním. Nicméně vrácené klášterní budovy a jiné nemovitostosti přejdou do majetku církví a stát si nad nimi umyje ruce. Že jsou t.č. v dezolátním stavu /jsouce využívány léta státem, který do nich nevrazil ani korunu/ neuvádíte, ale je to fakt. Zkuste zajet do Vyššího Brodu - tam je to zřetelné. Bod 3. Seznamy nejsou dokonalé, o tom není sporu. Šlo mi o to, že místo snahy nalézt řešení historické zlodějny způsobené komunisty je nevraživost méně přemýšlivé části obyvatel cílená nikoli na viníka, ale na oběť. Zvláštní je, že když se ony stavby zabíraly, tak bylo málo odvážlivců a kritiků tohoto postupu, zatímco nyní jsou jich šiky.Čekat na vypracování posudku o poslední spornou stodolu by v našich podmínkách znamenalo ukončení někdy koncem 50. let 21. století, což jak uznáte, by již nebylo potřebné.

K bodu 4. Dopouštíte se diskusního faulu. Nikde jsem neřekl, že majetek a spiritualita jsou stejná věc. Jen předpokládám, že mají-li církve plnit některá svá poslání - musejí z nečeho žít. Koneckonců i matka Tereza, kterou jistě nikdo nebude podezírat z chtivosti po majetku, nějaké peníze potřebovala. Na rozdíl od Vás si nemyslím, že evropské církve ztrácejí autoritu. Kupříkladu setkání mladých ve Španělsku s papežem v roce 2011 bylo poměrně ilustrativní v tom, že tomu až tak úplně není. Nikdo Vám nevyvrací Váš postup k spiritualitě, avšak -zmiňujete-li Nový zákon či životopisy svatých, ti právě byli po většinu svého života integrální součástí církve a ta z nich dnes čerpá. Nikde v nich nenajdete ani slovo o Vašem ateismu, naopak všichni čerpali svou sílu z Kristova poselství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stejskal 30.12.2012 2:12

Re: Nejsem advokát jako pan Jemelík, ale něco mi vrtá hlavou

Řekl bych, že vítězem je pan Vodvářka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 30.12.2012 12:15

Re: Nejsem advokát jako pan Jemelík, ale něco mi vrtá hlavou

Jen poznámku k bodu 2. - co bych za to dal, abych byl také finančně nezávislý na státu, tedy obousměrně. Nyní vidím docela možnou variantu : prý se budou odškodňovat i církve a náboženské spolky, které před rokem 1990 ani neexistovaly. Tak jdu hned zítra zaregistrovat nějakou sektu (nazvu třeba Zelené náboženství, to teď letí, to by mohlo projít) a snad uloupnu kousek z těch miliard i pro svou bohulibou sektičku. Snad to stihnu!

No ale jinak by nebylo od věci, kdyby se zveřejnil mechanismus výpočtu částky 59 mld. a o které konkrétní majetky se jedná. Bylo by to přinejmenším fér vůči těm, co třeba ani v žádné církvi nejsou. Zvláště když dosud nebyli odškodněni všichni civilní restituenti a zřejmě ani nikdy nebudou!!

Lupen

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 30.12.2012 12:55

Re: Nejsem advokát jako pan Jemelík, ale něco mi vrtá hlavou

S první Vaší větou naprostý souhlas, i mne tento stát obírá, kde může, vždycky jen lapám po dechu, když kupř. Bohuslav Sobotka s vážnou tváří tvrdí, že daně jsou přílíš nízko. Doufám, že president Hollande dostane po papuli pro svůj populismus.

Máte pravdu i v tom, že zákon je nedokonalý, což koneckonců opakovaně tvrdím. Jsou tedy další dvě možnosti.

1. nedělat nic, opět tlachat v parlamentu, podepisovat petice a poslouchat s vážnou tváří komunistické zmetky, kteří tento chaos způsobili, že netřeba vracet nic. /osobně mám i přes svou  celkem mírnou povahu při slovech z úst Filipa -kr. jméno Falmer o zamítnutí restitucí chuť ho přinejmenším mlátit tyčí přes ústa/.

2. řádně sepsat vše, co patřilo církvím před komunistickou zlodějnou. Vzhledem k tomu, že oni budovali komunismus navždy, lze předpokládat absenci mnoha dokumentů, které by potvrzovaly vlastnictví pravého majitele. Sehnat svědectví či papíry by trvalo mnoho let, spíše desítky než jednotky. Pak by leccos nebylo nutno vracet, protože by to dávno spadlo. Církve rovněž netrvají na navrácení veškerého majetku, ale jen části, která nebude zpochybněna a která bude sloužit celému národu, i když to mnozí zatím nevědí. Představa tlustého kanovníka, jak pod sebe cpe zlaté předměty, patří spíše do Haló novin nebo na diskusi v společenské místnosti psychiatrické kliniky.

Nicméně s Vámi souhlasím, že spravedlnost pro všechny není a nebude, mnoho civilních restituentů nedostalo nic a asi už nedostane. Je podivuhodné, že praví viníci jsou parlamentní stranou,  jsou zváni do diskusí, kde s vážným obličejem tvrdí ty nejnehoráznější drzosti a žádný z investigativních novinářů se jich neptá na tyto věci. Myslím, že tento deficit nás bude ještě mnoho desítek let trápit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stejskal 30.12.2012 2:13

Re: Ceska republika je pokrocila,

Ona jim to nedává, ona jim to vrací. To, že není republika taková, jak ji popisujete, zavinili lidem volení zástupci. A pokračují v tom.

• reagovat
• nahlásit příspěvek