Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Rath a vazba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
V. Hájek 22.5.2012 20:37Podle mne, by pro vyřešení problému pro budoucnost stačila celkem malá úprava: veřejnému činiteli ( radnímu, zastupitelovi, poslanci, ministrovi a pod. ) by se v případě zahájení trestního stíhání mandát pozastavil až do rozhodnutí soudu, a to s pozastavením platu a všech dalších požitků. Pokud by byl soudem osvobozen, mandát by byl obnoven, včetně úhrady pozastavených požitků. Pokud by v době stíhání mandát vypršel, požitky by se přiznaly do doby konce mandátu, dále by mohl stíhaný uplatňovat nároky na finanční a osobní újmu jako řadový občan. Pokud by byl za šetřenou věc odsouzen, o požitky by přišel a to již od doby zahájení stíhání. Zatím to vypadá, že sněmovna bude, v podobě Rathova platu, platit jeho advokáty. Proč by se tedy mandátu vzdával? Zrovna on! |
J. Effenberger 22.5.2012 17:05právo poslance Já sice nejsem právník, ale zkusím použít selský rozum. Poslanec má právo účastnit se jednání sněmovny. Má ,ale také nárok, aby toto jeho právo stát zajišťoval? Domnívám se, že nikoliv. Příklad: Poslanec jede lyžovat, skončí pod lavinou, nebo se opije, či zraní a je na JIPce. Přesto má právo účastnit se jednání sněmovny. Jeho problém, že není schopen se dostavit. Pan Rath se dostal do konfliktu se zákonem. Jeho problém, že není schopen se dostavit. Nebo je to takhle moc jednoduché? |
J. Boleslav 22.5.2012 14:43To je snad poprvé co s p. Křečkem téměř ve všem souhlasím. Asi ho musel Drath někdy taky naštvat, jako většinu normální populace. |
B. Rybák 22.5.2012 16:12Re: To je snad poprvé Přesně tak. |
P. Krasny 22.5.2012 14:38V normalni zemi by poslanec odstoupil uz jen pri podezreni z uplaceni. |
J. Milfait 22.5.2012 15:03Re: V normalni zemi Naprostá pravda! Jen je si třeba uvědomit celý počátek kauzy pana Dr. Ratha. Musíme si zjistit, kdo ovládá media, na která musím ze zákona platit. Od samého počátku jeho kauzy se ví o jeho poradci, či souputníkovi Dr. Kottovi. Pokud jste do dnešního dne nevěděli, ve které straně pan Dr Kott ordinuje (ČSSD), tak já také ne. Vždy, když se mluvilo o tomto poradci, tak ČR1, TV1, TV2, tato vykutálená media mluvila vždy o bývalém EXPOSLANCI strany ODS. Za takovou službu a informaci národu a jejím občanům, bych zrovna nechtěl už dále povinně přispívat. Snad příště se my normálníé občané sejdeme na Václaváku bez účasti ROH a Agrární komory. |
P. Schuh 22.5.2012 13:05Reakce na článek Jenom ať sedí ve vazbě. Alespoň se ostatním mafiánům v parlamentu trošku sevřela pipka. |
F. Eliáš 22.5.2012 10:19Politici jsou stejní Ve velké většině páchají trestné, korupční činy. Los padl na Ratha, nejdrzejšího poslance, kterého se ani Mackovi nepodařilo vychovat, kdy dojde na ostatní politiky? |
R. Jonák 22.5.2012 9:16Malá připomínka V době, kdy probíhala volba Václava Havla po druhé za prezidenta, tak to podle mého názoru bylo důležité zasedání obou komor parlamentu (jako při každé volbě prezidenta). Přitom byl v té době poslanec Sládek ve vězení, takže se nemohl tohoto zasedání zúčastnit. Nepamatuji se, že by se v té době tolik různých znalců práva zajímalo o tento případ i když se v té době jednalo o hlas rozhodující. |
R. Langer 22.5.2012 10:24Re: Malá připomínka To je dobrá připomínka! |
P. Jansky 22.5.2012 8:30krecek je krecek jako krecek vypada a jako krecek mluvi.. je to proste krecek |
A. Bocek 22.5.2012 7:24Účast na zasedání v klepetech je marginální. Je spíše otázkou , jaké má ČSSD obranné mechanismy proti amorálním kariéristům ? |
D. Procházka 22.5.2012 7:55Re: Účast na zasedání v klepetech je marginální. Nejen ČSSD, dodal bych. |
A. Bocek 22.5.2012 8:02Souhlas všechny strany, příště budu volit proti počtu průserů. |
R. Langer 22.5.2012 10:26Re: Souhlas všechny strany, Jako toho, kdo jich má zatím nejvíc? To se ale hrozně mění! Nebylo by lepší přece jenom volit někoho úplně jiného? |
A. Bocek 22.5.2012 13:41Re: Souhlas všechny strany, Volby jsou o změně , vybírat realistický program, morálku lídrů a svou peněženku jako vnitřní hlas. |
A. Novák 22.5.2012 6:35pokud jde jen o "účast na jednání sněmovny" tak ji lze zajistit i tak, že zatčený poslanec bude sedět i s ozbrojeným doprovodem na galerii. Vlk se nažere a koza zůstane celá. |
O. Uživatel 22.5.2012 10:42Uživatel požádal o vymazání |
V. Ondys 22.5.2012 1:02:)))))) Asi se z Vás picnu prakem "Je pozoruhodné, jak nejen společnost, ale i zákonodárné sbory jsou málo legislativně připraveny na extrémní situace, které mohou nastat." :)))))))) Prý se kolem potlouká parta hodně divných týpků s největší loupeží minulého století na kontě, shání opět komplice mezi starými kamarády a vypadá to, že chystá další. |
P. Pavlovský 22.5.2012 0:56Právnicky složitý problém je z filosofického hlediska (hlediska elementární logiky) docela jednoduchý: Stojí tu proti sobě dvě zákonná ustanovení. První říká, že poslanci musí být umožněno řádně vykonávat jeho mandát. Druhé říká, že poslanec, přistižený při trestném činu, má být zatčen jako kterýkoli jiný občan a po rozhodnutí příslušného soudu i případně držen ve vazbě. Tato ustanovení jsou v případě oprávněného zatčení poslance synchronně neslučitelná. Přednost má samozřejmě ustanovení druhé, protože kdyby mělo přednost ustanovení první, nebylo by vlastně vůbec nikdy možné poslance zatknout. |
J. Hejna 22.5.2012 7:57Re: Právnicky složitý problém Nic neslučitelného! Přejímání úplatku není přeci vykonáváním mandátu poslance - nebo už i to? |
J. Štrobl 22.5.2012 9:31Chachacha. Vypadá to, že u nás ano. |