21.2.2020 | Svátek má Lenka



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


PRÁVO: Pravda vychází najevo



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 65, poslední: 29.12.2017 16:28, přehled diskusí

Začíná se rýsovat další lavina.:
Autor: K. Vyšata Datum: 29.12.2017 16:28

Pamatujete? Až několik mrtvých dokázalo rozhýbat represivní složky k zásahu do všeobecně známého faktu, že se u nás šmelí, pančuje a pašuje alkohol. Aféra, i přes viditelnou snahu ji trochu zamést, se rozrostla do nebývalé šíře. Sice nedosáhla tam, kam by v první řadě měla, t.j. proč muselo tolik lidí zemřít než policie zasáhla, ale alespoň se ten rozsah pozastavil.

To co se rýsuje kamínkem utrženým jednou organizací, že se nenechala vydírat, může alkoholovou kauzu překonat. Tak uvidíme.....

No jo,:
Autor: J. Jurax Datum: 28.12.2017 20:37

zelení ekologisté jsou zemští škůdci ... a že to policii trvalo, že nějakého zeleného parchanta raketýra skřípla ...

Ať pan senátor změní zákony!:
Autor: P. Vaňura Datum: 28.12.2017 18:55

Zaplevelený právní systém právě takovéto jednání umožňuje!

Re: Ať pan senátor změní zákony!:
Autor: M. Prokop Datum: 28.12.2017 20:55

Teoreticky lze se Senátu měnit zákony. Ale je to dost obtížné, až skoro nemožné.

Senátor a terorismus:
Autor: I. Koreň Datum: 28.12.2017 18:42

Pokud uvedení šéfové spolků někoho skutečně vydírali (což rozhodne soud), bude jen dobře, když za to budou potrestáni. Ovšem slovo terorismus je určeno pro jiný druh trestné činnosti a nemělo by se používat v jiném smyslu - zvlášť ne jako synonymum pro "postup, který se mi nelíbí".

Připadá mi pikantní, že si pan senátor stěžuje na znalost legislativy a procesního práva ze strany ekologických organizací. To je přece dobře, ne? Kdyby právo znaly stejně dobře i ostatní účastníci územních a stavebních řízení včetně investorů a úřadů, a důsledně se jím řídili, všechno by bylo možné rozhodnout mnohem snáz a rychleji. Ovšem také by to znamenalo, že některé projekty by vůbec nevznikly nebo by se neprosazovala nevýhodná řešení (D8 přes České středohoří je zářným příkladem).

"Je tedy na čase, aby se policie a státní zastupitelství konečně začaly zabývat těmito případy, tedy alespoň „špičkou ledovce“." Proč ne, ale proč pan senátor nejde příkladem? Pokud má konkrétní podezření, že někdo porušil zákon, může, stejně jako kdokoli jiný, podat trestní oznámení, a policie se jím bude muset zabývat. Že by to nevěděl? Nevěřím!

Re: Senátor a terorismus:
Autor: J. Jurax Datum: 28.12.2017 20:39

Znalost legislativy a procesního práva před ekoteroristy a vyděrači nechrání. Právo jim totiž nahrává.

"...a policie se jím bude muset zabývat":
Autor: M. Prokop Datum: 28.12.2017 20:57

až do odložení.

Pane senátore, ta zóna Holešov mi v tom nesedí:
Autor: P. Čížek Datum: 28.12.2017 17:15

Je to totiž ochranné pásmo zdroje pitné vody pro 500 tisíc lidí.

Re: Pane senátore, ta zóna Holešov mi v tom nesedí:
Autor: M. Prokop Datum: 28.12.2017 20:57

Tak proč tam nějaká zona je?

No jestli spíš nejde o figurky betonářů a developerů.:
Autor: P. Maleček Datum: 28.12.2017 12:07

No pár takových příkladů se opravdu stalo. Ovšem vezme-li se to dle základní kriminalistické otázky - v čí prospěch?, už tak jednoznačně se to nejeví.

Ono totiž to ekozdržování a kvůli ekologii zdražování vede k násobnému růstu cen stavebních prací i cen následného užívání staveb. Třeba cena dálnice přes Č. Středohoří vyskočila z 8. na 15 miliard. O rostoucích cenách pražských bytů - až o 50%, způsobených i eko bržděním nové výstavby nemluvě.

A tak to vypadá, že většina těch ekoteroristů nejsou nic jiného než uplacené figurky betonářů a developerů, které jim zajišťují několikanásobný růst zisků.

Re: No jestli spíš nejde o figurky betonářů a developerů.:
Autor: M. Prokop Datum: 28.12.2017 16:36

A není to jedno, v čí prospěch lumpačí? Pošlete zelenáče do kopru a pokud spolu s nimi utřou hubu i developerové, žádná škoda nenastane.

Snad u nás ctíme zákony, nebo ne?:
Autor: J. Pražák Datum: 28.12.2017 12:03

Když nějaký spolek nebo sdružení přesvědčí stavební úřad k tomu, aby nevydal stavební povolení nebo územní rozhdnutí, tak to už musí mít velmi silné argumenty. Jinak by se státní správa na tyto spolky vykašlala.

nevykašlala:
Autor: M. Šejna Datum: 28.12.2017 12:31

například výstavba v ohranném pásmu lesa je neuvěřitelný problém právě kvůli pitomě napsanému satvebnímu zákonu a díky ekologickým vyděračům a s nimi propojeným úředníkům odboru životního prostředí.

Podle zákona lze v ochranném pásmu lesa (50 metrů) stavět, ale můsite mít souhlas majitele lesa a odboru životního prostředí. Musíte mít tedy minimálně dva souhlasy. A to byste se divil, jak toho dokáží využít ekologičtí vyděrači.

Re: nevykašlala:
Autor: J. Pražák Datum: 28.12.2017 12:43

A když vám na dům spadne strom, tak budete plakat v pojišťovně. Všechny zákony nejsou tak hloupé, i když se někdy někomu něco nelíbí.

Re: nevykašlala:
Autor: M. Šejna Datum: 28.12.2017 12:56

mohl byste zdejšímu publiku sdělit, kde lze v Česku najít strom, který je vysoký 50 metrů?

Mohl byste zdejšímu publiku sdělit, proč se omezuje výstavba 50 metrů od lesa, ale stovky kilometrů silnic a dálnic vede skrz les jen nekolik metrů od vzrostlých stromů? Neměl by se tedy zakázat i provoz na silnicích v ochranném pásmu lesa?

Re: nevykašlala:
Autor: J. Pražák Datum: 28.12.2017 13:17

Správce silnic by měl dbát na bezpečnost.

Vlastník lesa je zákonem chráněn před nutností být odpovědný za škody na majetku. Stromy mohou dorůst i u nás více než 50 m výšky. A je tu i vítr, který může větve odnést i do těch 50 m. Těch 50 m je asi vhodný kompromis, který ve většině případů postačuje.

Také se divím, že např. podél železnic není zákonem nařízeno bezlesí, jako v okolí plynovodů, vodovodů,...

Auto zabrzdí před stromem lépe, než rozjetý vlak.

Re: nevykašlala:
Autor: P. Dvořák Datum: 28.12.2017 13:58

Už jim to došlo.

Dopoledne jsem zaslechl v rádiu zprávu, že v současné době probíhají podél železnic kontroly a je určováno, které stromy se musí skácet.

Re: nevykašlala:
Autor: J. Jurax Datum: 28.12.2017 20:43

No jo, bydlím v sídlištním paneláku, z něhož do lesa 50 metrů rozhodně není. A to náš panelák ještě není lesu nejblíž. Ovšem stavba začala před 34 lety, tehdy ještě nebyly zákony tak blbé jak píšete.

Re: nevykašlala:
Autor: J. Pražák Datum: 28.12.2017 21:48

Nejvyšší strom u nás má výšku cca 65 m.

Re: nevykašlala:
Autor: J. Jurax Datum: 28.12.2017 22:13

Věřím Vám. Věřte zase mně, že v lese i našeho sídliště takových stromů není.

Re: nevykašlala:
Autor: L. Novák 475 Datum: 28.12.2017 22:54

No ale pořád rostou a kácet se nesmí! :-D

Re: nevykašlala:
Autor: M. Prokop Datum: 28.12.2017 16:37

To je ovšem věc mezi vámi a pojišťovnou. Všechny ne, jen asi tak 9/10.

Vy jste se právě přistěhoval z Marsu???:
Autor: P. Vaňura Datum: 28.12.2017 18:34

Re: Vy jste se právě přistěhoval z Marsu???:
Autor: J. Pražák Datum: 28.12.2017 18:59

???

Ekologie bez úsudku:
Autor: Z. Paldus Datum: 28.12.2017 11:56

Co je to za ekologii která se zabývá pouze jednou stranou mince. Vůbec nikomu z ekologů nevadí, že se po silnicích prohánějí pohonné jednotky táhnoucí jeden, max. dva, vagóny ve většině s věcmi, které by mohly být přepravovány po železnici. Ono je lepší buzerovat obyčejné lidi ve jménu ekologie. Z obyčejných lidí nekouká ani ta nejmenší malá domů a proto je třeba je i zničit.

Re: Ekologie bez úsudku:
Autor: M. Prokop Datum: 28.12.2017 16:39

Ekologům to vadí, ale kdyby to zrušili, tak máte všechno o polovinu dražší. Takže takovou pitomost si naštěstí nikdo nedovolí.

Re: Ekologie bez úsudku:
Autor: L. Novák 475 Datum: 28.12.2017 22:57

Doporučuji rozlišovat ekologii jako vědní obor, ekology coby vědecké pracovníky nebo přinejmenším osoby vzdělané v přírodních vědách, a ekologické aktivisty, kteří přírodě nerozumí, nemají vzdělání a jejich přístup je spíše podobný náboženskému fanatismu než snaze rozumně chránit přírodu...

Kdy to skončí?:
Autor: J. Řezák Datum: 28.12.2017 10:52

Až se stane pravidlem, že při každém jednání MUSÍ předpokládat, že druhá strana rozhovor nahrává. A nikoliv tajně, prostě obě strany položí na stůl mobil se zapnutým záznamovým zařízením. Je na tom něco špatného? Já nic nevidím - prostě chci mít v zájmu obou stranpřesně zaznamenáno, co se dohodlo . Proč to píšu: prostě proto, že pak se bude těžko vydírat, když vím, že je vše podchyceno. Samozřejmě se netajím tím, že ekologii pokládám za sprosté slovo, Zelené za zločineckou organizaci - pokud ovšem není komická, jako třeba Jaujau Žakesová - Bursíková, přezdívaná biomasa.

problém je v legislativě:
Autor: M. Šejna Datum: 28.12.2017 10:45

Zákony umožňují ekologickým mafiánům blokovat investory. A kde lze dle zákona prudit, tam lze i vybírat výpalné. Je tedy potřeba změnit zákony (hlavně proces stavebního řízení) a ekologičtí mafiáni příjdou o zdroj příjmů.

Re: problém je v legislativě:
Autor: J. Pražák Datum: 28.12.2017 12:08

Zákony jsou proto, aby chránily občany, a to i před negativními účinky zamýšlených staveb. To je prosté. Pokud investor a státní správa a samospráva budou postupovat dle platné legislativy, tak odpadne i možnost někoho vydírat a uplácet. Jak prosté.

Ale když se kuchaři a majitelé hazardních sázkových kanceláří stávají senátory, tak je možné, že mají pohled na realitu pokřivený.