O. Kadlec 8.6.2011 10:11

Re: Nikoli, pane!

Pane, to obvinění není vycucané z prstu, ale z hlavy. Pravda bez jediného skutečného podkladu.

Nikdo není neomylný, ale jestliže se stane "omyl" zrovna v tom případě, který umožňuje převedení 1 Mil. CZK z účtu poctivých lidí do kapsy gaunera, předpokládejme úmysl, dokud ho nevyloučíme. NE OBRÁCENĚ! Protože vím, jak se provádí zápis do katastru (právu skutečně nerozumím a možná plácám, ale vím jak to vypadá technicky), nevěřím v selhání lidského faktoru, ale zato předpokládám zlou vůli, nejspíš na straně exekutora, tedy také lidského faktoru. Mohla by to být zlá vůle i na straně úředníka katastru - mnohem pravděpodobněji než omyl. Když to vydělá sto tisíc...a je to bez rizika.

Přesto se může stát omyl a pak je na řadě soudní jednání, to máte pravdu. Zápis podle mého laického soudu musí být jako zákon, ale není pochopitelně NAD soud. Soudit se ovšem v tomto případě musí ten kdo pochybil! !!! Je nepřijatelné, aby exekutor prostě byt zabavil a - majitelé suďte se. Exekutor není soud ale jen jeho vykonavatel. A problém vznikl tím že vykonavatel nekonal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 8.6.2011 10:00

Pištělákovi jsou jenom pokračováním kauzy manželů Pávkových

http://www.cibulka.com/nnoviny/nn1995/nn0595/obsah/28.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Matousek 8.6.2011 9:53

Re: vázený pane Mládku

k tem kecúm o "zlatých rucickách", pridám jeste dalsí:

" co Cech to muzikant " a " Ceská holubicí povaha "

Uz otec pana Astona,  v jedné své samizdatové knize zvolal: " národ muzikantú a poslouchá dechovku ??"  To popisoval léta strávená v Jáchymovském lágru, kde jim vyhrávali pri nástupech a filcovackách.

Komentovat " ceskou holubicí povahu " to  je snad zbytecné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 8.6.2011 9:30

Re: Hezké.

jojo, at vladne elita, nakupujici v lidlu... ta bude urcovat, jak maji lide zit....:)

a vsichni se museji podridit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 8.6.2011 9:29

Re: Jsme opravdu právní stát?

no, pokud si prectete narpiklad etiku svobody od rothbarda, pak zjistite, ze ta anarchue je mozna zivotaschopnejsi a stabilnejsi nez vase demokracie.

vy se zrejme citite byt kvalifikovan k dobirani se pricin problemu. nebo se jich doberou ti vasi odbornici? jsou na kazdem rohu, jeden chytrejsi nez druhy, jen jsou zahaneni velkym komplotem neodborniku, kteri jim nedaji se projevit...

pane, ujistuju vas, ze zadni takovi nejsou. 99% z vasich "odborniku" se nyni podili na tom bordelu, co tu panuje. po "odbornicich" zpravidla volaji ti, kteri sami nemaji predstavu o tom, jak vec vyresit, a kteri porad cekaji na prichod nejakeho spasitele, tkery vec vyresi za ne (ale podle jejich predstav)

jinak ohledne fungovani statu bych vam nabidl www.liho.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 8.6.2011 9:22

Re: vázený pane Mládku

no, to opravdu byla doba, kdy platilo trochu "udelame si to po svem" (pamatujete ty kecy o zlatych ceskych rucickach, rodinnem stribre apod?), nicmene zakony jako takove nejsou to nejdulezitejsi, nejdulezitejsi je jejich aplikace. a v tom by nam nic nepomohlo a nepomuze ani ted - jestlize soudci nejsou dostatecne kvalifikovani k tomu, aby pravo/spravedlnost "nalezali", pak zakony jako takove (resp. jejich "kvalita") jsou vlastne nepodstatne.

a snaha popsat do detailu kazdou ptakovinu, aby byl soudce co nejvice vazan znenim pravniho rpedpisu, vede pouze ke zvetsovani toho bordelu, ktery tu panuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.6.2011 9:21

Re: Jsme opravdu právní stát?

Vážený pane, pokud na to pohlížíte takto a máte na to právo, potom zbývá už jen jediné - anarchie. Anarchie, jako diktatura všech. Naprostý rozvrat jakéhokoliv náznaku nějakého řádu. Ne nadarmo se nikde na světě neuchytila. Snad jedině v knížkách H.G.Welse. Naprostá většina problémů je umělá a ve své podstatě velmi jednoduchá. Nutno se ovšem snažit dobrat jejich skutečných příčin. U zmiňovaných zákonů stačí, aby je schvalovali odborníci a ne politici, kteří jim nerozumějí. O tom píšu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 8.6.2011 9:17

zasada znama jiz z doby

rimskeho pravnika ulpiana (pokud me pamet neklame) -tedy ze nikdo nemuze na jineho prevest vice prav nez ma sam se na tento pripad mozna moc nevztahuje. podle me nejsou dostatecne dobre zname podrobnosti, abychom mohli soudit, ze v dobe prevodu nemovitosti na nabyvatele onen prevodce nebyl vlastnikem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.6.2011 9:13

Re: Hezké.

Neví? Ale ví! Zákon o obecném referendu, tak jak jej mají zaveden ve Švýcarsku. Referendu, jehož výsledky je povinna se řídit jak moc zákonodárná, výkonná, tak i soudní. To je totiž ta demokracie bez přívlastků! Demokracie, kde si občané vládnou sami a nepotřebují k tomu všelijaké samozvané "elity" . "Elity" typu pánů Paroubků, Nečasů, Rathů, Sobotků (obou), Kalousků, Vondrů, Havlů, Grebeníčků, Filipů, Zahradilů, Zaorálků a mnoha a mnoha dalších. Ne nadarmo se politici totiž zákonu o obecném referendu brání. Bojí se jej totiž jako čert kříže. Bojí se, že by občané prosadili svou vůli a to proti vůli jejich a hlavně jejich politických stran. Všechno je to o skutečné demokracii, ať se na to koukáme z kterékoliv strany (nikoliv plitické).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Matousek 8.6.2011 9:12

Re: vázený pane Mládku

Po "sametu" se vázne uvazovalo o tom, prevzít kompletní trestní právo z jiné zabehnuté demokracie a vyhnout se tak problémum novelizací nefunkcních bolsevických zákonú.

To neproslo, protze jednak správný Cech si nenechá radit od "cizáka", jednak chytrí politici vytusili, ze by se nemohlo tak snadno rejdit a krást.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 8.6.2011 9:10

Re: Hezké.

tak o tom neni zadneho sporu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 8.6.2011 9:09

Re: Jsme opravdu právní stát?

brrrr.... lide s vasimi nazory na "demokracii" jsou nejnebezpecnejsi.... nene, pane, diktatura mensiny nebo vetsiny - vzdycky je to svinstvo....

a zminovany pravni problem je, nezlobte se, nepochybne trochu slozitejsi, nez se vam jevi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 8.6.2011 9:03

Re: vázený pane Mládku

no, nedelaji pro napravu nic. neni to tolik masovy problem, aby z toho mohly byt nejake politicke body pro politiky a urednikum je to prece jedno... proc se divite?

z dvou dalsich odstavcu vaseho prispevku je zcela zrejme, ze mate o pravu a jeho aplikaci znacne zjedodusenou predstavu...

nene, pane, vas bych za ministra nechtel...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 8.6.2011 9:00

Jsme opravdu právní stát?

A co to je právní stát? Pan Okamura má naprostou pravdu. Chybí zde zdravý rozum! Pojem "právní stát" se v ČR smrskl na význam "právní stát = existence zákonů". Nikdo se již nezabývá tím, zda jsou ony zákony dobré a zda jsou vymahatelné. Zejména se tím nezabývají soudci, kteří slepě aplikují zákony, aniž by při tom racionálně přemýšleli. Nikdo jim do toho nemá co mluvit, jsou přece "nezávislí". To je ovšem hrubý omyl. Jsou závislí a to na špatných zákonech, jichž se drží a využívají jich ke svému prospěchu. Pod pojmem "právní stát" rozumím něco zcela jiného. Existenci a vymahatelnost spravedlivých zákonů. Aplikaci špatných zákonů je nutno zabránit. Kým? Občany. V opravdu demokratickém státě má totiž vůle občanů mít moc nejvyšší. Této vůli (většinové) se musí podřízovat jak moc zákonodárná, výkonná, ale i soudní. Jinak o demokracii nejde. Jde o diktaturu menšiny a to zejména v České republice. O diktaturu t.zv. "elit", které nejenže znásilňují pojem demokracie, ale v systému, který jim to dovoluje a který menšinově prosadili vládnou občanům. Jde o "elity", kterí se obvykle rekrutují z lidí, v praktickém životě neúspěšných a stávají se politiky. Zástupci politických stran (vždy menšinových uskupení občanů) a nikoliv občanů, jak je nám právě oněmi politiky podsouváno.To je příčinou též existence špatných zákonů a špatně interpretovaného a znásilněného pojmu demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Matousek 8.6.2011 8:18

vázený pane Mládku

Máte-li ve svém clánku pravdu, potom se ptám, co pro nápravu tohoto stavu delá ministerstvo spravedlnosti a vláda. Meli jsme jich uz mnoho za tech svobodných 20 let, zprava i zleva ?

Je to snad tak slozité poslat komunistické smrady na pracovní úrad?? Prevzít zákony z jiné civilisované západní zeme, kde to funguje??

Nechcete me udelat ministrem? Nemám na to tu správnou kvalifikaci, ani nemám ty správné kamarádícky. Ale s tímto problémem by si zrejme kazdý hloupý Honza s dávkou selského rozumu rychle poradil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Halabudová 8.6.2011 8:08

Re: Nikoli, pane!

No hlavně, abys byl tak tolerantní a chápavý,až se to bude týkat tebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ž. Halabudová 8.6.2011 8:00

Hezké.

Všichni jste tady provedli analýzy práva,úřadů,práce úředníků.Hezké,ale nikdo z vás zde neví jakým způsobem tuto situaci řešit.Na jedné straně staří důchodci, kteří v dobré víře koupili nemovitost zcela v intenci práva.Na straně druhé arogantní úřednická mašinérie která pochybila, ale je pro normálního člověka nepostižitelná.Na straně třetí soud, který se odvolává na zákon, ale zcela opomíjí(možná i účelově)podstatu a morální aspekt celé věci.Prostě normální zdravý rozum.Dovede si někdo z těch zúčastněných úředníků,včetně soudu, jak strašně stresující pro ty staré lidi to je?Hrozba vystěhování bez náhrady? Proč soud nenařídí aby celá kauza byla narovnána, s tím že oni nepochybili.Ať si to řeší úřady mezi sebou a nezatahují do kauzy toho, kdo to nezavinil. Pan  Okamura má minimálně pravdu v tom, že na zdejších úřadech panuje nehorázný BORDEL.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stejskal 8.6.2011 7:14

Re: Nikoli, pane!

To, že ne nikdo, ale úřady ejsou neomylné, vidíme dnes a denně. Za jejich pochybení nese odpovědnost stát a tak se k tomu musí stavět. A pak vymáhat vzniklou škodu na svých zaměstnancích (úřednících). A že to tak není, je jasné z toho, co píšete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bořický 8.6.2011 6:44

Re: Nikoli, pane!

Nechci polemizovat o správnosti rozhodnutí soudu.Ale nepochybuji ,že stát se to Vám,tak byste nehovořil tak lehce o tom,že úřad se může splést. Od exekutora je to šlendriánství.Proč šlendriánství mají zaplatit ti manželé ?Víte těch kolotočů v republice je poněkud více.Podobný případ - manželé si od státu zakoupili před desítkami let dům .Byla to konfiskace po lidech,co utekli do ciziny.Noví majitelé  léta dům zvelebovali a najednou o dům přijdou BEZ NÁHRADY .Dům se vrátí bývalým majitelům.Původní majitele lze chápat.Ale pokud chce stát napravovat křivdy na úkor někoho jiného , páchá tak  křivdy nové.Původním majitelům bych nechal zaplatit náhradu ve výši dnešní kupní ceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Oslej 8.6.2011 5:35

Re: Nikoli, pane!

Plácáte nesmysly. Zaprvé, nikdo není neomylný, natož úřad. Nic jako zákonem nezpochybnitelný zápis nemůže existovat. Vždy je (naštěstí) možný soudní přezkum.

Vaše obvinění na konci, bez jediného skutečného podkladu je vážně jen vycucané z prstu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kadlec 8.6.2011 0:18

Nikoli, pane!

Nebudu s vámi soutěžit ve znalostech práva, nejsem právník, ale jedno ze své profese vím: Exekutor je povinen NEPRODLENĚ, jakmile uvalí exekuci na nemovitost, toto oznámit katastrálnímu úřadu a zajistit tak aby se s tímto majetkem nijak nenakládalo. Kdyby exekutor tuto povinnost splnil, dlužník by již nemohl byt prodat.

Je to vlastně úplně stejný jako když exekutor vtrhne někam do baráku a začne olepovat cenné věci páskou. Proč to asi dělá? V tomto případě zřejmě exekutor ten byt "nepolepil" a dopustil tak aby byl za jeho zády prodán.

Jinak - kdyby u nás platilo PRÁVO, by zápis nového vlastníka do katastru byl "zákonem" nezpochybnitelným. Katastr by neměl zápis provést, jestliže mu něco brání. Pokud ho provedl, nový majitel by měl být majitelem - a v případě restitucí to tak přece v tisíci případech bylo! Exekutor by pak měl ten majetek logicky vymáhat po státu, který dopustil aby majetek unikl.

Nevěřím tomu, že v tomto případě (kterých je pokud vím docela hodně) jde o lajdáctví katastrálního úřadu. Nejspíš jde o to, že se dlužník s exekutorem o zisk z prodaného bytu šábli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek