J 12.11.2008 17:35

Autor zákona

Nikde jsem se nedozvěděl jméno pana politika, co vymyslel tuhle perlu. Tipoval bych ODS nebo KDU-ČSL. Zákon má jen jeden účel. Když natočíš jak někdo někoho uplácí, abys to nesměl zveřejnit.

Jen další zákon na ochranu zločinců. Když dáš zlojěji, co ti vleze do bytu pěstí, dostaneš větší trest, než zloděj, kterej tě zabije....

Každopádně bych chtěl vidět psychotesty autora tohoto zákona

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete 7.11.2008 20:57

Je to jeden takový důkladný hřebíček do rakve svobody

vyjadřování v české kotlince. Marek Benda, pravicový politik, by se měl stydět. Nevím už příliš, proč podporovat českou pseudopravici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Apea 7.11.2008 20:16

Nechci být puntičkář

Ale oni poslanci nepřijali novelu trestního zákona, která by řešila jen odposlechy, ta novela se týká ochrany důvěrných informací při procesu obecně. A je v ní: "nikdo nesmí zveřejnit...", to se podle mého skromného právního názoru týká médií stejně jako vyvěšení na internetu či třeba předčítání v kostele.

Osobně si myslím, že poslanci měli jít o kus dál - jedná se o jeden z mála případů, kdy by bylo na místě žádat, aby média prověřovala totožnost zdroje a aby ho na požádání soudu uvedla a jinak byla trestána jako viník, který ta data ukradl; zásada anonymity zdroje je potřebná a většinou žádoucí, nedovolávala bych se jejího omezení v případě získání státního tajemství či informací, které stát označil za důvěrné (on je chce mít tajné, ať si je hlídá), ale ochrna soukromí patří k nejzákladnějším právům a pokud ji byl soud nucen porušit, pak je třeba poskytnout oběti podobného porušení maximální ochranu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tic-tac 7.11.2008 13:25

Je to v pořádku

Je třeba zakázat primárně zveřejňovat tyto informace médiím. Jinak to totiž ani nejde. Nevím proč pořád někdo mluví o policistech, když ze spisu těch informací může vynášet více lidí. Přečtěte si prvně trestní řád a zejména § 65. Malá ochutnávka: (1) Obviněný, poškozený a zúčastněná osoba,

jejich obhájci a zmocněnci mají právo nahlížet do spisů, s výjimkou protokolu o hlasování a osobních údajů svědka podle § 55

odst. 2, činit si z nich výpisky a poznámky a pořizovat si na své

náklady kopie spisů a jejich částí. Totéž právo mají zákonní zástupci obviněného, poškozeného nebo zúčastněné osoby, jestliže tyto osoby jsou zbaveny způsobilosti k právním úkonům nebo je-li jejich způsobilost k právním úkonům omezena. Jiné osoby tak mohou činit se souhlasem předsedy senátu a v přípravném řízení se souhlasem státního zástupce nebo policejního orgánu, jen pokud je toho třeba k uplatnění jejich

práv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 7.11.2008 10:56

mluví jako primitivové,

vypadají jako primitivové, a .... Zákaz zveřejňování odposlechů jen dosáhne toho, že se nezjistí, že odposlechy unikají. Podobně jako když mi spustí požární hlásič poplach, a já, místo abych volal hasiče a případně šel hasit, tak ho vypnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 7.11.2008 10:42

Problém

Problém je hlavně neschopná policie. Občan může těžko očekávat, že taková policie, která není schopná vyšetřit krádež vlastních důvěných materiálů z vlastních střežených prostor, dokáže vyšetřit vůbec něco.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Han 7.11.2008 10:09

Komické?

Komický je jenom pan autor, který se domnívá, že pokoutně získané odposlechy (přesněji asi přepisy) soukromých hovorů  nebo SMS je nebo bylo  vůbec někdy dovoleno zveřejňovat. Okolnost, že soud povolí odposlech z nějakých zákonných důvodů, což lépe či hůře odůvodní, neznamená, že tyto odposlechy lze zveřejňovat jinak než jejich provedením jako důkazu v soudním líčení. Uveřejnění odposlechů jiným způsobem je a vždycky bylo trestným činem porušování tajemství dopravovaných zpráv a rovná se byvšímu narušování poštovního tajemství.  Jiná okolnost je, že novináři, včetně pana autora , si myslí, že povolením odposlechu  se soukromý hovor stává veřejným, a že policisté toto jednání zcela konkrétního novináře a odpovědného redaktora nedovedou stíhat, ačkoli pachatel je znám. Je to vždy ten, kdo odposlech zveřejněnil, bez ohledu, jak se k němu přepis dostal. Nějaký dodatečný zákaz je zase komický počin pánů poslanců, kteří zakazují, co je dávno zakázáno,  a pokračují ve zbytečném  zaplevelování právního řádu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 7.11.2008 10:06

To je pro naše vlády (jakékoliv) typické !

Neléčí se příčiny, ale příznaky ! Proč trestat policisty, kteří informaci nezákoně pustili, když můžeme potrestat novináře, kteří ji uveřejnili ? Proč trestat lékaře, kteří píší zbytečné recepty na léky, které pacient nepotřebuje, když můžeme potrestat pacienty ? Proč trestat zloděje, když můžeme potrestat okradeného za to že si něco nechal ukrást ? A tak bych mohl pokračovat ....  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Žižka 7.11.2008 8:39

Proč se bát Obamy: Americké tajné služby opět selhaly - agent KGB presidentem!!!

Americké tajné služby opět selhaly - agent KGB presidentem!!!  Po velkém úspěchu s Billem Clintonem (ruská vojenská rozvědka GRU) zaznamenaly americké tajné služby další velký úspěch! Marx-leninská matka Obamy, jako agentka KGB a militantní feministka, rozvracela nejenom USA, ale pod krytím obránkyně lidských práv i Indonésii a jako špiónka KGB pomáhala v Indonésii k útěku komunistům po nepodařeném komunistickém puči. Hodně by nám o tom mohl vyprávět Jiří Dienstbier (GRU), který se na tomto neúspěšném puči rovněž podílel a napsal o tom knihu... Obamová, jako správná revolucionářka a feministka,  se o svého syna Baraka - na rozdíl od komunistů - prakticky vůbec nikdy nestarala, ale vychovávali ho její bílí rodiče. Ti špiónovali v Honolulu pro KGB největší americkou vojenskou základnu v celém Tichomoří (rodiče tam odešli z kontinentu pod záminkou, že tam její otec chce založit obchod s nábytkem, do kterého - v případě amerických námořních důstojníků - vkládalo KGB odposlechy.) Biologický otec Obamy pomáhal budovat jako marx-leninský ministr  socialismus v Keni, nakonec se téměř upil k smrti, ale zemřel v autohavárii. S druhým manželem, Indonésanem, nevlastním otcem Obamy, se jeho matka seznámila na kurzu ruštiny (!!!) v Honolulu, pak s ním jela zachraňovat komunisty do Indonésie, ale i  s ním se zanedlouho po svatbě rozvedla.  Vše lze nalézt v anglické verzi na internetu, ale v českých "svobodných a nezávislých" masmédich KGB se o tom nedočtete ani slovo. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 7.11.2008 7:05

Vždy spolehlivě pobaví

novinářské teorie o jejich snahách očistit společnost a o tom, jak je výhodné a žádoucí, namísto mýdla roztírat po jejím těle fekálie...   Co se týče jimi používanými odposlechy a zveřejňování nezákonně získaných důvěrných materiálů, připomínají najednou obhájce masívního nasazování odposlechů bez omezení strejdu Bublana... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gregory 7.11.2008 3:01

Milý pane Čermáku!

Příliš mnoho slov jste tady nakladl, leč výsledek? Nic. Kritizujete, ale jinou variantu, jak zabránit novinářským sviňárnám (a taky policejním či státně zastupitelským), nemáte (a nejspíš ani nikdo jiný). Jen povzdech, že stačilo "tak málo", ale novináři ani jejich šéfové to málo neudělali.

Dovolím si vás upozornit, že ODS má vámi zmíněné ministerstvo teprve dva roky, předtím tam podstatně déle působily zcela jiné síly. A zbavit se jich není otázka jedné čistky, jak nám poněkud slabomyslně namlouváte.

Toto není hodno vašich schopností, dokázal jste mnohem víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek