Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Pohádka o amnestii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Lenc 1.2.2013 10:44Re: Tě prsk Tě blb, kampak to lezete vy? |
|
|
K. Filek 1.2.2013 12:08Re: Tě prsk Člověče vy jste ten článek vůbec nečetl,nebo máte tak málo inteligence,že jste ho nepochopil.Pan soudce srozumitelně popsal co se vlastně stalo vyhlášením amnestie. |
|
J. Vyhnalík 1.2.2013 13:15Re: Tě prsk Nesuďte ostatní podle sebe. |
|
|
K. Kruschina 1.2.2013 10:29Na ranní žábu už si ani nevzpomenu... Vážený, nic lepšího mě po ranní žábě snad ani nemohlo potkat! Znáte to. Člověku vždycky udělá radost setkání s normálním, chytrým člověkem. Když je to navíc soudce a ke všemu tak ukrutně vtipný skoro bych vyrazil něco provést do Brna. Musí být požitek nechat se od Vás s radostnou jistotou potrestat. Hezký den a stálé zdraví. KK |
|
|
S. Ševeček 1.2.2013 11:30Re: Na ranní žábu už si ani nevzpomenu... připojuji se a dodávám - oslovila mě také dobrá a košatá čeština. |
|
|
M. Bílý 1.2.2013 10:12Hezky jste to napsal, pane doktore Kabelíku! Příjemné čtení po ránu. |
|
|
P. Schuh 1.2.2013 9:21Plivanec Ať si Váša pustí klidně všechny vězně. Má na to právo...ale potom ať se nikdo nediví, že si nad ním člověk ze srdce odplivne. |
|
|
M. Vondráček 1.2.2013 9:50Re: Plivanec To odplivnutí vypovídá hodně o Vás, určitě více než o VK.... |
|
D. Švik 1.2.2013 11:45Re: Plivanec Vy budete takový psycholog amatér, že? |
|
|
P. Schuh 1.2.2013 11:48Re: Plivanec Někdo si odplivne, někdo ho pochválí. Proti gustu žádný dišputát. |
|
|
M. Stuchlik 1.2.2013 8:24Už zase všichni mají svá práva počínaje právem prezidenta amnestovat jakékoliv hov ado nebo právem soudců táhnout proces 8 let, jen práva obětí zločinů zas nějak vymyzela. Jako obvykle. |
|
J. Skála 1.2.2013 10:36To je hezké slovo! Zapisuji do svého slovníčku. Zatím je nejlepší pan Rada, ale dotahujete. |
|
|
S. Schafer 1.2.2013 7:48Děkujeme! Pane, nechcete být naším presidentem? :) Mám Vás po tomto článku rád. Děkuji za alespoň drobné potěšení, malé světélko v té záplavě českého internetového slizu. |
|
|
T. Marek 1.2.2013 7:36To je slátanina Nejhorší demagogie je, když se proplete pár nesporných tvrzení s řadou spekulací a výmyslů. Často to dělávají nekvalitní zamšstnanci, politikové, ale také zločinci a děti mající nějaký malér. V podobném stylu se za komunismu mohlo psát dokonce o socialistické demokracii. Pane soudce, na své názory samozřejmě nárok máte. Ale jejich publikování formou ohlupujícího kompilátu je u vzdělaného člověka, nota bene právníka, ostudné. |
|
|
J. Kulheim 1.2.2013 9:48Re: To je slátanina Vy jste pane T. Marku, právník? Pokud ano, tak napište něco konkretního v čem se autor článku mýlí. Jak se v tom má člověk, který nemá právní vzdělání vyznat? Každý píše něco jiného. |
|
|
T. Marek 1.2.2013 10:29Re: To je slátanina Já netvrdím, že byly porušeny zákony. To může posoudit snad jen Ústavní soud. Ale jsem občan, který už pamatuje ledacos. Znal jsem se s pozdějším ústavním soudcem p. JUDr. Ceplem, který mě ujišťoval, že je velmi riskantní ztotožňovat si právo a spravedlnost. A mě jde spíš o tu spravedlnost. Pan prezident se hájí tím, že procesy se táhly příliš dlouho. Ale to nikdo nezpochybňuje. Byla to vina policistů?, státních zástupců?, soudců? - někoho z nich asi ano. Byl za to někdo potrestán? Udělal na ně někdo aspoň bu, bu bu?Bylo jim někým nařízeno, aby vše rychle dotáhli do konce? Nejspíš ne, protože by se o tom jistě nyní psalo. Takže nejjednoduší je problém řešit tak, že ho zrušíme. Bum a problém zmizel. Na to už naletí snad jen děti v mateřské škole. Nemluvě o tom, že pan prezident je součástí (účastníkem) vedení státu a jako takový má za tyto letité problémy alespoň morální odpovědnost. Ta amnestie, to je jen potvrzení neschopnosti systému. Ale KDO tedy za to odpovídá - ti okradení????? My co platíme daně a tedy celý ten cirkus?? |
|
|
J. Kulheim 1.2.2013 11:40Re: To je slátanina Já většinou z toho co jste napsal souhlasím. Ale, právníci jsou stát ve státě. Pokud někdo něco řekne, tak se ohánějí tím, že soudní moc je třetím pilířem na kterém stát stojí a nikdo nesmí porušovat jejich nezávislost. Orgány činné v trestním řízení dobře platíme proto, aby kolńali ne proto, aby se šetření vlakla do nekonečna a jijich kamarádi z toho měli vánoce. Pokud řízení trvá 14 let, tak kolik dalších let budou ještě potřebovat k tomu, aby rozhodli o vině nebo nevině? Všichni z toho mají dobbré bydlo. Je potřeba jim říct, že pokud jsou neschopní, tak nech jdou dělat něco jiného. |
|
|
J. Vyhnalík 1.2.2013 13:14Re: To je slátanina Pan Cepl má samozřejmě pravdu. Právo je (má být objektivní), spravedlnost je vždy subjektivní. Relativně jednoduché je rozdělit spravedlivě pytlík bonbonů mezi dvě malé děti. Jak si ale představujete spravedlnost, pokud Vás dejme tomu někdo srazí automobilem a způsobí Vám pracovní neschopnost? Ať by Vám zaplatil cokoliv, připravil Vás o kus života a zdravotní následky Vám nemusí nahradit žádné peníze. Spravedlnost je nedostižný ideál. Pokud je někdo obviněn z nějakého zločinu, je na policii a státním zastupitelství mu ten zločin dokázat a na soudcích, aby posoudili váhu důkazů a vyměřili případný trest. Článek II amnestie se vztahuje na procesy, které se táhnou 8 a více let od chvíle, kdy policie a státní zastupitelství předali svůj nález soudci. To je víc než dostatečná doba na to, aby soudci dokázali rozhodnout. Pokud by se jednalo o pár obzvlášť složitých případů, president by patrně důvod k zásahu nenašel, jenže ono se jednalo o zhruba 150 případů. Každý tento případ znamená nemalé náklady na soudní řízení a přitom pokud nebyl za to dobu rozhodnut, je víc než pravděpodobné, že nejsou k dispozici dostatečně pádné důkazy a i kdyby k rozsudku došlo v dohledné době, výsledkem bude zproštění obvinění, podmíněný trest, maximálně trest odnětí svobody ve výši několika málo let. Pokud jde o náhrady škod, tak v případech bank je hlavním poškozeným stát, který poškozené vyplatil. Před soudy se téměř výhradně dostávají případy, kdy se majetek dávno ztratil, pokud by byl k dispozici, tak by hříšníci situaci nenechali dojít tak daleko. Když chtěl Václav Klaus nahradit předsedkyni nejvyššího soudu Ivu Brožovou, tak Ústavní soud změnil příslušný zákon a tuto možnost presidentovi odebral. Tento článek ukazuje správným směrem. Soudy nefungují dobře a vzhledem k jejich nezávislosti, nelze nápravu očekávat od presidenta, nebo vlády. Hlavní iniciativa by měla vyjít ze samotné soudcovské obce. |
|
K. Frauknecht 1.2.2013 7:28Díky!! Když nad "perem" vládne rozum, je radost číst. PS: Zdaleka to neznamená, že s většinou výroků panovníka souhlasím!! |
|
|
O. Malstoka 1.2.2013 7:08Díky pane soudce Konečně reálný popis amnestie a také odkrytí protiklausovské hysterie. Bohužel váš text, ani vás si nevezme do TV nebo rozhlasu žádný "komentátor" , protože by jste mu zkazil jeho "spravedlivý" pohled na vlastizrádné činy dosluhujícího prezidenta. |
|
P. Krešňák 1.2.2013 6:59Tak nevím .... Vážený pane Kabelík, hezky, vtipně napsáno. Takže radíte, panu Klausovi zatleskat a možná ještě poděkovat. Dále bychom se asi měli zamyslet a trochu zastydět, že nám ta amnestie moc pod nos nešla, když nám to člověk s právnickým vzděláním tak vysvětlil. Proč mám takový pocit, že Vám jako soudci nevadí všechny ty skutečnosti, které jste popisoval a v podstatě relativizoval.Poškozený se nedomůže náhrady škody a je jedno v jaké řízení ...nevadí... lumpové nejsou potrestáni ...nevadí...sodní mašinerie trvá spousty let ...nevadí ...(omlouvám se tady jste se zastyděl), občané moc ve spravedlnost nevěří ...nevadí... Jak to tedy vypadá soudcům asi tato situace ...nevadí... Pane soudce já mám jiný pocit a vše výše popsané mně vadí. S pozdravem Krešňák Petr |
|
|
M. Stuchlik 1.2.2013 8:26Re: Tak nevím .... souhlas |
|
|
P. Schuh 1.2.2013 9:23Re: Tak nevím .... souhlas |
|
|
J. Kulheim 1.2.2013 9:55Re: Tak nevím .... "Pane soudce já mám jiný pocit a vše výše popsané mně vadí. " Napište konkretně co vám vadí a proč. Většinou to na NP čtou lidé práva neznalí a jak si mají utvořit názor, když téměř každý říká něco jiného. Pokud vám něco vadí, tak předpokládám, že víte proč vám to vadí. Vadí vám amnestie nebo V.K.? |
|
|
P. Khail 1.2.2013 10:37Re: Tak nevím .... Pane Kulheime, když někomu něco radíte, měl byste se tím i sám řídit. A proč podsouváte p. Křešňákovi že mu vadí V.K., mi není jasné. |
|
|
J. Kulheim 1.2.2013 11:50Re: Tak nevím .... Nikomu neradím. Pokud jste si nevšiml, tak za poslední větou je otazník /??????/. Myslím, že slušnou formou jsem se ho pouze požádal o objasnění toho co napsal. Odpovědět může a taky nemusí. |
|
|
P. Khail 1.2.2013 16:12Re: Tak nevím .... Aha, 2. větu vašeho příspěvku vám tam někdo vložil. V tom případě se vám omlouvám, nevěděl jsem, že je to možné. |
|
|
M. Baloun 1.2.2013 6:58to mně po ránu fakt udělalo radost! Vidím, že i k právu a spravedlnosti může být přístup naprosto relativistivký, navíc od samotného soudce...Hlavně že nám blbečkům blaskloně cituje mjr. Zemana! Hvězdy kvůli našim výmyslům z nebe opravdu neopadají, i když možná že jim to časem nedá a složí se do smajlíku: ).( |
|
|
J. Veselý 1.2.2013 6:27Hm Nebojte se, časy majora Zemana nám Zeman brzy vrátí a bude hůř. Pro Vás jsou čórkaři ti loupežníci co rozkradli republiku? Sečtěte si prosím celkovou škodu kterou notabene zaplatíte ze své kapsy tak jako my blbci co poctivě pracujeme bez ohledu na režim |
|
|
O. Malstoka 1.2.2013 7:01Re: Hm řekl poctivý obyčejný člověk, člen BSP (Brigady socialistické práce). |
