Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
5.5.2024 | Svátek má Klaudie
Diskuse k článku
PRÁVO: Opatrně s Ústavou
Zdá se, že právnickou veřejností převažující odmítnutí právního názoru Nejvyššího soudu ČR ve věci Víta Bárty, totiž názoru, že na činy jinak trestné se vztahuje poslanecká imunita, pokud byly spáchány v prostorách Sněmovny (včetně jednání poslaneckého klubu), ukazuje přinejmenším na neustálené chápání Ústavy a našeho ústavního pořádku.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
J. Skála 2.11.2012 15:53Re: Podle mě ... Máte naprostou pravdu. Část právníků bude určitě tvrdit, že slovo "projev" má jiný význam, než hlasem sdělená myšlenka několika lidem, ale normální lidé si to určitě nemyslí. To by měla být logicky celá imunita, a odcizí-li poslanec komukoli šrajtofli, měla by ho sněmovna vydat stíhání bez ohledu na to, zda kradl na půdě sněmovny nebo v hospodě. |
|
M. Šejna 2.11.2012 9:55Podle mě ... podle mě by měla platit poslanecká imunita v celém areálu sněmovny a senátu. Ale jen za veřejně hlásané názory, které lze jinak považovat za trestné. Pokud poslanec někoho na půdě parlamentu okrade, napadne nebo zabije, neměla by se na tyto činy imunita vztahovat. |
