norwi 15.5.2009 10:03

Biju všechny okolo sebe

Článek mě potěšil. Musím uznat že to jediné bych skutečně od pana Uzunogula čekal. Jinak se spíše přikláním k názoru, že je obětí českych orgánu.

 K jeho škodě si stále mysli, že má mocné známe kteří mu pomohou ke spravedlnosti. To je však podle všeho jenom omyl. Známe sice má a já mu je přeji, ale již žadnou protekci ani jiné výhody, což si nechce připustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Hrabal 11.5.2009 1:03

Uzunoglu je ubohy podvodnik

Pan Uzunoglu svou peclive pripravenou medialni smrsti a neustalym opakovanim lzi a polopravd dosahl 5 milionu, cast sla hlavnimu svedkovi (lidska troska) ktery  zmenil svou vypoved a neco advokatum. Kazdopadne je to pro me clovek s pochybnou minulosti a nelze mu verit ani dobry den.....At prinese dukaz ze advokatum zaplatil 5 milionu!!!. Ptal se nekdo proc pan Uzunoglu pouziva nekolik jmen ( Yekta, Erguen, Geylani, Uzunoglu atd)??? a jeho tvrzeni ze mu sebrali turecke obcanstvi se tez nezaklada na pravde stejne jako spousta jinych veci....proste z toho cloveka vyzaruje sama lez a malokdy se v lidech mylim.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotnov 20.2.2009 10:39

Mystifikace nebo neznalost?

Zdeněk Jemelík pokud jde o kauzu "Uzunoglu" mystifikuje čtenáře.Celý ostudný případ českého státu je podrobně popsán v publikaci "Yekta Uzunoglu - Výpověď" od Petra Žantovského.Všichni aktéři, včetně vysokých ústavních činitelů a soudců, tam jsou jmenováni.Nikdo z nich se neohradil, dobře vědí proč.Pokud jde o F.Korbela, kterého se Z.Jemelík zastává, je od roku 2OO6 místopředsedou Legislativní rady vlády a od února 2007 náměstkem ministra spravedlnosti. Skutečnost, že se údajně "soukromě" angažoval v případu a dokonce navštívil Dr.Uzunoglu v jeho bytě zakládá důvodné podezření ze střetu zájmu, pokud nejde dokonce o trestný čin. F.Korbel sice po svém jmenování pozastavil svoji advokátní praxi, zůstává však nadále spoluvlastníkem společnosti s r.o., kterou založil a jejíž roční obrat roste  v průměru o 30%.F.Korbel nikde neuvádí  zda se také zřekl zisku.Je nepřijatelné, aby vysoký státní úředník byl účasten jakýchkoliv soukromých právních aktivit. Pan Jemelík, který se považuje za právního znalce by to měl vědět. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK 20.2.2009 1:08

O kom píše Zdeněk Jemelík ?

Kdo je zmiňovaný Erguen Uzunoglu, o kterém Zdeněk Jemelík píše ?  Nejedná se snad o MUDr. Yektu Uzunoglu, překladatele skutečného kulturního pokladu KURDSKÁ  PŘÍSLOVÍ (Meridian, 1993) a překladatele  Bible do kurdštiny, nejedná se snad o člověka, o kterém Prof. Fr. Janouch v dopise Senátu a PS PČR  píše (cit:) MUDr. Y. Uzunoglu je člověkem železného zdraví, velké odvahy a obsáhlého vzdělání. Navíc je kurdsky umíněný. Proto přežil dva a půl roku vyšetřovací vazby a přes deset let soudních a jiných šikan ... (http://www.schol-methodicus.eu/Janouch-statnikum.htm).  ??  Pokud jsou oba pánové totožní, lze jen žasnout nad tím, jak může autor  s takovou krutostí dehonestovat tak těžce zkoušeného člověka  ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nový 19.2.2009 16:14

všechno špatné k něčemu dobré

Jestli  tento  týpek  vysoudí  na  ČR  miliardy,  snad  se   "humanisté"  zamyslí nad  smysluplností  udělování  azylů  a  pobytů pro  cizince.

Stále  platí zásada:  "dobro  bude  po zásluze  potrestáno"

A pokud  jde  odškodné  pro  nejrůznější podnikatele za  ušlý  zisk:  Mělo by se  vycházet  z jejich  skutečných  daňových řiznání  za  minulé, dejme tomu desetileté, období.  To  by  byla podstatně  nižší čísla. Odhaduj  tak o  5 řádů. V některých případech patrně   NULA.   Doporučuji použít i v případě Šťáva ! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čm 19.2.2009 14:06

velmi dobré

Je-li tomu tak, jde o typ účastníka řízení, který se bohužel vyskytuje všude na světě. Takový, kterému lze vyhovět i tam, kde bylo jeho právo porušeno, jen s nadlidským úsilím. Hned se mi vyjevil nebožtík Mareček, jak skrze zavřené dveře Johnyho Boka posílá tam, kde ještě nikdo nebyl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Han 19.2.2009 9:49

Překvapení

Pan Jemelík mne příjemně překvapil. Na rozdíl od mnoha jeho dřívějších článků je uvážlivější a ztratil mnoho z jednostranného pohledu na justici. Je kritický, ale rozumí tomu, jak se lze v mnoha případech těžce dobrat pravdy a ještě hůře spravedlnosti - teď nemám na mysli účastníky ani tak, ale ty, kteří rozhodují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 19.2.2009 7:40

těším

se na odpověď pana Urbana  a na souboj argumentů   agenta  Stb pana Jemelíka s disidentem Urbanem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Larus ridibundus 19.2.2009 7:22

Nejjednodušší řešení.

A co takhle toho Kurda vzít mezi dva policajty, a posadit ho do letadla rovnou do Istanbulu ???

Bude by klid, a stálo by to jen tu letenku.

Asyl je jedna věc, a jeho zneužívání druhá.

Zneužils, milý Uzonuglu?? Peníze chceš  na téhle zemi vydojit ?? Fajn, tak šupem k Turkům, ať si příště vážíš naší dobroty.

Pravda, novináři by neměli o čem psát, stát by ušetřil a lidoprávové pravdoláskové už nikoho nezajímají, i když by řvali jak tuři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sKoba 19.2.2009 6:31

No jasně, jen ukažte lidem jeho typu, jak se dají v ČR vydělat bez námahy peníze!

A máte jich tu tisíce.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zlý Kukuč 19.2.2009 6:20

Není to zdaleka poprvé co pan Urban naskočil na vidle

v jeho případě se to stává pravidlem. Jeho ješitnost lumpové rozpoznají, nakrmí, pohoupají, pomazlí a pak zneužijí......

• reagovat
• nahlásit příspěvek