Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: O co jde v kauze justičního čekatele
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
TBB - falešný mormonský kněz 27.7.2007 11:16Re: Re: Re: Problémem je, Když už jsme v těch lekcíh o cizích slovech - píše se takto: pünktlich |
|
|
AndyO 27.7.2007 15:17Re: Re: Re: Re: Problémem je, nu, píše německy, počešťuje pinktlich. |
|
|
mol 27.7.2007 1:25Re: Problémem je, A tam se nekde pise, ze musi jmenovat kazdyho Pepu z Horni dolni? Nic jako "muze jmenovat" tam nemuze ani byt, protoze mu soudci nejsou AFAIK nikym navrhovani. |
|
|
bruner 27.7.2007 1:26Re: Problémem je, je nutno vzít v úvahu zvyklost zavedenou Ústavním soudem, že slůvko "jmenuje" se u prezidenta vykládá "má právo jmenovat". Kdežto v ostatních zákonech je výklad zcela striktní "že musí". Jiný výkladby založil destrukci všeho.Např.na silnici se jezdí vpravo, ovšem volný výklad by znamenal, že to neznamená že se nesmí jezdit vlevo. |
|
|
kocour 27.7.2007 9:23Re: Problémem je, Ovšemže musí jmenovat. NĚKOHO musí jmenovat. Tak, aby soudců bylo dost. Nemusí ale jmenovat každého, komu se zachce být soudcem. Být soudcem je služba, ne nárok, a bere-li to někdo nárokově, už tím se pro tuto funkci absolutně diskvalifikuje. MSp by udělalo dobře, kdyby bralo justičních čekatelů o něco víc, než potřebuje soudců. To by spolehlivě už předem odradilo ty, kdo berou funkci soudce jen jako vlastní doživotní zabezpečení. |
|
|
jiří s 27.7.2007 0:15Pokračování z HN Na tento článek ze středečních HN reagoval ve čtvrtek také v HN náměstek předsedy Legislativní rady vlády: http://hn.ihned.cz/2-21691310-500000_d-23 |
|
|
mol 27.7.2007 1:31Re: Pokračování z HN No to jeho prirovnani kulha na obe nohy, pan namestek vlastne tvrdi, ze zahlidnu-li nekde pozemni komunikaci, musim se k ni neprodlene vydat a az do skonani sveta po ni jezdit (vpravo). Ve skutecnosti ten paragraf obsahuje skrytou podminku: "jestlize pojedete po pozemni komunikaci, tak to musi byt vpravo", coz je ekvivalentni k "jestlize nekdo jmenuje soudce, pak je to prave jen prezident". |
|
|
Erik 27.7.2007 1:37To je ale dost slaba reakce ktera se netyka skutecne podstaty problemu, zaver druheho odstavce predstavuje nepresnou interpretaci puvodniho clanku (pan Weigl explicitne pise o kontrasignaci) resp. nepochopeni rozdilu mezi rozhodovaci pravomoci a kontrasignaci, ve tretim odstavci je neoduvodneny posun "jmenuje" na "musi jmenovat", primer o jizde neni relevantni, atd. Skutecne, prectete si oba clanky jeste jednou a sam uvidite ze argumentacni uroven pana namestka je dost slaba. |
