P. Nešvara 8.11.2022 11:57

Ten Vámi uvedený právní názor je logicky nesmyslný a zjevně účelový. Dalo by se o něm uvažovat, kdyby Němci účelově zrušili nebo nepřijaly tyto zákony a tyto zákony by byly přijaty a fungovaly v té době u jiných států (které chtějí soudit) anebo v mezinárodním právu. Jenomže ve třicátých letech a na začátku 40tých let nebyly tyto zákony ani jako mezinárodní, ani v právu ŽÁDNÉHO státu. Jinými slovy o účelovosti toho, že nebyly v Německém právu nemůže být ani řeč. Takže opakuji, že byly porušeny základní zásady práva a pokusy to obhajovat nesmyslnými a překroucenými právními názory jsou od prvního pohledu směšné a nesmyslné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 8.11.2022 10:53

Nikoliv, jiný právní výklad říká že

"..Retroaktivní působení zákona právní teorie také výslovně připouští v případě, že v určitém období neplatily zásady právního státu (typicky v diktatuře) a bylo by proto v rozporu s požadavkem spravedlnosti, kdyby nemohli být uzurpátoři potrestáni jen proto, že uzákonili takový právní řád, který jejich zločiny legalizoval."

Pak tu byla další námitka odpůrců, že Norimberský mezinárodní soud neměl co německé pohlaváry soudit, ty měly soudit, když už, německé soudy. Ale jak se dá dohledat, tak i to bylo vyřešeno, ve smlouvě o kapitulaci, kterou zástupci Německa podepsali, se tato pravomoc pro válečné zločiny, převedla.

Takže vlastně pro úplnost, o možnostech, jak je právně potrestat se debatovalo už od roku 1942,a už tehdy se postupně formulovaly ty právní postupy, aby to bylo legitimně správně...

Ale ještě jednou, vždycky, vždycky záleží na rozhodnutí toho soudce, který právní názor přijme za rozhodující. Pravdu mají mnozí kritici, že kdyby je soudily "čistě nestranně" americké civilní soudy, tak by je asi pustily..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 8.11.2022 10:36

Je to Váš názor, rád bych viděl počty těch, kteří budou souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 8.11.2022 9:44

Válečných zločinů se dopustili i Američani a Britové. Především barbarským bombardováním civilistů. Ale v Norimberku šlo možná především o to, navždy umlčet nepohodlné svědky toho, co se dělo před válkou a za války v politice mimo zraky veřejnosti. Podivný osud Rudolfa Hesse by tomu napovídal. Také zamčení archivů, které snad platí až dodnes by dokazovslo, že bylo co skrývat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nešvara 8.11.2022 8:43

Nedá mi to.

1.) Norimberský proces popřel základy práva, které byly s námi od dob Říma. Mluvím především o tom, že před Norimberkem platila zásada, že trestný čin je trestný až poté, co jej za trestný prohlásí příslušný zákon. V Norimberku ale soudili nacisty za činy spáchané před válkou a na začátku války dle zákonů, které byly přijaty až leta poté, co byly činy spáchány. To bylo totální popření práva a precedens na pozdější porušování základních principů. I u nás už v několika případech (například znásilnění) platí zvrhlost, že obžalovaný je považován za vinného pokud neprokáže svou nevinu.

2.) Druhá věc, proč považuji Norimberk za parodii na soud a nikoli za regulérní soud je ta, že se zabýval výlučně zločiny poražené strany. Rudá armáda se dopustila v Prusku šílených zvěrstev, ale vyšetřování a stíhání těchto zločinů bylo z Norimberka vyloučeno. Jinými slovy nejednalo se o soud ale o pomstu maskovanou jako soudní proces, aby se ukojily vášně vítězného plebsu. Jak vidíte, pokud se někdo obhajoval tak vyměnili žalobce (a mám pocit, že vyměnili i soudce) protože zadání bylo, že všichni sprostí obžalovaní musí viset. Takže nikoli soud ale parodie na soud. Naši soudruzi v letech padesátých to okoukali a soudy s Horákovou a podobnými to dokazují. Ty byly tak na úrovni Norimberského procesu, obžalovaní neměli žádnou šanci se obhájit.

Tím neříkám, že obvinění nezasloužili smrt. Ale dle mého názoru je měli pověsit bez soudu jako otevřenou mstu a nikoli udělat takovou pokryteckou parodii na soudní proces.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nešvara 8.11.2022 8:31

"při zachování všech právních pravidel"? Norimberský proces bylo největší popření práva v historii. Obvinění byli souzeni za činy, které byly provedeny před tím, než byly přijaty zákony, které je dělaly trestnými. Jaké větší popření práva by jste si představoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 8.11.2022 8:19

Měl by se konat jiný Norimberský proces. A to s kovidovými a vakcinačními zločinci. Mají toho na vědomí možná víc, než ti nacističtí. A to ještě se svým zločinným jednáním neskončili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 8.11.2022 8:01

Římský politik Cato starší končil každé své vystoupení v senátu, byť se týkalo třeba stavby vodovodu nebo rodinného práva slovy" Carthāgō dēlenda est, česky: „Kartágo musí být zničeno“. Dnes považuje mnohý komentátor za nutné připojit k svému výtvoru přílepek o Rusku, jako to učinil v posledním odstavci Tomáš Procházka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Formánek 8.11.2022 7:56

Norimberský by ubohý akt pomsty a stal se jakýmsi viditelným začátkem konce Západu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 8.11.2022 7:51

Právě mám rozectenou knížku, poměrně pokleslou, a tam mě zaujala veta: V obdivu nad svou silou zapomínáme na svůj rozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rybník 8.11.2022 7:46

Tak šup, hrdino, popadněte bambitku a hajdy pro Putina! Aha, od vás to byl apel a bezcenné žvanění s překopírováním statí o Norimberském soudu. Takových jak vy nasbírám za hodinu žebřiňák! Mmch, zajisté víte, že došlo i v Norimberku k justiční vraždě, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Beneš 8.11.2022 7:39

A když se obžalovanému daří dostatečně dlouho různými kličkami soud protahovat, dostane amnestii z důvodu neúměrně dlouhé doby soudního líčení. No neber to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 8.11.2022 6:45

Mno, pokud chce mermomocí hnát někoho před soudní tribunál, co třeba Bushe Jr. s jeho ansámblem za druhou válku v Iráku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 8.11.2022 6:06

Autore, klidně jste si mohl odpustit ten poslední odstavec. Tím odstavcem jste totálně znehodnotil celou myšlenku. Na spravedlivé hodnocení současného kočkování na Ukrajině je ještě moc brzy. Dobré ráno

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 8.11.2022 3:03

Izrael v devadesátých letech odmítl vydat na Litvu někdejšího příslušníka NKVD Nachmana Dušanského (1919-2008), který po druhé světové válce pronásledoval a mučil litevské partyzány.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nachman_Dushanski

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Joudová 8.11.2022 2:22

Možná došly, možná ještě některé žijí. To neřeším. Pokud ale žijí, přijde se na ně a vina se jim prokáže, nemělo by jim to prostě projít jen kvůli vysokému věku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 8.11.2022 2:02

No, to je ten problém. Opravdové zrůdy už dávno došly.. Ten poslední nacistický zločinec, které v Německu odsoudili v roce 2015, byl účetní z lágru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 8.11.2022 1:50

Jestli bych si dovolil připomenout jiné důvody k inspiraci a to byla jeho rychlost , při zachování všech právních pravidel, a jak zmíněno, všech práv obžalovaných,

Když se na to podíváme, už jen vyšetřování a dokumentování, získávání svědků z celé Evropy!!! proběhlo během několika měsíců. A během několika dalších měsíců proběhl samotný proces - a ihned po něm proběhla vlastní exekuce.

A právě tyhle časy jsou pro moderní justici již nedosažitelné. V dnešní době trvá vyšetřování (až do podání žaloby) několik let, a dalších několik let (včetně všech odvolání) trvá soudní řízení. A ta prodlení jsou způsobována obvykle z čistě právně formálních důvodů.

Jenomže, když už trest za zločin jako symbol spravedlnosti, tak co nejdřív, ne až po dlouhé řadě let, když už se na něj skoro zapomnělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Joudová 8.11.2022 1:12

Myslím si, že ani velmi vysoký věk nesmí být důvodem k tomu, aby to těm lidským zrůdám prošlo. I kdyby měly „trpět“ (nejspíš v luxusním kriminále) jen pár posledních let/měsíců/dnů, které jim zbývají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek