P. Hatina 8.11.2022 12:26

Jestli bych si dovolil, pár poznámek

1) Jak už jsem psal níže, tak zásada Lex retro non agit má vyjímku " pokud v určitém období neplatily zásady právního státu a vládní činitelé zde uzákonili takový (ne)právní řád, který jejich zločiny (po tu dobu) legalizoval."

Ale rovnou se u toho zdůrazňuje, že to je skutečně výjimka, za kterou musí ten následující politický a právní režim přijmout zodpovědnost, pokud tu výjimku použije a vyhlásí - a neplatí tedy pak žádné precedenty.

(Resp, pokud by té vyjímky bylo zneužito, tak se vracíme na začátek, i takový režim by mohl být v budoucnu prohlášen za protiprávní, etc, etc)

2 Ohledně zločinů Rudé armády

a) Ale to je jistě platná zásada, že soud může soudit, jen to co předloží žaloba. Nemůže začít - třeba dle námitky obhajoby, začít soudit pro jiný trestný čin, někoho jiného. To je asi jasné

b) Dostáváme se k otázce příslušnosti soudu. Norimberský mezinárodní soud soudil německé zločince, což bylo legitimizováno v obsahu kapitulační smlouvy, kterou němečtí zástupci podepsali, že tuto pravomoc přebírá.

Zatímco zločiny vojáků vítězných velmocí, podléhaly válečným soudům svých států . Je to tak? Jistě, v případě SSSR je tyto někdy nesoudily, ale tím pádem je ani nikdo jiný soudit nemohl..Píši někdy, ono v řadě případů se ty soudy děly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 8.11.2022 10:36

Je to Váš názor, rád bych viděl počty těch, kteří budou souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 8.11.2022 6:45

Mno, pokud chce mermomocí hnát někoho před soudní tribunál, co třeba Bushe Jr. s jeho ansámblem za druhou válku v Iráku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Beneš 8.11.2022 7:39

A když se obžalovanému daří dostatečně dlouho různými kličkami soud protahovat, dostane amnestii z důvodu neúměrně dlouhé doby soudního líčení. No neber to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nešvara 8.11.2022 8:31

"při zachování všech právních pravidel"? Norimberský proces bylo největší popření práva v historii. Obvinění byli souzeni za činy, které byly provedeny před tím, než byly přijaty zákony, které je dělaly trestnými. Jaké větší popření práva by jste si představoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 8.11.2022 10:53

Nikoliv, jiný právní výklad říká že

"..Retroaktivní působení zákona právní teorie také výslovně připouští v případě, že v určitém období neplatily zásady právního státu (typicky v diktatuře) a bylo by proto v rozporu s požadavkem spravedlnosti, kdyby nemohli být uzurpátoři potrestáni jen proto, že uzákonili takový právní řád, který jejich zločiny legalizoval."

Pak tu byla další námitka odpůrců, že Norimberský mezinárodní soud neměl co německé pohlaváry soudit, ty měly soudit, když už, německé soudy. Ale jak se dá dohledat, tak i to bylo vyřešeno, ve smlouvě o kapitulaci, kterou zástupci Německa podepsali, se tato pravomoc pro válečné zločiny, převedla.

Takže vlastně pro úplnost, o možnostech, jak je právně potrestat se debatovalo už od roku 1942,a už tehdy se postupně formulovaly ty právní postupy, aby to bylo legitimně správně...

Ale ještě jednou, vždycky, vždycky záleží na rozhodnutí toho soudce, který právní názor přijme za rozhodující. Pravdu mají mnozí kritici, že kdyby je soudily "čistě nestranně" americké civilní soudy, tak by je asi pustily..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nešvara 8.11.2022 11:57

Ten Vámi uvedený právní názor je logicky nesmyslný a zjevně účelový. Dalo by se o něm uvažovat, kdyby Němci účelově zrušili nebo nepřijaly tyto zákony a tyto zákony by byly přijaty a fungovaly v té době u jiných států (které chtějí soudit) anebo v mezinárodním právu. Jenomže ve třicátých letech a na začátku 40tých let nebyly tyto zákony ani jako mezinárodní, ani v právu ŽÁDNÉHO státu. Jinými slovy o účelovosti toho, že nebyly v Německém právu nemůže být ani řeč. Takže opakuji, že byly porušeny základní zásady práva a pokusy to obhajovat nesmyslnými a překroucenými právními názory jsou od prvního pohledu směšné a nesmyslné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 8.11.2022 15:21

To se právě pletete.

1) Samozřejmě že už před válkou existovala v zahraničí řada zákonů, chránících ústavní práva a svobody občanů. Samozřejmě že existovala i řada mezinárodních úmluv v této oblasti. Co třeba Ženevské konvence? Co třeba Versailská smlouva?

Čili, snad se shodneme že existovaly, ale to co "chybělo", byly zákoníky , obsahující tresty za za jejich porušování, mezinárodně, resp. tedy přímo v Německu.

2) Teď se dostáváme k tomu že zásada Lex retro non agit, platí časově, Ano, byly vyhlášeny zpětně, pro Německo za zločiny během války.

3) Teď se dostáváme k tomu podstatnému, oné vyjímce

" že v určitém období neplatily zásady právního státu" - Což doufám uznáte že v Německu za války bylo, a že za souhlasu vládních činitelů a státních institucí (i německých soudů) ta ústavní práva a a svobody porušována a to masově byla. Souhlas? A že tam naopak byla přijata řada zákonů, které ústavní práva a svobody dosti brutálně omezovala. Souhlas?

4) Čili, tedy - jak vidíte, ty podmínky pro použití té vyjímky zpětné retroaktivity zde byly.

5) Abych Vás uklidnil, ta výjimka je natolik mimořádná, že ani běžný soud nemá pravomoc aby jí sám aplikoval. To oprávnění by musel dostat ve formě nového zákona od vyšší autority.

Napřed by takový zákon, působící zpětně musel vyhlásit zákonodárný orgán státu - a převzít za něj politickou zodpovědnost, ale navíc by ho musel potvrdit Ústavní soud. Ještě jednou, čistě pro toto období, tyto případy, žádné precedenty do budoucna.

6) V případě Norimberského procesu , lze souhlasit s tím, že tuto pravomoc a politickou zodpovědnost na sebe vzaly vítězné mocnosti. Ale že - a jak jsem psal, Německo jim tu pravomoc předalo při podpisu kapitulační smlouvy, kde to bylo uvedeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 8.11.2022 2:02

No, to je ten problém. Opravdové zrůdy už dávno došly.. Ten poslední nacistický zločinec, které v Německu odsoudili v roce 2015, byl účetní z lágru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Joudová 8.11.2022 2:22

Možná došly, možná ještě některé žijí. To neřeším. Pokud ale žijí, přijde se na ně a vina se jim prokáže, nemělo by jim to prostě projít jen kvůli vysokému věku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočvar 8.11.2022 3:03

Izrael v devadesátých letech odmítl vydat na Litvu někdejšího příslušníka NKVD Nachmana Dušanského (1919-2008), který po druhé světové válce pronásledoval a mučil litevské partyzány.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nachman_Dushanski

• reagovat
• nahlásit příspěvek