B. Rampír 22.3.2011 15:23

Motivace soudců ústavního soudu

je přece nad slunce jasná - rozhodovali především ve svém vlastním zájmu. Nemohou přenést přes srdce, že berou statisícové platy a na stará kolena by měli žít jen z důchodu, i když silně nadprůměrného. Přitom je to velice prosté - jestliže někdo "zaslouženě" pobírá mnohatisícový plat, ten přece nemusí být odkázán na solidární průběžný důchodový systém. Má přece dost prostředků na to, aby se na stará kolena zajistil buď spořením ve stávajících důchodových fondech, nebo třeba ukládáním peněz "do strožoku". Jenomže nenažranci budou mít vždycky málo. Já bych celý slavný Soudní dvůr EU i náš ÚS s potěšením poslal do "pryč".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 21.3.2011 15:12

Soudy

To, že do této problematiky musí zasahovat soudy, není šťastné. Ale proč tomu tak je? Protože ona vůle Parlamentu, kterou se ohání autor, zkrátka nerespektuje základní zásady právního státu, které byly (rovněž vůlí Parlamentu) vtěleny do Ústavy. Kdyby byl vůlí Parlamentu (a ne ve stavu legislativní nouze) prosazen zákon, podle kterého například osoby s příjmem nad 50 000,- Kč měsíčně nemají při vzniku škody na svém autě například nad 40 000,-Kč nárok na pojistné plnění, asi by se nikdo nedivil, kdyby Ústavní soud zasáhl. Tady byl vytvořen stav, že odvody nad určitou částku se prostě už do nároku na důchod nezohledňovaly vůbec, ačkoli šlo také o pojistné, v podstatném rozsahu se zohledňovaly mizivým podílem. Proč nezmíní autor, že v rámci OECD jsou naše důchody nejvíc rovné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Křepelka 21.3.2011 14:58

Nivelizace nade vše

Před více než deseti lety, když jsem ještě důchodce nebyl, tak mi jeden starší kolega řekl - tehdy se mi ještě zdálo, že se mne to tolik netýká, ale jak to obvykle bývá, léta utekly a je to tady.

"Máš-li průměrný plat (a já dodávám i průměrné odsloužené roky), dostaneš průměrný důchod. A za každých 10 000,- o kolik Tvůj plat přesahuje průměrný, dostaneš tisícovku navíc" Tak taková je to zásluhovost!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 21.3.2011 11:14

No a až ústavní soud přijde na to

že POVINNÁ účast v jakémkoliv důchodovém systému je neústavní, to bude teprve mazec:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bakulová 21.3.2011 7:19

ona ta "zásluhovost"

je asi dost sporná věc. Onehdy jsem se dívala na pořad paní Jílkové a za důchodce tam byl Miloš Zeman. Tento bývalý premiér má důchod málo přes 14 000. To mi tedy připadá dost otřesné, nikdy jsem sice ani jeho ani jeho stranu nevolila, ale : byl to PREMIÉR. Asi není závislý jen na důchodu, ale už principiálně se mi to zdá moc málo

• reagovat
• nahlásit příspěvek