Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Nemusíte s posměchem zacházet až ke stařičkému mocnářství. Stačí zajít pouhých 80 let zpět - a k následným zjištěním, co se tehdy u nás aa v Evropě dělo (a i to, co se dělo potom), to je ta historie.

Konečně to někdo vynesl na světlo . Stále se vracíme k feudalismu , kdy je vrchnost a ti ostatní . Stále máme kontinentální právo kdy hlava pomazaná rozhoduje (soudce) . Narozdíl od angloamerické soudní poroty (vybrané z lidí) , kde soudce je spíše moderátor . Logicky z toho pokulhává duvěra ve vymahatelnost práva . Kdy policie je řízena centrálně . Tedy také rozdíl od americké volby šerifu , státní policie a FBI . Američané pravomoci v duležitých věcech decentralizovali (všechna vajíčka nejsou v jednom košíčku) . U nás je vše centralizované , včetně daní a jak se říká peníze jsou moc (dotacemi uplácíte) . Máme prostě stále více společného s východem než se západem kde je základ svoboda a nezávislost. Tudíž u nás se dostane k moci oligarcha a už jsou z toho extrémní problémy . Narozdíl od Trumpety který se soudil , ale soudci v republikánských státech ho vypakovali , protože oni mají legitimitu zdola (jsou voleni) . Proti tomu naopak třeba Lukašenko byl samozřejmě zvolen , protože má celý aparát pod palcem (centralismus) .

Takže pane autore, tak na př. svoboný názor jakéhosi Heydricha, že Čechy patří vyhubit , je vlastně docela normální úkaz nebo jak to myslíte?

No, spíš třebas po válce, kdy byli Češi odsuzováni za podporu Hitlera. A oni třebas jen říkali, že Hitler OK, chválili jeho kroky atd atd. Tehdy se tomu akorát říkalo kolaborace.

Kdo nenosí žlutomodré fangle, kdo si dovolí o některých věcech pochybovat a ještě k tomu nahlas, kdo nevyje s pětikolkou, toho je třeba umlčet. Kamarádka mi chtěla něco říci "Četla jsi.." rozhlédla se kolem sebe a šeptla,"Ať nás nikdo neslyší". Málem jsem se složila. Jako za normalizace!

To by zde muselo být umlčeno nejméně polovina diskusních příspěvků. Možná i ten Váš.

Je to taková hezká, feudální kontinentální tradice v symbióze s tradicí evropského kontinentálního osvícenství. Výsledkem je přesvědčení o hlouposti obecného lidu a neomylnosti elit

Toto téma zpracovávají Tomský a Robejšek, každý z jiného úhlu pohledu.

Možná je vhodné připomenout, že svoboda projevu (a práva na informace) nepatří mezi základní lidská práva a svobody, ale mezi práva politická. Její ochrana je proto poněkud nižší a užší; podle čl. 22 Listiny základních práv a svobod pak "Zákonná úprava všech polických práv a svobod a její VÝKLAD A POUŽÍVÁNÍ musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti". Zásadní tedy asi je, zda omezování svobody projevu i práva na informace, k nimž zjevně dochází, neomezuje ve svém důsledku svobodnou soutěž politických sil. A zda stát může namísto občana samotného označením některých informací za dezinformace tyto z ústavní ochrany vyloučit. Domnívám se, že to nelze, tady již nejde jen o právo politické, ale o důležitou složku svobody samotné.

Zde myslím stojí za zmínku, že uvedená Listina základních práv a svobod je ČESKÁ Listina základních práv a svobod. Ne, jak jsem si dříve mylně myslel, překlad nějaké světově uznávané Listiny.

A ano, jedná se o svobodu obecně, jejíž podstata jaksi přirozeně vyplývá z demokratického a právního státu (Preambule Ústavy), byť bych nerozlišoval politiku od základu. Nějaké podrobnější definice jen halí její podstatu do ,,právní" mlhy; i proto v anglosaském právu některé svobody nelze zákonem omezit.

Je až dojemné, jak se místní absolventi putinovské brain wash academy, z nichž mnozí by bez mrknutí oka přivítali ruskou nadvládu nad Evropou, derou za svobodu slova.

Mělo by se jim to zakázat s odkazem na vyšší dobro

V současnosti nejde o pouhou "regulaci" svobody slova, ale o porušení ústavního zákona o svobodě slova. Jde o válku pětikolkové vlády proti občanům s cílem znemožnit kritiku stavu, kdy vláda se vydala na cestu samoděržaví a na problémy českých občanů kašle.

Odstavec 4: Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Je jasné, že určení této nezbytnosti je velmi ... neurčité. Pokud třebas Klausův kaplan píše, že k nám směřují z Ukrajiny statisíce cikánů a mafiánů, je to asi už trochu na hraně.

Souhlasím, naše historie je v tom nevinně. Vinní jsou naši předci a my. Tu kouli vláčíme nejen dobrovolně, my ji vláčet dokonce chceme. Vláčet kouli znamená trpět a býti omezován na svobodě. Býti omezován na svobodě, dává možnost nebýt zodpovědný za své činy. Ze své nezodpovědnosti, nesvéprávnosti pak můžeme namísto sebe vinit tu kouli.

Ano, tou současnou cenzurou se Fialova vláda zapisuje do historie. A že se kvůli tomu propadame do morálního bahna, o tom jsem už zcela přesvědčen. Lež je na denním pořádku, už nejsem schopen zprávy v hlavních médiích sledovat.