23.4.2024 | Svátek má Vojtěch


Diskuse k článku

PRÁVO: Může za omezování svobody slova naše historie?

Ombudsman Stanislav Křeček se na internetovém portále parlamentnilisty.cz z 26. 3. 2022 mimo jiné zabýval svobodou slova. Podle něj je na rozdíl od Spojených států, kde můžete říct skutečně absolutně všechno, „naše historie jiná a svoboda slova má svá omezení.“ Je prý tomu tak z důvodu odlišné historie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vorlický 11.4.2022 11:50

Zde myslím stojí za zmínku, že uvedená Listina základních práv a svobod je ČESKÁ Listina základních práv a svobod. Ne, jak jsem si dříve mylně myslel, překlad nějaké světově uznávané Listiny.

A ano, jedná se o svobodu obecně, jejíž podstata jaksi přirozeně vyplývá z demokratického a právního státu (Preambule Ústavy), byť bych nerozlišoval politiku od základu. Nějaké podrobnější definice jen halí její podstatu do ,,právní" mlhy; i proto v anglosaském právu některé svobody nelze zákonem omezit.

Z. Klouček 11.4.2022 13:26

Promiňte, pane Vorlický. Já jsem zase mylně předpokládal, že čeští veřejně diskutující alespoň rámcově vědí, že Listina základních práv a svobod je nedílnou součástí české Ústavy a mají jistou představu o tom, co obsahuje.

J. Vorlický 11.4.2022 13:50

Mýlit se je lidské, pane. Nevím zda to víte, ale v původní verzi Ústavy, Listina nebyla její součástí, ale ústavního pořádku, myslím, že vlastně je furt. Teď je to již jedno. Co potom vyšlo najevo, že to nějak nehraje, kromě jiného i proto, že byla schválena Ústava a ne ústavní pořádek, rozhodly české elity, že už nebude zásadní ,v souladu s Ústavou ́, ale ,v souladu s ústavním pořádkem ́. Tím se to údajně srovnalo. srdečně

Z. Klouček 11.4.2022 23:56

Inu, hlavně že už nyní víte, že nejde o překlad nějaké "světově uznávané" listiny. Škoda, že se ale už nediskutuje o podstatě věci.

J. Vorlický 12.4.2022 7:40

No, pokud se jedná o českou svobodu slova a o českou historii, reagoval jsem svým příspěvkem 11.4.2022, 13:30 na příspěvek pana J. Karzy. Pokusil jsem se vysvětlit proč si myslím, že omezování svobody slova, plus dalších svobod, je v ČR v praxi nejen snadné, nýbrž i v rozporu se zákony. Pan Karza již nereagoval. Co se týče české Listiny, je dobré vědět čeho je součástí a proč. To nebyla kritika Vašeho příspěvku, jen pro přesnost.

M. Valenta 11.4.2022 9:46

Je až dojemné, jak se místní absolventi putinovské brain wash academy, z nichž mnozí by bez mrknutí oka přivítali ruskou nadvládu nad Evropou, derou za svobodu slova.

J. Karza 11.4.2022 9:51

Mělo by se jim to zakázat s odkazem na vyšší dobro:-)

M. Valenta 11.4.2022 10:17

Nestyďte se a klidně napište... mělo by se nám to ....

J. Karza 11.4.2022 10:37

Vám?

A. Renjascu 11.4.2022 11:04

Jak říkal jeden moudrý spisovatel: "neptej se komu zvoní hrana, zvoní tobě"! To ovšem lidé jako pan Valenta nikdy nepochopí, domnívají se, že když státní moc zavře hubu těm druhým, že na ně se už nedostane. Domnívají se, že když uvolní stavidla stavidla cenzury a omezení svobody, tak nad tím procesem udrží kontrolu a netuší, že nakonec to dostane i je samotné. Mnozí komunisté let padesátých i sedmdesátých by mohli vyprávět jak se jim jejich vlastní soudruzi dostali na kobylku a použili k tomu zákony a způsoby, které oni sami vynalezli či schvalovali.

J. Karza 11.4.2022 11:27

Tento Hemingwayův citát se může v naší současné situaci vyplnit v mnoha ohledech.

V. Braun 11.4.2022 13:05

není třeba nic nově zakazovat, schvalování trestného činu je trestný čin již dnes.

J. David 11.4.2022 15:02

Opravdu nic nového, atentát na Heydricha v BuM byl trstným činem. Nu, a jeho "schvalování" se pak stalo hrdelním tr.činem, v červeném provedení "bekantmachungu" po provedeném "hinrichtungu". Máme v tom tradici.

V. Braun 11.4.2022 13:03

Je to skoro stejně pikantní jako když si Ruský cenzurní úřad stěžuje u Googlu na cenzuru na YouTube.

F. Navrátil 11.4.2022 8:44

V současnosti nejde o pouhou "regulaci" svobody slova, ale o porušení ústavního zákona o svobodě slova. Jde o válku pětikolkové vlády proti občanům s cílem znemožnit kritiku stavu, kdy vláda se vydala na cestu samoděržaví a na problémy českých občanů kašle.

O. Musil 11.4.2022 8:54

Odstavec 4: Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Je jasné, že určení této nezbytnosti je velmi ... neurčité. Pokud třebas Klausův kaplan píše, že k nám směřují z Ukrajiny statisíce cikánů a mafiánů, je to asi už trochu na hraně.

F. Navrátil 11.4.2022 10:03

Pravda nemůže být na hraně. Pokud by se o o tomto tvrzení měl vést spor, pak o výsledku v demokratické společnosti může rozhodnout jen nezávislý soud. A ne hybridní Romacevová nebo pětikolkový ministr.

J. Vorlický 11.4.2022 8:33

Souhlasím, naše historie je v tom nevinně. Vinní jsou naši předci a my. Tu kouli vláčíme nejen dobrovolně, my ji vláčet dokonce chceme. Vláčet kouli znamená trpět a býti omezován na svobodě. Býti omezován na svobodě, dává možnost nebýt zodpovědný za své činy. Ze své nezodpovědnosti, nesvéprávnosti pak můžeme namísto sebe vinit tu kouli.

J. Nevrkla 11.4.2022 8:24

Ano, tou současnou cenzurou se Fialova vláda zapisuje do historie. A že se kvůli tomu propadame do morálního bahna, o tom jsem už zcela přesvědčen. Lež je na denním pořádku, už nejsem schopen zprávy v hlavních médiích sledovat.

P. Dvořák 11.4.2022 6:55

Autora už mají. Je v totálním zajetí autocenzury. Proč by jinak napsal:

. . . . jistá nejmenovaná herečka vyhrožovala lidem s jinými názory, než má ona, že je bude udávat, jejími slovy „hlásit policii“, protože to je „trestný čin“.

Má strach napsat jméno herečky, nebo se to nestalo?

I. Polák 11.4.2022 8:08

Ne vždy musí jít o autocenzuru. V tomto případě jde spíš o to, že autor nechce dané herečce zvyšovat výskyt jejího jména ve veřejném prostoru, což je BTW jediné o co té osobě jde....

Čímž se dostáváme k reklamě, což považuji za obrovský problém právě ve spojitosti se svobodou slova. Začal jsem sám pro sebe tím, že informace dělím na informace, lži, a pseudoinformace - což je obvykle právě ta reklama. Ale bohužel, to nestačí. Někdo by se tohoto problému měl ujmout, já na to nemám.

P. Hák 11.4.2022 6:48

Ono to nebylo najednou... Vynucování jediného názoru probíhalo neoficiálně v diskuzích a v podobných neoficiálních kanálech, v mírnější formě i v médiích. Týkalo se především toho, komu dotyčný fandí v politice.

V posledních volbách se dostali ti, kteří vynucovali, k moci přímo nebo prostřednictvím spřízněných politiků. Synbióza nátlakových informačních skupin a současné vlády je víc než patrná.

Ehm... "poslední volby"... tedy... doufejme, že úplně poslední nebudou, i když bych na to nevsadil.

P. Hatina 11.4.2022 3:04

Nějak tak, ono stačí připomenout ten dva tisíce let starý rozsudek vyrývaný dodnes ve zkratce do křížů s Ježíšem. "INRI, .. Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum, Ježíš Nazaretský, král židovský ".

Což by ovšem tehdy bylo velezrádné prohlášení nejvyššího stupně, protože Izrael v té byl pouhou kolonií Říma, nemohl mít tedy krále z vlastní vůle.

Jenomže, Pilát Pontský (a jak je psáno v Bibli) když tehdy Ježíše vyslechl, zjistil že tento židovským králem býti nechce, ale že jako mesiáš slibuje svým stoupencům království Boží v nebi, čili naprosto mimo jeho (i císařovu) moc. Tudíž Pilát byl tehdy rozhodnut Ježíše propustit-

No a co tehdy křičely židovské elity se dá dočíst tamo ".. „Jestliže ho propustíš, nejsi přítel císařův." Samy požadovaly Ježíšovo odsouzení a smrt.

Na to si halt musíme zvyknout, i dodnes, že národní elity, blízké tak či onak státní moci a jejím penězovodům, si tu svobodu i projevu představují trochu jinak, ;-D

R. Langer 11.4.2022 5:27

Ano, poměrně trefné...

M. Mucha 11.4.2022 6:05

R^

I. Polák 11.4.2022 7:59

R^R^R^