Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Monopol na slova
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kmoníček 8.10.2013 14:23Dobrý den. Když jsem takto nazval svůj příspěvek, neporušil jsem čísi autorská práva,pane Svěráku?Vaše výtvory mám stále rád,ale toto jste opravdu přehnal.Kolega Smoljak by se asi zlobil. |
|
P. Pokorný 8.10.2013 13:21Svěrák je komunistický a antichartistický lhář Na mnoha místech se toto používalo a Svěrák to zneužil. Dokonce zde vidíme i, že to nevymyslel. Pokud je to pravda, tak jse Svěrák pouze další Šmejd. nic víc. A my to známe z dětství: Zdeněk Svěrák, aneb co je metelesku (metalesku) bleskuTakže tato hříčka byla dávno před Svěrákem a on si na to udělal po zneužití monopol. Nic víc! Za dotační peníze. Kdyby to alespoň byly jeho prachy, ale jsou to naše přes dotace!!!!!!!! |
|
J. Václavíková 8.10.2013 13:44Re: Svěrák je komunistický a antichartistický lhář Běžte s tou bolšánskou agitkou do prčic! O těch, co tyjí z dělnických mozolů už jsme se naposlouchali dost. |
|
|
P. Pokorný 8.10.2013 14:28Re: Svěrák je komunistický a antichartistický lhář Nepijste to ani ředěný. Dotace jsopu ve stovkách miliard a nejedná se o dělnické mozoly. Takže miláčku, u vařečky se možná cítíte lépe... |
|
|
J. Hajský 8.10.2013 12:36Stránka na webu Na webu existuje stránka http://www.meteleskublesku.cz/ . Požádali její autoři Svěráka o povolení? |
|
|
J. Kombercová 8.10.2013 12:44Re: Stránka na webu Možná. Možná ani autoři této stránky svou činností panu Svěrákovi nevadí. Já to nevím, tak nic netvrdím. Ale domnívám se, že mu vadí paní Bobošíková i s Úlehlou a nechce být s j e j i c h činností spojován. Snad tyhle nuance vezmete v úvahu. |
|
K. Machala 8.10.2013 12:57Re: Stránka na webu Tak mne napadá, že by možná bylo zajímavé zjistit i názor rodin Metelescu a Blescu na tu pěknou scénu (z našeho pohledu pěknou), jestli by třeba neměli pocit, že si dělá legraci z jejich rodného jazyka a příjmení a jestli by - pokud má pan Svěrák právo na to celé spojení - neměli mít právo do toho mluvit, kdo si dělá z jejich pohledu možná nesympatickou legraci z jejich příjmení? Každopádně slova, které pustíme do oběhu a zdomácní (a z toho bychom měli mít radost, i kdybychom je sami nevymysleli, ale jen zpopularizovali), prostě budou používat jak lidi sympatičtí, tak i méně sympatičtí. Tomu nejde zabránit. Navíc těmi slovy té písničky nikdo nic nevydělává, takže je to na úrovni, jako kdyby si to zpíval někdo v hospodě a pak ho za to někdo chtěl popotahovat. |
|
|
J. Václavíková 8.10.2013 13:01Re: Stránka na webu Pane Machalo, jste zřejmě ještě mlád, ale není tolik naivity přespříliš? Opravdu si myslíte, že volební kampaň, jejíž součástí je ona ,,písnička", nemá Bobošíkové vydělat pořádný balík peněz? Běžně se totiž za reklamní slogany platí. |
|
|
P. Pokorný 8.10.2013 13:18Re: Stránka na webu A kolik za to Svěrák zaplatil? A není jeho film dotován z našich peněz? Nemá to nakonec dostat stát, potažmo my, a ne Svěrák, kterému platíme desátky už od komunistů, kdy byl bolševik a antichartisrta? |
|
|
K. Machala 8.10.2013 14:12Re: Stránka na webu Opravdu byste zaplatila za takový slogan? Pokud se naplní průzkumy, tak ani nic nevydělá. A pokud ano, nebude to určitě zásluhou té písničky. |
|
|
J. Václavíková 8.10.2013 14:18Re: Stránka na webu Blbá strana, blbá kampaň, blbá písnička. Nevěrohodná Bobo. To ovšem nikoli díky panu Svěrákovi. O důvod víc nenechat se do toho zatahovat. Ostatně jsem si jista, že slogan jím vymyšlený by blbý nebyl. |
|
|
H. Gene 8.10.2013 19:39Re: Stránka na webu Blbej příspěvek. |
|
|
J. Calta 8.10.2013 12:35Co je na tom vtipného? Vpodstatě s autorem souhlasím, navíc si myslím, že vtipnost té scény, ze které je citováno neleží jen ve vtipnosti slovního spojení "metelesku blesku". Vtipnost tomu dodává zejména postava překladatele (vynikající Jaroslav Vozáb), který jednak překládá větu, která nebyla určena návštěvníkům továrny (a tudíž by ji překládat vlastně neměl) a jednak se s překladem příliš nepárá a řekne něco, co by při zpětném překladu mohlo evokovat něco jako zmizte, vypadněte nebo táhněte. Ta scéna je výborná právě teprve spojením všech těchto tří součástí. Chtít se soudit jen kvůli tomu slovnímu spojení mi připadá dětinské, jakkoli si pana Svěráka vážím (pro jeho tvorbu uměleckou, nikoli pro jeho politické názory). |
|
|
K. Machala 8.10.2013 12:52Re: Co je na tom vtipného? Taky souhlasím, včetně celého toho posledního odstavce. Je to moc pěkná scéna i pro nás, kdo máme moc rádi jazyky. |
|
|
M. Zikmund 8.10.2013 12:30Prosím soudruhy umělce, aby přestali blbnout a věnovali se skutečnému podvodu na aut.právech Omlouvám se předem za slovo soudruh, ale někdy mi jejich elitářství připomene tu soudružskou namyšlenost na vlastnictví pravdy. Je naprosto v pořádku, že existují autorská práva na dílo, ale jen do té míry, pokud se vztahují na dílo jako celek nebo jeho podstatnou část. Hádat se o jednotlivé věty nebo dokonce slova je trapné a nedůstojné a slouží víc jako klacek, kterým chtějí klepnout přes prsty někoho nepohodlného. Kdysi p.Knížák do svého díla zakomponoval vlastní sochu V.Havla a ten si rázem vysoudil několik milionů. Může si V.Klaus nárokovat výraz třešnička na dortu? Může zakázat, aby na demonstraci lidé nenosili jeho masku? Může p.Kalousek zakázat, aby SPOZ nepoužívalo jeho jméno na bilboardech? Může p.Horník zakázat, aby v divadelní hře nečetli policejní přepisy odposlechů jeho telefonu? Může se zakázat používání slov Ivánek a kapříci? Ne? Pak by bylo dobré, aby se pan Svěrák také zklidnil, protože to už není o autorském právu, ale ve skutečnosti o tom klacku. A pokud je snaha panů Svěráka, Rejžka a ostatních ohledně autorských práv tak poctivá, tak by se mohli zaměřit na odstranění jiné prasárny - aby každý, kdo si vytvoří a vypracuje své vlastní autorské dílo nemusel za toto své dílo automaticky umělcům platit z každého harddisku, CD, DVD na které jej uloží a nebo z každé kopie, kterou si nechá udělat v kopírně nebo doma vytiskne. To je totiž opravdová a státem legalizovaná krádež. Ale takhle daleko asi jejich starost o autorská práva nesahá. |
|
|
K. Machala 8.10.2013 13:00Re: Prosím soudruhy umělce, aby přestali blbnout a věnovali se skutečnému podvodu na aut.právech Přesně - a ten poslední odstavec je zvlášť závažný - legalizované krádeže tohoto typu kupodivu vášně nevybuzují a lidi bránící autorská práva s tím nemají problém. Je to přece podle zákona, že... |
|
M. Varadinková 8.10.2013 14:08Re: Prosím soudruhy umělce, aby přestali blbnout a věnovali se skutečnému podvodu na aut.právech Nemají s tím problém, protože ty ukradené prachy jdou do jejich kapes. Oni si ten zákon vylobovali. To samé koncesionářské poplatky. I ty jdou v konečném důsledku všelijakým Svěrákům. Proto tak bojovali při televizní vzpouře za "svobodu slova" (ve skutečnosti ale za nevysychající zdroj peněz pro sebe). |
|
|
J. Václavíková 8.10.2013 14:23Re: Prosím soudruhy umělce, aby přestali blbnout a věnovali se skutečnému podvodu na aut.právech Hotový Milouš Jakeš blahé paměti :-)))) |
|
P. Krešňák 8.10.2013 12:05Naprostý souhlas...... Vážený pane Machala, souhlasím a podepisuji Krešńák Petr. |
|
|
M. Hoblík 8.10.2013 11:51Pan Svěrák se chová jako idiot. Pokud do toho stadia už nedospěl, tak je na dobré cestě. |
|
|
K. Luboš 8.10.2013 11:14Vyjdeme z toho, že svěrák je dílenský nástroj. A tento dílenský nástroj také někdo jako první vymyslel a zkonstruoval. Má tedy na něj nárok. Takže ten, kdo by se po něm chtěl pojmenovat, by musel mít jeho souhlas. Takže pokud ho p. Svěrák nemá, tak ho používá neoprávněně a musí se přejmenovat. Třeba na Nový, tam nic takového nehrozí. |
|
|
Š. Šafránek 8.10.2013 11:05Vidím to takhle: 1. Svěrák a Smoljak jsou dle striktního výkladu držiteli autorského práva k této hlášce. 2. Písnička pana Úlehly je tak blbá, že na ni Svěrák vůbec neměl reagovat - eventuelně mohl autora a potažmu ono uskupení nějak zesměšnit. Bohužel se snížil, k čemu se snížil, a i když nakrásně vyhraje případný soud, utrpí (vlasně již utrpěla) jeho noblesa velkou újmu. A to je škoda. |
|
|
J. Václavíková 8.10.2013 11:18Re: Vidím to takhle: Pokud vím, k soudu to zatím nedal. Podívejte se, jak na zcela jiné úrovni reagoval Gazdík. Taky si mohl vymyslet stupidní historku a trvat na používání onoho výroku. |
|
|
V. Novák 8.10.2013 12:21Gazdík použil část výroku, který byl součástí lidového vtipu nejméně od 70. let - pravděpodobně mnohem dřív. A udělal chybu, když napsal, že souhlasí s Kodetem. Kodet nemluvil ve filmu za sebe, ale za svou postavu, takže Gazdík měl napsat "Souhlasím s ..." oním vzteklounem. Ale asi by to tak nevyznělo, neb jméno oné postavy si nikdo nepamatuje. Jinak doufám, že si (nejen) ostravští proletáři vzpomenou. Přinejmenším za plentou. |
|
|
J. Václavíková 8.10.2013 12:33Re: Gazdík použil část výroku, který byl součástí lidového vtipu Gazdíkovi je ovšem vyčítáno právě jen to jméno Kodet. |
|
|
V. Novák 8.10.2013 19:25Čili je to celé o něčem jiném. Konkrétně o použití jména konkrétní osoby v souvislosti, o níž jeho (její) blízcí tvrdí, že by se nelíbila. A tedy ne o autorském zákoně a autorství a tady to nemá co dělat. |
|
|
J. Václavíková 8.10.2013 20:21Re: Čili je to celé o něčem jiném. Má tady dělat ono neoprávněné užití v kampani. A pak je dobré porovnat ony reakce. |
|
|
J. Václavíková 8.10.2013 10:49Pane Machalo, možná je to trochu jinak. V rumunštině sice existují stejně znějící slova, ale tahle vznikla poněkud jinak: Svěrák se Smoljakem ve filmu parodovali pomocí spojení rumunštinu. "My jsme s Ladislavem Smoljakem chtěli, aby to znělo jako rumunština. A dali jsme proto dohromady dvě slova - meteleskum od slova metelit a bleskum od slova blesk jako výraz rychlosti. Přirovnávat to k moravštině mi přijde směšné," podotkl zakladatel Divadla Járy Cimrmana. |
|
|
J. Václavíková 8.10.2013 10:52Re: Pane Machalo, možná je to trochu jinak. A přiznejme si, v běžné mluvě toto spojení není užíváno, je nám známo pouze jako dobrý vtip z onoho filmu. A ten najednou vytáhli pro kampaň jedné obskurní strany. Reklamní agentuře by za nápad zaplatit museli, tady je ani nenapadlo o dovolení žádat. Chucpe, nic jiného! |
|
|
V. Novák 8.10.2013 12:27V běžné mluvě toto spojení JE užíváno. A nezní meteleskum bleskum, což zní spíše starosemitsky, ale metelesku blesku, což rumunštinu, známou tehdy skoro každému aspoň přes příjmení Ceausescu, připomíná mnohem víc. Používá se ve významu připisovaném mu Úlehlou a ne původním Svěrákově. Podobně jako zlidovělo "okamžitě a střelhbitě"... Na názoru na stranu a vládkyni se shodnem. |
