Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Legislativní nešvary nelze tolerovat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 1.6.2006 6:12Ztraceni v paragrafech - velmi dobrý článek v LN (20.5.2006) Poslanci a úředníci mají nekontrolovatelnou moc nad zákonodárným procesem. Důsledkem je právní džungle Český právní řád trpí přebujelou legislativou. V současnosti platí 10 tisíc norem, čtvrtina z toho jsou zákony, které mají celkem asi 100 tisíc paragrafů. V takové právní džungli se nevyznají ani experti, natož veřejnost. Když chtěl amatérský fotograf Přemysl Večeřa fotografovat květiny na Šumavě, musel požádat o svolení vládu. Letos v březnu, půl roku od podání žádosti, povolenku dostal: nejvyšší exekutivní orgán v Česku ji projednal na své schůzi 15. března. ... 20. května 2006, Lidové noviny |
|
|
Haf 31.5.2006 23:57Zákony Musí být jednoznačný, srozumitelný, přehledný a vymahatelný. Samosebou taky dlouhodobě platný. Zmatek v zákonech přihrává právnickým lloby, jde vo kšeft ! To vše za 16 let dokázaly parlamentní strany, Je nutná změna systému ! Tu má v programu : volte 14 - Pravý Blok www.cibulka.net . |
|
|
Shanti 31.5.2006 16:25Dobrý odkaz. Nemáte náhodou informace, jak pokračuje sbírka na zaplacení pobytu matky v Argentině? |
|
|
Shanti 31.5.2006 16:26Re: Dobrý odkaz. Omlouvám se - patřilo O.K., samozřejmě |
|
|
Edmont Dante 31.5.2006 15:50Legislativní nešvary nelze tolerovat? A to jako co s tím uděláme, respektive uděláte pane presidente? Uvědomujete si postavení občana v tomto státě a jeho práva? |
|
|
Jenda 31.5.2006 18:04Re: Legislativní nešvary nelze tolerovat? Obavam se, ze tento pan president s tim moc udelat nemuze. Prinejmensim ne primo. Snad jedine apelovat na cleny svazu aby se pokusili vysvetlit zamestnancum, ze je i pro ne vyhodnejsi volit nekoho jineho nez KSCSSD. A ze napriklad zakonikem prace kladene prekazky pro propusteni jim mozna zajisti, ze budou mit tu samou praci o neco dele i kdyz se budou flakat, ovsem urcite jim zajisti, ze si kazdy dvakrat rozmysli nez je vubec zamestna. |
|
|
O.K. 31.5.2006 14:34Off topic Doporučuji k přečtení. |
|
|
Pavel 31.5.2006 18:09Re: Off topic Toto bylo v podstatě publikováno seriozními servery hned na počátku. Jen ČT z toho začala dělat senzaci. Holt vzdělání, rozhled a trochu zdravého rozumu je třeba při takových sňatcích mít k dispozici. Doufám, že pokud vyhraje ODS volby dodrží svůj slib a nebude z mých daní hradit důsledky neuvážených činů mých spoluobčanů. |
|
|
Vydra 31.5.2006 12:44pane presidente, dovolte, abych podotkl, že právě i řada různých presidentů a vůdců podnikatelských svazů a podobných věcí se neustále dožadovala zavedení pořádků a práva. Vždyť i Vy sám s nějakou změnou souhlasíte. Jen měla být později. Máme, co jsme chtěli. V každé diskusi se setkávám s tím, že jeden poukazuje na zlotřilost těch ostatních a dožaduje se nápravy, pochopitelně zákonem. Nazapoměňte také, že podstatnou část nesmyslných přílepků a novelizací bylo nutno provést proto, aby ČR obstála před orgány EU. Nebyli to podnikatelé, kteří naléhali na náš vstup ? Nemáme snad skvělý ekonomický růst ? Nevolila snad podstatná část podnikatelů soc. demokraty, aby byla změna ? Zhovadilostmi a nesmysly se náš právní "řád" doslova hemží, ale většinou to tak nějak nevadí, hlavně budeme o kousek dál v evropě a blíž k pořádku. Tak prosím nenaříkejte. Na naší nastoupené cestě v čele se všemi presidenty to prostě jinak jede a nepůjde. Přeji vše dobré etickým kapitalistům. |
|
|
Jura Jurax 31.5.2006 11:52No, co za zastupiče jsme si zvolili, to nás zastupuje ... i když, volíme stranu, a ta už nám tam nějaké pitrýsky naskládá. Ovšem přílepky k zákonům - to rozum nepochopí. Leda snad jako poťouchlou snahu zcela rozleptat právní řád - až budou lidé natolik zblblí, že nebudou schopni jednoduše dohledat paragraf o povolené toleranci křivosti rohlíků v zákoně upravujícím budování kanalizace v památkových zónách, nastane volání po vládě silné ruky, která by konečně nastolila Zákon, ať už jakýkoliv, a prostý, přehledný a srozumitelný aspoň právníkům, když už ne sprostnému lidu. Řešením by mohla být defenestrace, a to opakovaná - nejlépe na sudlice nasraného lidu; špatný, počurděný, ba škodlivý zákon, prostě legislativní zmetek - a šup z okna! Je sice mezi lidem nedostatek sudlic, ale to se dá nahradit - to by byl kšeft, prakticky každý by si sudlici koupil, ba dítkám ještě nenarozeným by je pořizovali, však až dospěje, určitě si jí užije ... |
|
|
kocour 31.5.2006 12:34Re: No, Já ty přílepky chápu - je to přirozený důsledek našeho překombinovaného a složitého legislativního procesu. Jednou jsem to počítal, a vyšlo mi, že za ideálních okolností, kdy nikdo neprudí a Bůh není doma, je nejkratší možná lhůta pro přijetí zákona 52 dní, aby se to všechno stihlo. Reálná je ale několikanásobná lhůta ... a protože v tom bordelu a zmatku, v jakém se tady dělají zákony, se zcela zákonitě udělá sem tam chyba či nedomyšlenost a občas projde i nějaká ta schválnost, je přílepek jediná možnost, jak obejít všechny lhůty a příslušný průser opravit dřív, než nabude účinnosti ... |
|
|
Jura Jurax 31.5.2006 12:51Re: Re: No, A proč tedy naši volení zastupiči nezmění legislativní proces tak, aby nevyráběli zmetky, resp. aby nebyli nuceni vyrábět zmetky a paskvily a nezanášeli bordel do zákonů? Vždyť zejména jim musí záležet na kvalitním pracovním nástroji, jímž pro ně legislativní proces je? A jak to, že se zákony dělají v bordelu a zmatku? Vždyť každý, kdo řídil aspoň kurník se dvěma slepicemi ví, že v bordelu a zmatku uřídí kulové; zastupiči to nevědí? A proč se musí dělat přílepek, proč se oprava nevloží tam, kam patří? Jak to, že to nejde? A jak to, že to nejde opravit, aby to šlo? Kdyby se ti zastupiči neflákali a nestarali se hlavně o svoje blaho za naše peníze a kde co urvat, možná by bylo líp ... Je-li systém nevyhovující, proč se nezmění? Nebo jinak - komu ten bordel vyhovuje? |
|
|
kocour 31.5.2006 13:08Re: Re: Re: No, Protože tomu legislativnímu procesu sami nerozumějí a ti, co mu rozumějí, se bojí říct něco tak zásadního nahlas, nebo se jim to líbí. V zásadě levá neví, co dělá pravá, tenhle stát je překombinovaný od A do Z. |
|
|
Jura Jurax 31.5.2006 13:19Re: Re: Re: Re: No, No, máte-li pravdu, pak je to další z mnohých potvrzení mé teorie, že spějeme limitně do prdele |
|
|
kocour 31.5.2006 13:47Re: Re: Re: Re: Re: No, Ale to jste se mohl zeptat rovnou ... :-( |
|
|
jezevec 31.5.2006 23:48Re: Re: No, no vono by stačilo, aby pod každým textem musel být povinně a nafurt podepsán jeho tvůrce. |
|
|
Saša 31.5.2006 10:28Tyto požadavky mají průmyslníci klást na politické strany tehdy, když jsou žádáni o příspěvky a jiné dary. (Jen pro upřesnění autorovi: zákon platí okamžikem vyhášení ve Sbírce zákonů. Účinnosti nabývá 15. dnem po nabytí platnosti, není-li v něm uvedeno výslovně jinak. Retroaktivita nemůže nastat - i kdyby to tak vypadalo, že k ní došlo, nedošlo k ní - na události před účinností zákon prostě aplikovat nelze a kdo se o to pokusí, porušuje zákon i ústavu. Doba mezi platností a účinností se nazývá legisvakance. Ta by měla by skutečně nikdy vyjma válečného stavu a živelních pohrom neměla být kratší než 15 dnů a měla by být naopak delší, a to přiměřeně podle počtu adresátů a složitosti novot. Nejúžasnější legisvakance dnes probíhající je u služebního zákona: ten nabyl platnosti 28. 5. 2002 /před čtyřmi lety a čtyřmi dny/ a účinnosti by měl nabýt až 1. 1. 2007, nebude-li ještě znovu jeho účinnost odložena.) Právní jistota se opírá mimo jiné též o stabilitu a relativní neměnnost právního řádu a je jedním ze znaků kvality právního státu. U nás je zjevně tragicky nízké úrovně. (Například výše zmiňovaný služební zákon, ač je dosud v legisvakanci, byl již 10x novelisován! To je jak z nějaké humoristické knížky nevalné úrovně a ne z reálného života státu.) |
|
|
kocour 31.5.2006 12:30Ale Sašo, takhle házet hrách na stěnu ... ad služební zákon - asi to berou jako jakési veřejné připomínkové řízení :-) ... pořád lepší, než kdyby byl za tak krátkou dobu 10x novelizován během své účinnosti ... Vyjadřovat se k naší legislativě nemá smysl, jak jsem již napsal na pavoucích, to by bylo na několikadílné pojednání. A to by nikdo nečetl ... |
|
|
Shlomo 31.5.2006 14:31Re: Tyto požadavky mají průmyslníci klást na politické strany tehdy, Legisvakance měřená na roky je sice trochu nezvyklá, ale z hlediska požadavků právního státu v zásadě bezproblémová - odhlédneme-li od neuvěřitelné schopnosti českého zákonodárce udělat problém z čehokoli. Horší jsou legisvakanční lhůty měřené na hodiny či na minuty, a to i u tak klíčových norem, jako je ústava. Novelizace ústavy č. 448/2001 s účinností "prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po dni vyhlášení" byl vyhlášen (rozeslán) 31.12.2001. Jaká je reálná šance se se zákonem v období legisvakance seznámit, je asi nasnadě... |
|
|
Ludva 31.5.2006 7:46Zákony jsou tu od toho, aby jimi byl občan zcela zmaten a nenapadlo ho jejich tvůrce vyházet z oken. |
|
|
drak 31.5.2006 7:13Co jsme si tam navolili Co jsme si tam navolili, to tam máme. Je to náš věrný odraz ať už se nám to líbí nebo ne. Nejhorší na tom všem je, že to vypadá, že se to po nejbližší 4 roky nezlepší, ba naopak. Mnozí z nás by se měli hodně dobře zamyslet nad tím, koho budou volit a koho ne, protože za posledních 17 let to ještě nikdy nebylo tak důležité. |
|
|
Bubik 31.5.2006 1:32pikantní je zejména věta nejméně však v jednom celostátně distribuovaném deníku určeném ve stanovách Takže ve stanovách akciovky bude napsáno, že se pozvánky distribuují např. v Lidových novinách. Ovšem co když ty noviny inzerát nepřijmou nebo zaniknou? To je nedořešené, to by chtělo novelu |
|
|
Kvetla 31.5.2006 0:52Nad čím se to vážení exsoudruzi podivujete,vždyť máte,co jste si nechali zvolit
|
