Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kvůli jízdence do exekuce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Hruška 19.8.2015 18:04Riziko podnikání. Jak je možné přenášet riziko podnikání na jiného podnikatele?? Jak je možné prodat pohledávku soukromé vymahačské mafii?? Proč si neplatí exekuci ten, kdo si ji objedná, stejně jako jinou službu. Připomínám, že nejde o náhradu škody. Pokuta je trest, jak je možné, že trestá jakýsi dopravní podnik?? Ten by snad mohl vyčíslit škodu a požadovat náhradu. Trestat snad může jen k tomu zmocněný "orgán", za přestupek ve správním řízení, nebo ne??? podle rčení: Kdo lže, ten krade!! Jeden z prvních přispěvatelů správně připomněl dotace na veřejnou dopravu. Všeobecně daňový poplatník má neméně jednu jízdu již předplacenou. Zdař Bůh, Josef. |
|
|
B. Rybák 20.8.2015 12:31Re: Riziko podnikání. Přesně tak! |
|
|
M. Urban 19.8.2015 13:06Tak to bylo Zapomněl jsem průkazku doma a na pokyn revizora jsem ji přinesl ukázat na Dopravní podnik. Nevzpomínám že bych něco platil. |
|
|
V. Novák 19.8.2015 14:43Re: Tak to bylo Já platil pajcku. Revizor byl velice slušný. Kdy mě viděl, jak se šacuju, zeptal se "máte průkazku doma?" Já na to "no to doufám!" - vypsal lístek a bylo. Nejvíc jsem se lekl, že mi někdo tu šalinkartu čórnul - takže když jsem doma zjistil, že ne, že jsem jen hlava děravá, tak jsem si hluboce oddychl, zašel na DP, zaplatil a omluvil se. |
|
|
E. Erat 19.8.2015 15:23Re: Tak to bylo Platí se,nebo se platilo.Měl jsem stejnou příhodu, a zaplatil jsem nějákých cca 35,-Kč.Byla to symbolická částka. |
|
|
K. Loucký 19.8.2015 12:38Dobrý pláč na špatném hrobě Autor se v celém textu průběžně zabývá ředitelem DP České Budějovice, s jehož postoji přitom povětšinou souhlasí. Kdyby text o třetinovém rozsahu poslal kterémukoli poslanci sněmovny (z nichž každý má zákonodárnou iniciativu), bylo by to aspoň o mailnký kapánek užitečnější. Takhle je celý článek jen na úrovni hospodského tlachání, což je u pana Stejskala, jehož názory jinak rád čtu, škoda. |
|
|
S. Rehulka 19.8.2015 11:38Přátelé znáte, ten populární český vtip jak : revizor najde v tramvaji černého pasažéra, vystoupí s ním na refíž a zapálí si retko. Mladík se na něj podívá a povídá : neměl jste si zapalovat, když budeme utíkat ! Co tím chci říci je, že nejenom "morálka a poctivost je v SSSR", ale je to tak rozšíčené, že si z toho lidé dělají srandu a vtipy. Potom at se nediví, když dluhy dopravnímu podniku, městu, státu narůstají, až dojde na exekutora ! Takoví, at si pak stěžují na lampovně ! |
|
J. Lepka 19.8.2015 9:14Vezmu li to selským rozumem, jedná se o službu za úplatu. Zcela samozřejmě, pokud službu využiji bezplatně, vystavuji se potenciální pokutě, která ovšem musí být adekvátní dlužné sumě. Na druhou stranu firma službu poskytující má také své povinnosti. Zkuste z nich ale něco vyrazit, když je poruší, ať už se jedná o dodržení jízdního řádu, kultury cestování nebo jednání jejích zaměstnanců. |
|
|
P. Čulík 19.8.2015 8:13Chyba je v tom, že si paní pouze něco ústně domluví Zaprvé nechápu tu "administrativní chybu", že peníze odešly jinam. Pokud ji někdo (DP?) poslal špatné číslo účtu, tak veškeré náklady by měla vymáhat na něm. Pokud ona blbě napsala platební příkaz, tak to je její smůla. A jestli si něco ústně domluví a nepožádá alespoň o emailové potvrzení, tak je to další lehkovážnost. Tady nepomohou žádné cedule v autobusu DP, že se jízda na černo může prodražit, ale obecná informovanost lidu, že si finance mají pohlídat, mít potvrzení o platbách a nevyzvednutí doporučených dopisů se nevyplácí. V čem by se ale měla zlepšit legislativa: aby nemohl dluh potichu vyskočit na řádově několikanásobek bez opakovaných výzev k zaplacení, případně před předáním pohledávky exekutorovi by měla být výzva k zaplacení. Mám s tímto zkušenost z dávné doby, kdy mně VZP nechala bezmála 5 let (protože pak se promlčuje) naskakovat penále, které o řád překročilo údajný dluh a nakonec se ukázalo, že jsem nic nedlužil, pouze VZP mělo bordel v dokladech. A v bleděmodrém se to opakovalo s FÚ Praha 5, když jsem si špatně spočetl vyšší zálohy na další rok díky zcela výjimečnému výdělku za rok minulý, takže mi celý rok naskakovalo penále, ovšem protože můj skutečný příjem byl opět malý, ty zálohy by mi stejně za rok vrátili, ale penále bylo asi 10000Kč. Samozřejmě, moje chyba, ale na druhou stranu, proč nemohou hned upozornit alespoň emailem, že něco neklape? Ostatně jejich povinností je starat se včasné vymáhání daní, ono to nakonec může dopadnout tak, že budou 5 let nevymáhat daň a nechají naskakovat penále a mezitím plátce zkrachuje nebo zemře a nevyberou nic. |
|
|
J. Schwarz 19.8.2015 7:52A přitom krádež v obchodňáku do 5000 Kč je jen "přestupek", z něhož si jisté etnikum jehož jméno nesmí být vysloveno udělalo živnost a nehrozí mu v žádném případě existenční potíže neb nebydlí ve svém, náklady na bydlení mu platí ze 100% stát a "sociální dávky" exekuci nepodléhají... |
|
|
R. Langer 19.8.2015 11:42Re: A přitom Ano, to mě také hned napadlo. Je to jenom přestupek, jak z toho může být exekuce? |
|
|
R. Szewczyk 19.8.2015 0:41he he he tím, že někdo jede tzv. na černo, ušetří na dotacich minimálně 50kaček Praze , potažmo státu, proč ten papaláš , placený obcí lže? asi aby nepřišel o koryto plněné daňovou zlodějnou, checht, |
