S. Landa 31.3.2015 12:57

Re: PRÁVO: Kdo kouří, je terorista

Je mi zatěžko brát tuto diskuzi z nadhledu, jde o mnohem vážnější věc, než si je schopna většina diskutujících uvědomit. Stát nefunguje jak má, přehazuje svou odpovědnost na občany, likviduje, ničí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 31.3.2015 12:32

Re: Jsem

Fascinuje mě, jak se v diskuzi negativně opakuje slovo Brusel,EU. Nikdo se nepozastaví nad tím, jaké experty tam máme. Experty, kteří poslouchají na slovo, bez ohledu na naše potřeby. Že by aktivně vyjednali tak zvanou výjimku, jako to dělají Poláci , Maďaři. Ani náhodou. V dnešní a hlavně budoucí době růstu významu Číny, Indie, arabských států není jiná cesta, než se v Evropě sloučit, aby byla schopná držet krok se světem. Bohužel. Ale každý stát v tomto spolku si musí udržet svoji identitu a základní pravidla specifická pro národ tohoto státu. Jako vzor může posloužit USA, kde sever má zásadně rozdílná pravidla "lokální" hry od jihu. A funguje to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 31.3.2015 12:24

Re: Jsem

Ano, totalitní hovado logiku neuznává, to máte recht.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 31.3.2015 12:22

Re: PRÁVO: Kdo kouří, je terorista

S tím slabochem plně souhlasím. Mrzí mě, že tuto diskuzi nevedete trochu z nadhledu. Někdy většinová společnost - stát musí zasáhnout. Ten nadhled - to je o těch mladých a peněženkách. U peněženek - i vy přispíváte. Sociálně slabší kuřáci, dost často nezaměstnaní si chodí na sociálku o pomoc, kterou platíte vy ze svých daní. Jen tak mimochodem. Ale nic ve zlém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Nováků 31.3.2015 8:38

Re: Jsem

Hm, mám volit stranu, jejíž jsem členem?

Tak jo! :D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Landa 31.3.2015 7:50

Re: PRÁVO: Kdo kouří, je terorista

Ale vždyť jen potvrzujete to, co pan Langer napsal. Jste ubohý slaboch neschopný se sebou něco udělat, tak se domáháte státního zásahu, který nesmyslně dopadne i na lidi okolo. Mimochodem, po cizích peněženkách je vám kulové...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 31.3.2015 0:41

Re: Jsem

A jiným hovadům poslouchati cokoliv logického nelibo jest. A ještě o tom logicky přemýšlet. Fuj tajxl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 31.3.2015 0:40

Re: Kdejaký moudronos remcá proti zákonu,

A co takhle zavést referendům o nadýmání. To by bylo také zajímavé. Ale jak znám české lidi, tak by bylo pro malou účast neplatné. Čili potvrzení, že většině lidí kouření v hospodách nevadí. A co se týče socialistických nekuřáků, jste úplně vedle, protože za bolševika bylo nekuřáků méně. A jen tak mimochodem. Některé bolševické metody by Češi potřebovali, jako - víte co. Ať žije spartakiáda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 31.3.2015 0:35

Re: Kdejaký moudronos remcá proti zákonu,

Jako tepličák protestuji takto špinit Kuberu. Myslím si, že kuřák Kubera nám škodí daleko méně, než jiní nekuřáčtí starostové. Krom toho tolik nesež.r. a ještě bohatě ve formě kuřáckých daní přispívá nám všem. Takže pozor!

Ale nyní vážně. Znám ho osobně. Je to starý šprýmař, který si libuje v provokaci lidí, kteří mu hodně sbaští. Takže klidně si ho "hodnoťte" dále. Jemu to nevadí.

Ps: hodně lidí s okolních okresů nám ho závidí. Máme docela slušné město a zatím bez dluhů. Vše v dobrém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 31.3.2015 0:27

Re: Námitky, až do zavedení.

Ale páchne, protože hospoda není jen kuřárna ale také společenská záležitost, zejména na vesnicích. Kde jinde by chlapi probrali dění v obci, u hasičů a na fotbale? Takže by řvali, ale do hospody v podvečer přijdou. Buďte klidný. A ty lahváče za 10 jak říkáte. Ono pivko po práci, večeři musí doma být.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Plocek 31.3.2015 0:21

Re: PRÁVO: Kdo kouří, je terorista

Pane Langr, nepodsouvejte mi prosím Vás něco, co jsem neměl na mysli a ani nevyslovil. Asi jsem dosti nezdůraznil, ze cigareta je droga jako ostatní a pokud již jste na ni závislí, tak hned tak nepřestanete. Tudíž i když bych chtěl, tak zákaz kouření v restauracích pro mě nic neznamená. V Irsku jsem chodil kouřit před hospodu a bylo to. Spíše jsem se pod vlastním traumatem zamýšlel zejména nad mladšími lidmi. Je mi skoro 70. A protože si myslím, znovu opakuji, e cigareta je droga. A proto by tam stát m o ž n á měl zasáhnout. Minimálně by si odechly peněženky sociálně slabších. Toť vše. Zdravím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 31.3.2015 0:19

Re: Námitky, až do zavedení.

Jen by mne zajímalo, jakým statistickým kouzlem vyčíslili ty co neumřeli, aby byli právě pasivní kuřáci? Neumřeli jim tam i nějací, co nekouřili ani pasivně?

Věřte jen statistikám, co si sám zfalšujete. Říkal to Winston Churchill ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 31.3.2015 0:16

Re: Jsem

Proč to měnit? Protože si můžete svobodně volit kuřáckou a nekuřáckou. To je anarchie, které je nutno v zájmu lidu zamezit. V socialistickém státě pod bruselskou kuratelou má občan dělat jen to, co je povoleno nebo nařízeno. Svobody se, holenkům, v bruselské gubernii zachtělo ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 31.3.2015 0:13

Hezky napsáno

bohužel s blbostí našich volených zastupičů je nutno - stejně jako kdysi u c.k. generálů - počítat jako s faktem.

Není blbosti dost veliké, aby o ní zastupiči vážně nerokovali a neomylně nezvolil nejhorší možné řešení. Zejména mají-li před sebou zářný vzor soudruhů z brusele.

Takže nelze vyloučit, že z hospod budou soukromé kluby, aby si jeden mohl k pivu dát cigárko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 30.3.2015 21:30

Re: Jsem

Souhlas.

Volte Svobodné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 30.3.2015 21:04

Re: Kdejaký moudronos remcá proti zákonu,

ve třicátých letech by v německu nepochybně odhlasovali norimberské zákony i v referendu, kdyby "Vůdce" usoudil že je toho třeba... Ale "Lid" má přece právo hlasovat o čemkoli, co se mu zamane. A ve Švýcarsku ještě nic pitomého neodhlasovali... jenže česko není švýcarsko a v padesátých letech by prošla kolektivizace i v "referendu"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.3.2015 17:34

Re: Naprostý souhlas!

Špatné a zejména nedemokratické zákony. Zejména volební systém, kterým byla zvolena NSDAP a potžmo Hitler, coby její představitel, byl poměrný, čili nedemokratický. NSDAP nedosáhla potřebného, demokratického, nadpolovičního počtu hlasů voličů. Kdyby bylo o fašismu hlasováno v referendu voliči, nikdy by se nemohl dostat k moci. Poměrný volební systém vyzdvihuje vždy některou z menšin k moci. To ovšem není demokracie, ale diktatura menšiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.3.2015 17:29

Re: Kdejaký moudronos remcá proti zákonu,

V referendu má být hlasováno o všem, co si občané přejí. Také proto je pro vyvolání referenda potřebný počet jistého množství voličských hlasů. Na straně druhé musí existovat taxativní výčet otázek, k nmž referendum vyhlašovat nelze. Takové referendum mám na mysli. Jakékoliv jiné hlasování není referendem nějak mi asi uniklo, že ve Švýcarsku hlasovali v referendu o barvě čepic či o zavedení plynových komor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.3.2015 17:23

Re: Kdejaký moudronos remcá proti zákonu,

Mám na mysli referendum po vzoru Švýcarska, kde je toto platné vždy, byť by se jej zúčastnil jediný volič. Volit má právo každý občan a pokud se referenda nezúčastní, dává tím najevo, že je mu konkrétní téma jedno a že tedy souhlasí s oběma možnostmi. Pouze u nás je snaha regulovat socialisticky všeobčanské hlasování a to jen proto, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Na jdné straně máme volební systém do poslanecké sněmovny a do zastupitelstev krajů, měst a obcí, kde žádná regulace neexistuje, stačí aby přišel volit pouze jeden volič a volby budou platné, u ev. zákona o referendu se pokusy o limitování počtu volících voličů objevují stále.. Buď tedy nemají být regulovány žádné volby (referendum je také volba) a nebo by měly být regulovány všechny. Cokoliv jiného je nedemokratické, nespravedlivé a tedy by mělo být i nepřípustné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 30.3.2015 16:58

Re: Kdejaký moudronos remcá proti zákonu,

A co takhle referendum o povolené barvě čepice? Modrá nebo zelená? Narozdíl od vás si  myslím, že existuje jen relativně málo věcí do kterých mají sousedi jednomu co mluvit. Ty se pak mohou řešit  třeba referendem, mnohem víc je však těch do kterých veřejnosti nic není a každý jednotlivec by měl mít právo se pokusu o jejich "řešení"  bránit třeba i se zbraní v ruce. Protože  ve společnosti, ve které zle "hlasovat" o čemkoli si lze i odhlasovat cokoli - včetně plynových komor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Nováků 30.3.2015 16:17

Re: Kdejaký moudronos remcá proti zákonu,

Víte jak dopadla referenda o zákazu heren v různých obcích? V mnohých ani nepřišel dostatečný počet lidí. S kouřením je to stejné, většině je to u zadele, stejně jako herny. Jen máme pocit díky médiím a našemu zájmu o tuto tématiku, že je to obrovské společenské téma...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kučera 30.3.2015 16:15

Re: zádného zákazu kourení nebylo by potreba

Dnes už to v New Yorku není, ale když zakázali diskriminaci Židů, objevili se "kluby" "pro vybranou klientelu" s poznámkou "kostel nedaleko. Podobně zákaz vstupu černochů se řešil vytvořením soukromého klubu s omezeným členstvím. Dal jste dolar a stal jstese na ten den členem, pokud jste nebyl černoch, to už byl denní počet členských průkazů vyčerpán (zkuste to zítra).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Nováků 30.3.2015 16:13

Re: Námitky, až do zavedení.

Tak určitě se s tím lidé popasují, budou remcat v zimě před hospodou. Ale to už nikoho zajímat nebude a čísla o ukončených hospodách vláda taky nezveřejní.

Už několikrát ve zprávách byla reportáž o tom, že hospodám ubývají hosté, že si Čech radši koupí lahváče za 10 korun a dá si ho doma, než v hospodě za 25,- No a když mu ještě zakážete v hospodě kouřit, tak to už do té vesnické putiky nikdo tuplem nepáchne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 30.3.2015 16:12

Re: Námitky, až do zavedení.

Jak je to s těmi zavřenými bary to nevím, byl jsem v Irsku jen pár dní, nicméně ty otevřené jsou bez kouření perfektní. Našel jsem docela pěkný článek o Irsku "deset let poté", kde jsou shrnuty plusy i mínusy. Zajímavý je údaj o, slovy Cirmrmana ze hry Dlouhý, Široký a Krátkozraký, "redukci mrtvých". Většina těch, co kvůli zákazu neumřeli jsou pasivní kuřáci. Takže tam vidím docela přínos.

http://edition.cnn.com/2014/05/07/health/ireland-smoking/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kučera 30.3.2015 16:09

Re: Naprostý souhlas!

I na koncentrační tábory měl Hitler zákony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.3.2015 15:59

Re: Naprostý souhlas!

Které a jaké znárodnění máte na mysli? Ani to v roce 1945, ani to v roce 1948 a v letech následujících nebylo občany nijak odhlasováno a demokraticky již vůbec. jednalo se jednoznačně o socialistický diktát menšiny , násilím vnucený většině občanů. Referendum ve věci se jaksi nekonalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 30.3.2015 15:56

Re: Naprostý souhlas!

Nevím jak to bylo v programu před posledními volbami, nicméně KDU-ČSL měla zákaz kouření v restauracích v programu v roce 2010.

http://www.kdu.cz/getattachment/8965795e-295d-4a1e-b2f8-24676c6358e3/Volebni-program-pro-volby-do-poslanecke-snemov-%281%29.aspx

Nadále budeme bojovat za změnu zákonů pro zvýšení ochrany zdraví nekuřáků, včetně zákazu kouření v restauračních

zařízeních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.3.2015 15:56

Re: Jsem

Asi vám nic neříkají metody socialistického diktátu. Jinak s Vámi naprosto souhlasím přesto, že jsem nekuřák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.3.2015 15:55

Re: Jsem

Protože totalitním hovadům dělá radost, když mohou ostatním kolem sebe něco zakazovat a za něco je pokutovat. Nic jiného v tom není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 30.3.2015 15:54

Re: Kdejaký moudronos remcá proti zákonu,

A což takhle řešit danou věc referendem s povinností pro všechny řídit se jeho výsledkem? Jedinou to demokratickou cestou! A navíc, nikdo na celém světě ještě nikdy a nijak neprokázal jednoznačně a nezpochybnitelně obecnou škodlivost kouření. Všechno jsou to jen a pouze ničím nepodložené, nenávistné výkřiky naprosto netolerantních, militantních nekuřáků, kteří chtějí ostatním diktovat svou vůli. Diktovat a používat přitom socialistické metody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek