Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kauza Čapí hnízdo v mezičase
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Kusák 25.10.2022 12:25Tak se podívejte do Německa, Španělska nebo Itálie, jak se dělá lobbing a korupce. O takové spřátelené Ukrajině ani nemluvě. O tom se ještě před pár měsíci nemlčelo. Když ovšem dnes některé kauzy zmíníte, jste okamžitě ruský troll. |
|
|
V. Kučer 25.10.2022 9:39Andrej Babiš byl původně obviněn ve věci korunových dluhopisů ale pak se zjistilo že v tom lítalo více než tisíc podnikatelů a tak to utichlo. |
|
|
F. Navrátil 25.10.2022 7:37Léta se vlekoucí kauza Čapí hnízdo, na jejímž počátku bylo anonymní udání, je pouze součástí ofenzívy společenstva pravdy a lásky, které není schopné se demokraticky prosadit politickými prostředky. Proto musí využívat soudního procesu, zmrvení volebního zákona zásahem Rychetského či novelizace lustračního zákona, která by zabránila Babišovi opětovný vstup do politiky. Pětikolka, která za krátký čas prokázala svoji neschopnost a nefunkčnost řešit problémy ve prospěch občanů České republiky, si hodlá vládu udržet za každou cenu. Můžeme očekávat další fialový útok na ústavou zarušenou svobodu slova a také zavedení korespondenčního hlasování. |
|
|
J. Novak 25.10.2022 7:57Tak, tak. |
|
|
P. Čech 25.10.2022 7:31Zpětný pohled? Sama existence procesu je politicky nasměrovaná. Zajímavé ovšem je, že si dosud nikdo nevšiml, že v době, kdy se probíraná událost stala (rok 2008) v tehdy platném trestním zákoníku neexistovaly paragrafy, na základě nichž jsou Babiš s Nagyovou souzeni. Ty se objevily až po dvou letech v novém terstním zákoníku. A já se ptám. Je u nás možno soudit či jen trestně stíhat někoho z činů, které v době "spáchání" nejsou činy trestnými? To má být ten tolik omílaný právní stát? Jde o nyní trestné činy "dotační podvod" a "ohrožení finančních zájmů Evropské unie". Tyto činy n e b y l y v době, kdy bylo žádáno o dotaci na Čapí hnízdo činy trestnými. |
|
|
L. Polehla 25.10.2022 8:18Pokud je, to co píšete pravda, tak by to snad žalobce a soud měl vědět. To by potom přece nemohlo ani k žalobě ani k soudu dojít! |
|
|
P. Hatina 25.10.2022 9:28Mimochodem, jak to i píšu panu Čechovi vedle, tak to není pravda. I v té době platily jiné zákony proti podvodům vůči státní správě, a lze je použít. |
|
|
M. Pecina 25.10.2022 10:26Jaký podvod? Úředník má snad povinnost zkontrolovat aktuální údaje zapsané v OR. A pokud jsou v rozporu se žádostí, tak ji jednoduše zamítne. A pokud ne, dopouští se on trestného činu nebo snad ne? |
|
|
R. Langer 25.10.2022 11:56Jakým podvodům? Něco bylo uvedeno nepravdivě? |
|
|
P. Čech 25.10.2022 13:32Babiš a Nagyová nejsou souzeni podle nějakých jiných zákonů proti podvodům ale konkrétně z porušení § 212 a 260 trestního zákoníku. Tyto paragrafy ovšem vstoupily v platnost a účinnost 1.1.2010 a ne v roce 2008, kdy bylo požádáno (požádala paní Nagyová, niukoliv Babiš) o dotaci na Čapí hnízdo. O to mi jde. Nelze nikoho obviňovat a soudit již vůbec v právním státě z porušování paragrafů, které v době spáchání činů neexistovaly. |
|
P. Pospisil 25.10.2022 15:50Určitě vám to někdo popíše přesněji, ale princip by měl být takový, že - už v r. 2008 existoval v tehdejší verzi trestního zákoníku § 250b definující úvěrový podvod ("Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy či v žádosti o poskytnutí subvence nebo dotace uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí...") - dnes je víceméně totéž popsáno v onom § 212, ovšem s (lehce ale přesto) nižšími tresty - pokud je v novějším právním předpisu nějaký skutek popsaný podobně jako ve starším, je (údajně) běžnou praxí v trestním řízení použít ustanovení novějšího předpisu, POKUD JE TO PRO OBŽALOVANÉHO VÝHODNĚJŠÍ. Což v tomto případě je, tresty jsou stejné nebo nižší. - podobné je to u § 260, který měl svoji paralelu § 129a zákona č. 140/1961 Sb. Takže žádný útok na právní stát, pouze běžná praxe. Ostatně kdyby nebyla běžná, nenamáhal by se tým Babišových obhájců s nějakým dokazováním a celou kauzu by smetl už tou vaší námitkou (pochybuji, že jim to uniklo). |
|
|
P. Čech 25.10.2022 18:08Pane Pospíšile, Babiš a Nagyová nejsou souzeni z porušení § 250b definujícího úvěrový podvod, ani z porušení §129a zákona č. 140/1961 sb, ale z porušení § 212 a § 260 zákona č. 40/2009 sb. To je důležité a o to zde také jde. Celé vyšetřování na základě anonymního udání a následné soudní projednávání věci tak plave na vodě a neco takového je možné jen v n e p r á v n í m státě, jímž ČR bezpochyby je. |
|
|
P. Pospisil 25.10.2022 16:03Samozřejmě že si toho leckdo všiml už v tom r. 2018 kdy kauza začala a už tehdy byla tahle námitka vypořádána (viz níže v diskuzi). |
|
|
P. Hatina 25.10.2022 4:42Mimochodem poměrně důležité jest toto "..získala dotaci neoprávněně, protože dotace byly určeny pro firmy, které nejméně dva roky podnikaly v cestovním ruchu. Této podmínce FČH nevyhovovala. Pokud to platí, pak ROP měl žádost o dotaci odmítnout obratem pošty.." Jenomže, neodmítla.. Ale to je dosti závažný argument - pokud úřad zkontroluje něčí žádost (což mu v případě dotací ukládá zákon) - a neodmítne jí, tak potom by tento jeho výklad (potvrzení příjetí) měl být legitimizující. Jak ten subjekt, tak i další státní instituce by pak měly vycházet z předpokladu, že ta žádost zcela legitimní je.. Pokud se argumentuje tím, že se obžalovaný dopustil podvodu uvedením nesprávných údajů - tak si ale musíme přiznat že v té žádosti žádné nepravdivé (podvodné) informace nebyly. Byly sice nesplněny podmínky dotace - ale ještě jednou, to si přece měl ten úřad ověřit sám, a žádost odmítnout.. V čem je big problém, že pokud bude pan Babiš odsouzen, bude to značit kriminalizaci dotací jako takových. Takových přijatých (neodmítnutých) žádostí, u kterých až později úřad zpětně zjistil, že byly vyplaceny neoprávněně, byly odhadem stovky, tisíce? Ale v takových případech se MF spokojilo s vrácením dotace. Představa že policie a prokuratura (státní zástupce) začne všechny ty lidi nyní trestně stíhat, už je děsivá.. Nerad používám tohle srovnání, ale ten jejich počet by snadno mohl překročit i počet (ne)stíhaných komunistických zločinců, |
|
|
P. Čech 25.10.2022 7:37Děsivé je už to, že něco takového vůbec mohlo nastat. Ukazuje tzo na naprostou nefunkčnost orgánů státu, na nefunkčnost vlády a moci politických stran nad státem a jeho občany. Celá existence soudního procesu, ve kterém jsou obžalovaní souzeni z porušení patragrafů, které v době spáchání činu neexistovaly ukazuje na Českou republiku jako na n e p r á v n í stát. |
|
|
P. Hatina 25.10.2022 9:25V tomto se trochu mýlíte. Jak bylo i mnohokrát uvedeno, tak Babišovo jednání lze stíhat i podle paragrafů, které platily v té době. V čem je trochu problém, je tohle znění tr. zákoníku 1) Trestnost činu se posuzuje podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, jestliže to je pro pachatele příznivější.". Takto obecně to zní logicky, ale když se do toho pustěj právníci, tak se o podrobnosti můžou hádat dlouhou řadu let. Kdyby to mělo být spravedlivé, tak by měli soudit Babiše dvakrát, podle nového i starého zákona, a až po vynesení rozsudků by se pak porovnalo který je pro něj výhodnější |
|
|
P. Čech 25.10.2022 13:39"Babišovo jednání lze stíhat i podle paragrafů, které platily v té době."??? V tom s Vámi naprosto souhlasím. Jenže jde o to, že oba obžalovaní nejsou souzenípodle paragrafů, které platily v té době, ale zcela konkrétně z porušování paragrafu "Dotační podvod" a paragrafu "Ohrožení finančních zájmů Evropské unie".Paragrafů, které vstoupily v platnost a účinnost až 1.1.2010. Pokud by byli obžalovaní souzeni podle paragrafů, které v té době platily, mlčel bych a čekal na rozsudek. Takto ovšem mlčet nemohu. Podílel bych se tak totiž na neprávnosti našeho státu. |
|
|
F. Žůrek 25.10.2022 1:42Hledat pravdu je tady zcela zbytečné. Kdo žil v komunismu, tak ví, jak někteří komunisté se vyžívali v tom, že jsou velice důležití a že jsou nadřízení těm druhým... A tady je to zcela podobné... (Obecně: krade se, ale někdo si to hold odskáče a basta fidli.) |
|
|
P. Čech 25.10.2022 13:43Nejen že zcela podobné, ono je to téměř stejné, jako ostatně celý náš současný politický systém, vytvořený (ústava, volební zákon a pod) a schválený komunisty a "bývalými" komunisty v roce 1992. |
