Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Jak zlomit podezřelého
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 11.10.2012 11:12Souhlasím s autorem Plány na zvýšení pravomocí ("nezávislosti") policie a státních zástupců mě děsí. To už jsme opravdu zapoměli jak to fungovalo. Pokud ano, pak bychom neměli přehlédnout mnohem čerstvější zkušenosti s nezákonnostmi zasloužilých bojovníků s korupcí a s mafiemi např. z Itálie (Španělska). |
|
|
P. Jirka 10.10.2012 20:59Bohužel nezbývá než souhlasit... A taky bohužel si každý tohle uvědomí až když se ho to osobně týká... :-( Dříve si říká, že přece tohle se mi stát nemůže... |
|
|
J. Jirsa 11.10.2012 20:00Re: Bohužel nezbývá než souhlasit... Ano. Dokud se TO nestalo mě samotnému, tak jsem si myslel, že všechno (policie, justice ) funguje tak, jak má. :-( |
|
|
B. Veltrubský 10.10.2012 17:02Souhlasím Neříkám, že vazba má výt HILTON, ale je to dle mého názoru z pohledu práva nevinný člověk takže úroveň ubytovny by asi byla na místě t.j. sprcha, rádio slušná toaleta, ale to by zase přidělalo práci policii takhle se člověk lépe zlomí že. |
|
|
J. Fohler 10.10.2012 10:00Výsledky-tresty V médiích jsem velmi často zaznamenal různá zatčení a vzetí do vazby,ale málokdy výsledky techto případů,zda trest,či osvobození.Strašně mi vadí,že soudci se zabývají více způsobem získání důkazu,než jeho pravdivostí.Dokonce když je loupež nafilmována,tak nelze pachatele potrestat.Proto sev ČR vyplatí rozkrádat veřejné finance.Kradou lidé na celém světě,ale v ČR se za to netrestá. |
|
|
B. Rybák 11.10.2012 11:06Re: Výsledky-tresty Přijímání nelegálně, tedy porušením práva a mimo kontrolu státních orgánů vzniklých nebo získaných "důkazů" by přineslo mnohem více škody než užitku. Zejména pokud považujeme odsouzení nevinného za mnohem větší chybu, než neodsouzení viníka. |
|
|
J. Fohler 12.10.2012 9:22Re: Výsledky-tresty Nevěřím tomu,selským rozumem,že přijímání pravdivých důkazů a nezpochybnitelných videozáznamů by přineslo sebemenší škodu.Jsou to jenom výmluvy soudců,aby nemuseli pracovat a měli více času si pojistit zvyšování zbytečně vysokých platů z mých daní. |
|
|
M. Vojtíšek 10.10.2012 1:24Pěkný článek od akvokáta. Kdo jinej může opozorňovat a dohlédnout na změnu k lepšímu v justičním systému? Prostor pro to tu existuje 23 let. Tzn vzhůru do práce. |
|
|
J. Jirsa 10.10.2012 20:55Re: Pěkný článek od akvokáta. Kdo by měl dohlédnout na změnu k lepšímu?? Z Vašeho příspěvku mi připadá, že se domníváte, že by to měl být advokát. No taky jsem si to myslel, než jsem zjistil, že advokát prakticky nemá ŽÁDNOU šanci úspěšně obhájit nevinného. On totiž policajt, státní zástupce i soudce jsou státními zaměstnanci a mají své jisté. Měsíční plat prostě dostanou ať udělají jakoukoli lumpárnu, protože je jejich šéf vždycky bude bránit. Advokát NENÍ státní zaměstnanec a musí si peníze vydobýt od klienta. A když bude soudce absolutně ignorovat argumenty obžalovaného a jeho advokáta, tak se mu nic nestane. V praxi je za jakoukoli lumpárnu nepostižitelný. Mě samotnému se stalo, že soudce uvěřil svědkovi protistrany, že stál v jeden okamžik na dvou místech zároveň a ..... a ani já (obžalovaný - nyní odsouzený), ani můj advokát jsme s tím nemohli nic dělat. Moji svědkové byli bez bližšího zdůvodnění označeni za nevěrohodné. A vše začalo tím, že vyšetřovatel (bývalý kapitán státní bezpečnosti) během vyšetřování "vhodně" upravoval fakta a vyhrožoval mi vazbou apod.... No nakonec jsem nedopadl tak špatně - jen pár let podmínka a majetek mi (zatím) zůstal. tak snad abych to oslavil. :-) :-( |
|
|
M. Vojtíšek 11.10.2012 3:49Re: Pěkný článek od akvokáta. Myslel jsem advokát jako cech-profesi. Ono vyšetřovatel, komerční právník, státní zástupce i soudce jsou všechno advokáti. |
|
|
J. Jirsa 11.10.2012 19:59Re: Pěkný článek od akvokáta. ... no dobře ... dobře ... odpouštím Vám :-) |
