Z. Rychlý 21.6.2013 14:40

Re: Ve vší úctě, autore,

Máte pravdu, napsal a reagoval jsem na B, ale myslel jsem C jako finálního prodejce. Nebožka státní podnik odváděla minizisky v Česku. Pokud vůbec nějaké měla - a ona spíše neměla, a to mě spletlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 21.6.2013 12:20

Re: Ve vší úctě, autore,

To je možné, já mluvím o firmě B jako o obětním beránku v podobě státní nebo obecní firmy v Čechách, která výhodné spolupracuje se svými pseudo dodavateli a pseudo odběrateli, kteří firmu B těží. Mimochodem, toto se používalo ještě před velkou privatizací, kdy si ředitelé podniků zakládali svá sro a jako firma B fungoval nebohý státní podnik, kterému šéfovali. Ani v té době firma B nemohla být a také nebyla na nule, ale v těžkém mínusu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 21.6.2013 10:01

Re: no...

Navíc poslední tři roky tady vládla pouze čistá pravice s poslaneckou převahou 118 poslanců nebo jak byste si ji představoval a nejvíc korupčních skandálů bylo právě v posledních třech letech. Zase nesmysl. Polepšete se.!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 21.6.2013 9:57

Re: no...

Vaše věta:" Korupce je tam, kde jsou možnosti - a v levicovém státě jsou možnosti veliké" je totální nesmysl. Korupce je nemoc společnosti a ta se musí léčit jako každá jiná nemoc a nevyléčíte ji tím, že necháte zemřít pacienta. Stát je tu od toho, aby plnil své funkce musí zkrátka žít a vy navrhujete nechat ten stát padnout, potom by možná korupce zmizela, ale většině občanů jde o to aby ten stát žil a fungoval a o to jde pravici i levici, jenom některým potřeštěným ideologům, jako jste vy, ne, proto plácají nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 20.6.2013 18:47

Re: Ve vší úctě, autore,

Taky nebyla, ale v daň.ráji to tolik nevadilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 20.6.2013 18:46

Re: Ty zkušenosti by mě zajímaly

Kontroly auditorů a fin.úřadů jsou lepší a lepší. Podle mě auditorům nic neunikne, ale po dohodě s vedením, upozorní na problém a navrhnou řešení tak, aby to u fin.úřadu prošlo.

Jinak není pravdou, že zaúčtovat lze úplně všechno. Jsou účetní postupy jejichž překročení je nezákonné. Ovšem po max 5 letech se skartují obyčejné doklady a pak se špatně vyšetřuje, kdo, co způsobil. Taky jsem několikrát zaregistroval situaci, kdy kontrolní orgán zaregistroval nepořádek v evidenci a dokladech a mohlo to skončit nějakou pokutou účetní a řediteli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.6.2013 16:59

Re: Ve vší úctě, autore,

Pardon, firma B nemohla být na nule.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.6.2013 16:57

Ve vší úctě, autore,

pokud dráze nakoupíte a pod cenou prodáváte, těžko budete na nule. Budete ve ztrátě. Princip spočíval v tom, že se tento systém udržoval při životě diky stávajícím zdrojům v oné státní firmě nebo díky úvěru tak dlouho, dokud ona firma nevykrvácela. Krev zachytávaly firmy A + C. Nicméně firma A nemohla být nikdy na nule. To by bylo perpetuum mobile :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 20.6.2013 16:04

Ty zkušenosti by mě zajímaly

Laickým rozumem bych řekl, že zaúčtovat lze skoro cokoliv, ale NESMÍ SE TO PŘEHNAT tak, aby to bilo do očí.

Jinak, výběrová řízení a "nejnižší cena." To se bere jako norma pro "veřejné zakázky." ALE soukromá firma ale ani obyčejný občan se tímto neřídí. Samozřejmě se dbá na kvalitu, ale také na zkušenosti s tou kterou firmou. Sám jsem se s tím setkal v družstvu vlastníků, když se jednalo o tom, komu zadat opravu střechy.

Ti co bydleli úplně nahoře chtěli tu firmu, která to dělala ostatním barákům kolem a jsou s ní zkušenosti, i oproti levnější nabídce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 20.6.2013 15:58

Berlusconi byl obviněn z daňového

úniku přesně podle tohoto mechanismu. Zisk relizovala jeho firma v cizině, firma v Itálii měla z této transakce zisk nula. Operuje se tam "cenou obvyklou." Jenže, jak se určí cena obvyklá a jaké jsou její limity. Jsem zvědav, jak to dopadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelek 20.6.2013 10:04

Moc pěkně napsáno.

Autor však patrně opomněl zmínit jeden drobný detail. Totiž, že pachateli musí být prokázán úmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 20.6.2013 7:49

Popisy jsou správné.

A v dobách privatizace hojně využívané. Jenže už jsme jinde, z klasické privatizace se řeší snad jen Mostecká. Jsme jinde, čelíme podobnému tunelování, jenže v této odrůdě tunelování nikdo nechce státní, či polostátní podnik rušit a získat pro sebe, Naopak jde o to zachovat státní, polostátní, či komunální podnik co nejdéle. Jde však o vybudování kanálků a kanálů s kohoutky v těchto firmách, kterými jsou poté odkláněny veřejné peníze z daní do spřízněných stran a firem "našich" podnikatelů.

Z mých znalosí účetnictví vím, že zaúčtovat kriminální činnost je téměř NEMOŽNÉ, takže kdyby se chtělo, tak se na ledacos přijde. Ale ono se nechce, ono se proti finančákům postaví armáda špičkových poradců, ono se v řadách kontrolorů dobře loví chápající duše, atd,atd..

Nelze se diviti, že SE na to každý vy..., protože kdo čurá proti proudu bude mít nepříjemný život. Pokud se v tomto řetězci kontrol a vyšetřování někdo zachová čestně, spíše než uznání a poklepání na rameno (nedejbůh odměny finanční!), se od okolí pravděpodobně dočká věty "Ty jsi ale vůl".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 20.6.2013 7:34

no...

Opravdu bizarní je, kolik lidí měří úspěšnost boje proti korupci počtem zavřených lidí. To nikam nevede, maximálně k policejním státu, kterému bude šéfovat nějaký diktátor, který vyslyší lynčoidní přání lidu, "aby všichni ty hajzlové seděli, až zčernají".

Korupce je tam, kde jsou možnosti - a v levicovém státě jsou možnosti veliké. Pokud tedy trpíte obsesivní posedlostí bojem proti tomu, aby úředníci a politici nepodvěděli, tak jim tu moc seberte - a zvolete čistou pravici a podporujte minimální stát. Bohužel ti "nejnasranější" jsou většinou voliči levice a levice, která se hlásí ke středu (např. KDU-ČSL) - a ti ten rozpor ve svých přáních nikdy nepochopí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 20.6.2013 2:43

Malý problém.

Těžko odhadnout ty počty daňových expertů, počty právníků zabývajících se celoživotně danou problematikou, advokátů hájících své vykutálené a prachaté klienty před kýmkoliv, ale hlavně před jejich vlastním státem, vlastně před jejich vlastí. Každý obviněný (obžalovaný) má minimálně jednoho advokáta a tomu zase radí tým odborníků. Obžalovaných je pět, deset . . .

A proti nim stojí jeden-dva soudní znalci, jejichž posudky se účelově rozcházejí. Dále jeden státní zástupce a jeden soudce, kteří šli na práva proto, že matematice, ekonomice a daním nikdy nerozuměli a nehodlali se tím v životě zabývat. Nápomocni jsou jim policisté, ale daňová problematika také opravdu není tím, co láká mladé muže jít sloužit k policii a na policejních školách se daně neučí. A navíc jsou povinní obstarávat důkazy i pro potřeby obhajoby.

Absurdní situace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek