6.5.2024 | Svátek má Radoslav


Diskuse k článku

PRÁVO: Jak to ten Nejvyšší soud vlastně myslel?

Opravdu Nejvyšší soud (NS) v otázce „muslimských šátků“ chtěl říci: Nikdo jiný nemůže, jen muslimka ano? Nebo: Všichni to mají zakázáno, jen muslimka ne? Nebo: Realizace náboženských práv má přednost před všemi ostatnímu právy? Nebo: Je článek16 Listiny vůdčím ustanovením našeho práva?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Š. Hašek 20.12.2019 8:37

Ten Nejvyšší soud ČR zcela vyhovuje charakteristice pana Nováka, 8:04.

J. Kotlaba 20.12.2019 6:23

Jaké jiné "náboženské extrabuřty" by mohli existovat? Byl bych o hodně silnější oproti ostatním odborům , kdyby ty moje měly statut církve? Managor na čurpauzu sáhnout může. Je očistný rituál azuapruč pro managora nedotknutelný?

P. Dvořák 20.12.2019 4:23

Ba ne. O tom, co to vlastně znamená, ta integrace migrantů do většinové společnosti, zda ji vůbec potřebujeme, nebo zda budujeme dvě oddělené společnosti s rozdílnými právy a povinnostmi existující vedle, toho víme MNOHEM VÍCE než předtím...

Je nám dovoleno se integrovat mezi připrchlíky, ale dosud je nám tolerována výrazná snaha udržet si vlastní kulturu.

J. Brunner 20.12.2019 4:01

R^Souhlasím

Š. Hašek 20.12.2019 8:33

Já také.

M. Krátký 20.12.2019 1:12

Hezké rozloučení s ústavem ombudsmáni - všechno nejlepší do nového života pane doktore R^R^R^

J. Novak 20.12.2019 3:27

Ačkoliv pana Křečka nemám moc rád za to že odmítal platit nájem, v roli zástupce ombudsmanky rozhodně neselhal, naopak. Byl by z něj více než důstojný nástupce.

Š. Hašek 20.12.2019 8:38

Asi tak ....