R. Langer 27.12.2023 6:19

Tak hlavně že to čtete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 27.12.2023 4:12

Že nutno třeba připomenout, jeden ze sporných bodů je to že obrana je přípustná a to pouze v průběhu trvání útoku.

Takže, pokud už zastihnete pachatele, jak Spáchal trestný čin (gramaticky dokonavý vid, děj ukončený), tak potom už žádná obrana přípustná není.

Viz případ Bašta , který vystřelil za autem s pachateli a protože jednoho , zcela náhodně trefil, dostal od našich naprosto spravedlivých soudů 6 let za pokus o vraždu. Milost mu dal mu dal až tatíček Klaus.

A že zrovna v případě šíleného střelce bude jistě snadné prokázat, nebo zda hodlal v tom vraždění pokračovat a nebo "už mu to stačilo" a skončil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nešvara 27.12.2023 0:49

Tak dovolím si nesouhlasit i když nejsem právník. Určitě by to chtělo "castle doctrine" a "stand your ground" implementovat do Českého práva. Minimálně tu castle doctrine, což znamená, že - pokud se vám lupič vloupá do baráku, můžete proti němu použít zbraň a nic dalšího se pro přiměřenost nezkoumá, než že násilně vnikl do baráku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Sedlák 27.12.2023 0:24

Ta poznámka k Fialovi je dost přiblblá a poněkud nepřípadná, právníku. Příznačné ovšem je, pro který plátek to bylo psáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jemelík 27.12.2023 0:22

Svatá pravda. NIcméně k trestnímu stíhání obránce občas dochází a tahání po soudech je vždy nepříjemné, i když to nakonec po letech skončí zprošťákem. Šedivá je teorie, zelený strom života: způsob obrany je třeba vždy důkladně uvážit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek