16.6.2024 | Svátek má Zbyněk


Diskuse k článku

PRÁVO: Jak je to s přiměřenou sebeobranou

Jedním z evergreenů, které jako právník slýchám minimálně posledních dvacet let, je: dneska se normální člověk nesmí gaunerům bránit

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Nešvara 16.1.2024 20:10

Přepadli ho se zbraní, střílel a byl potrestán... | Očima vojáka spec. sil | #mscrewpodcast #podcast (youtube.com)

P. Čech 16.1.2024 8:46

Bude-li někdy stanoveno, že proti útoku lze použít jakoukoliv obranu, potom takovou obranu nebude možno nikdy zneužít.

P. Čech 16.1.2024 8:40

Ale on to je právnický terminus technicus a to vymyšlený jen proto, aby se "právníci" měli čím živit.

P. Čech 16.1.2024 8:36

Že by zase ta "chytrá" horákyně?

"platí, že způsob obrany nesmí být zcela zjevně neúměrný rázu útoku."???? Podle mne hlavní a zcela zásadní věcí je ve slušné společnosti nedopustit absolutně žádný útok a to kohokoliv na někoho jiného. Toho nelze nikdy dosáhnout tím, že se budeme neustále dohadovat co je a co není přiměřená obrana. Aby toho dosaženo někdy být mohlo je nutno připustit jakoukoliv obranu proti jakémukoliv útoku.

M. Kocián 16.1.2024 7:48

Kdykoliv slyším slovo "přiměřeně", vzpomenu si na Buriána a Wericha v pohádce Byl jednou jeden král. Považovat to za právnický terminus technicus, to bych jaktěživ nevymyslel.

J. Lukavsky 16.1.2024 7:37

"nesen šesti." obvykle stačí čtyři... co nesli ti dva? J.L. end

V. Kolman 16.1.2024 5:30

Přiměřená obrana je když......;-(

zastřelíte legálně drženou zbraní "lumpa", který se vám vloupal do vašeho domu (zastřelíte ho do stavu "slučitelného se smrtí":-)). Potom mu vtisknete do chladnoucí ruky jakoukoli (třeba i dětskou) pistolku, za které jste předem pečlivě otřeli otisky prstů (vašich)!!!

....a jedná se o "přiměřenou" obranu jak vyšitou a nezpochybnitelnou!!;-D

Pozn.: Zabitý (s dětskou pistolkou v ruce) už bude potom těžko vysvětlovat, že jako turista zabloudil a šel se do domečku zeptat: "kudy tudy cestička???......";-D;-D;-D

V. Kolman 16.1.2024 5:05

Zločinec má zpravidla větší majetek, nežli okradený. Z okradeného advokátovi kyne menší zisk, nežli z "lumpa", kterého je třeba si hýčkat;-D;-D;-D

J. Jurax 15.1.2024 18:35

Trošku Vám to zkomplikuju.

Ležím zmlácený a zkrvavený, grázl s lupem spokojeně odchází, já konečně posledních sil vydoluju legálně drženou zbraň a střelím ho do nohy (kolene, prdele, páteře, srdce, hlavy). A aby to bylo ještě složitější, vystřelím opakovaně, třeba proto, že lup je nemalý a já o něj nechci přijít ...

J. Jurax 15.1.2024 18:25

To máte těžký. Nechci omlouvat toho pána, ale v takovém případě, když jde o hubu, případně i život, Vám nebo někomu z Vašich blízkých, máte na rozhodování nanejvýš pár sekund a někdy jen zlomky sekundy, a pak právo týdny a měsíce v klídku zkoumá, co jste neměl, co jste měl a jak jste to měl udělat a jestli jste to neudělal přespříliš a jestli to nešlo jinak ...

P. Čech 15.1.2024 18:19

Jakíkoliv obraba dovolena není, ale měla by být.

J. Jurax 15.1.2024 18:13

Jistě.

Jde jenom o to, zda budou Váš názor sdílet i orgány činné v trestním řízení a hlavně soudce.

Ostatně i titulky v bulváru "statný důchodce ukopal vetchou stařenku" udělají své.

P. Diviš 15.1.2024 17:45

A o kousek výše tvrdíte, že jakákoliv obrana dovolena není. Máte v tom nějakou socialistickou anarchii. :-P

P. Diviš 15.1.2024 17:43

Přesně to jsem měl na mysli, jsem rád, že jste to pochopil.

P. Diviš 15.1.2024 17:42

Nikdo neví, dokonce ani soudce dopředu neví.

J. Pokoutný 15.1.2024 15:03

Byla to devítka, ale manžel, ozbrojený velkým kuchyňákem, byl zfetované 2m hovado, vážící přes 100kg.

K. Křivan 15.1.2024 15:01

Lepší být souzen dvanácti, než nesen šesti.

J. Pokoutný 15.1.2024 15:00

Zkuste si na netu dohledat brožurku "Strelecka-revue-Braňte se". Je velmi zajímavá.

O. Vašíček 15.1.2024 13:49

Bohužel, to byla nástražná past. V civilní obraně, nepovolený prostředek. (Pokud je to tento případ.) Pokud ne a jednalo se o obranu, proč byl odsouzen? Nedaly se na ústup? Pak již, bohužel, není důvod k obraně.

Při obraně majetku je problém. Můžete se bránit, pokud trvá, tedy probíhá loupež. Pokud na ně vykřiknete, zloději vše položí a dají se na útěk, tak pak již ne. :-( Že tím nezabráníte dalšímu pokusu o loupež, je jasné. Tady je zákon na straně lupičů. Můžete jen investovat do zabezpečení. :-/

Neoficiální doporučení. Brokovnice a nezanechat svědky. Vždy jste byl ohrožen na životě. (Pak je kamerový systém nevýhodou.)

V. Petr 15.1.2024 13:16

Vemte si případ ze života. Sekyrou ozbrojený muž se vloupal do rodinného domku a majitel ho ve svém bytě zastřelil. Táhlo se to dost dlouho, dokonce o tom pan Okamura mluvil v parlamentu.

Pak se ukázalo, že zastřelený byl z vězení propuštěný vrah, který při podobném vloupání už předtím jednoho člověka v minulosti zabil nožem. Obránce byl osvobozen.

Nevím ovšem, jak by to dopadlo, kdyby šlo o "běžného" bytového zloděje...

M. Pivoda 15.1.2024 13:10

Počkám si, až vyjde článek o přiměřené obraně při útoku pomocí fake news. To bude zajímavější téma pro diskuzi.

Ostatní

Jako džudista jsem byl dostatečně proškolen o přiměřenosti obrany při fyzickém útoku. Správně bylo, v článku výše, připomenuto, že zaleží také na fyzické kondici napadeného. Jako důchodce nemám totiž už výdrž fyzickou, jako jsem míval v mládí, kdy regulérní džudistický zápas na žíněnce trval celých 6 minut. Tzn., stručně a prakticky: dnes už nemohu dát útočníkovi šanci na jeho možný druhý útok.

Připomenu, že fyzicky velmi silný džudista ČR, Krpálek, informoval, že je si celkem jistý, že když na žíněnce ustojí cca 2 minuty proti svému protivníkovi, pak ten zápas (v následujících minutách) již vyhraje, díky své lepší fyzické kondici.

V. Petr 15.1.2024 13:05

Třeba ten majitel autoservisu, co se proti cikánským zlodějům bránil kuší a dostal 10 let. Přitom oni sami přiznali, že přišli na jeho pozemek krást!

O. Vašíček 15.1.2024 12:48

To spolu souhlasíme. Riziko při napadení by mělo být vždy na straně útočníka (musí si být vědom, že může narazit na člověka, který je schopen se bránit :-)). Ale je tam ta podmínka " při napadení". "Po napadení" to již neplatí. Tedy nemůžete se mstít.;-)

Ano, je tu problém, jak mám poznat, že útok již netrvá? Vždy je tu možnost, že útočník u soudu bude prohlašovat, že nožem jen strašil, nůž byl dřevěný, pistole byla hračka a nenabitá, nemyslel to vážně, apod. Naštěstí, soudy již většinou přihlédnou k tomu, zda bylo možné s jistotou poznat, že zbraň nebyla pravá nebo že šlo o "žert".

Ale hlavně (a vždy na to upozorňuji), raději budu řešit délku trestu než aby mí pozůstalí četli nad mou rakví, jaký jsme byl klidný a mírumilovný člověk. ;-)

Důležité je, chtít a umět se bránit. Většina lidí to neumí a "nechce". Obrana totiž znamená, někomu vážně ublížit. Musí být tak účinná, aby eliminoval možnost pokračovat v útoku. Nelze se bránit napůl nebo dát jen "facku". A proto je důležité si rozmyslet, co je důvod k obraně a kdy je lepší utéct (většinou vždy). Ale pokud se rozhodnu bránit, tak nelze řešit právní důsledky. Pokud je na to čas, tak důvod k obraně nebyl. :-)

Takže ano, souhlasím s Vámi, můžete se jakkoli bránit při jakémkoli napadení a máte na to právo.

P. Čech 15.1.2024 12:31

To všechno vím, pane Vašíčku. Nicméně mi to k ničemu není. Jsem zastáncem jakékoliv obrany při jakémkoliv napadení.

P. Čech 15.1.2024 12:27

Máte pravdu v tom, že lidé posuzují. Posuzují ovšem jen tak, jak jim káže systém, ve kterém to posuzování probíhá. Každý totiž dělá jen to, co je mu systémem dovoleno. U nás je dovoleno téměř vše přičemž zde nemáme žádnou demokracii ale socialistickou anarchii.

P. Čech 15.1.2024 12:24

Zneužít lze naprosto všechno, pane Diviši. Zabít někoho mohu i zabroušenou lžící a nebo párátkem na zuby.

J. Svejkovský 15.1.2024 12:11

Můžete se pokusit o občanské zadržení. Teda pokud na to máte. I to ovšem má svá pravidla.

J. Svejkovský 15.1.2024 12:08

Chodil byste bos.

Na kurzech se učí, že správný počet výstřelů je takový, který právě ukončí útok. Dvojstřel snadno vysvětlíte, je to technika a druhý výstřel se prostě ubrzdit nedá.

Jeden příklad, jak soudí soudy. V Chomutově se pán rozhodl, že zastaví řidiče, který najížděl do lidí. Jedenáct ran. K jeho smůle se prokázalo, že většina výstřelů padla v okamžiku, kdy už automobil stál. To byly ty výstřely navíc. Takže vražda. Zdá se vám to nespravedlivé?

O. Vašíček 15.1.2024 12:03

Prosím o konkrétnější informace. Nechci prudit, opravdu mě to zajímá. Ale většinou se dostanu ke stejným nebo obdobným citacím, jakou jste napsal.

Proč byl tak obránce odsouzen? Byla to obrana nebo past? Atd.

Vím o pár let (2-3?) starém případu, kdy majitelka použila zbraň na obranu při přepadení (tuším trafiky) a bylo to uznáno jako přiměřená obrana.

Děkuji

R. Langer 15.1.2024 11:55

To je klidně možné, pokud se jednalo o menší kalibr, a útočník byl nějaká fetka, co nic necítí. Jednoho takového jsem viděl na vlastní oči.