Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pouze bezbřehá chtivost a závist

vede ruku přispěvatelů, kteří zde prskají na obětavého človéka p. dr. Křečka

Ohodnocení poslance Křečka

Křečku!  Jseš politické prase!

"Pravdy" dr.Křečka 3

- dále tvrdí, že Ústav soudního inženýrství stanovil náklady na běžnou údržbu "v Praze" na úrovni cca 50Kč/m2. Jenže pravda je taková, že ÚSI (v roce 2004) uvedl "náklady prosté reprodukce ... vycházejí v dnešních cenách obdobně jako věcně usměrňované nájemné na 3.5 - 4% z reprodukční pořizovací ceny (RPC) nemovitosti tj. 40 - 60 Kč/m2/měsíc podle lokality za byt 1 kategorie standardní kvality, zatímco regulované nájemné je cca 1.3% z RPC, tj. 15 – 37 Kč/m2/měsíc". Jenže právě pro Prahu je to i spoužitím “podseknutých” cen z vyhl.151/2007 min. 55,5Kč/m2 až 132Kč/m2. Že termín náklad prosté reprodukce nevyjadřuje všechny náklady na udržení bydlení soudruh Křeček pro jistotu taky neuvede.

Pro ty, kteří mají o takové informace zájem uvádím link, kde lze některé z informací dohledat (http://www.volny.cz/deregul...) nebo alespoň logické uvažování a hlavně vlastní rozum.

"Pravdy" dr.Křečka 2

- uvede, že je v Německu nájmené regulované, ale už neuvede jeho výši a podmínky udržení (max růst 20% ročně ve městech nad 20000 obyvatel – ostatní neregulované! (kde jsou páně Křečkovi  návrhy zákon nebo ČR realita?); nezmíní těžké postihy nájemníků, kteří nesplňují podmínky – předložení příjmu a jeho max.výše – viz Mietspiegel) nebo

- neuvede, že v SRN se regulace jako taková a ubytování soc.nájemníků týká bytů, které postavil majitel za bezúročnou půjčku od státu a zavázal se za to po dobu, po kterou půjčku splácí, pronajímat je sociálním případům nebo

- uvede, že je v New Yorku tvrdá regulace, jenže “zapomene” dodat, že každý regulant musí každý rok předkládat k takovému nároku příslušnému úřadu doklady o příjmu a vůbec už neuvede, že přesto je možnost vypověditelnosti z nájmu soudní cestou řešitelná řádově v týdnech resp.měsících (viz http://www.tenant.net/Rent_...)

"Pravdy" dr.Křečka 1

Tenhle grafoman si za léta evidentně navykl, že papír snese všechno a že si "jeho čtenářové" neprověřují fakta (doporučuji přečíst celé znění dopisu vč.příloh na http://www.osmd.cz). Pro ty, kdo doktora Špínu aspoň trochu poslouchá tak už z jeho úst také slyšel, že:

- bydlí v obecním bytě vel.70m2 za 54Kč/m2 (rok 2004; jenže v té době bylo v Praze nejvyšší regul.nájemné 37,7Kč/m2) pak zase že to je byt velikosti 60m2 (rok 2005; náklady pro jistotu zamlžil) nebo

- že i na západě vylíčí jak krutá regulace panuje na západě a vyjmenuje vám evropské země s barvitým popisem situace jenže

- zaplete podmínky nájmu ve státem chráněné nebo dotované výstavbě s nájmem ve výstavbě soukromé – Francie (viz http://www.anil.org/guide/l...) nebo

a to není všechno

Nejen že si založil velmi slušně výnosnou živnost na zastupování reguláčů při sporech s majiteli - základní sazba 5.000 Kč., už je tři roky dokoce judr.  Kromě toho vlastní se svým synem a bratrem několik činžáků nejen v Praze. Pohleďte na křečkovskou  rodinou realitní kancelář http://www.REKA.cz, sociální nájemné bratru za dvacet tisíc, přece když je hlad, žrát se musí...

Ale sám se rozvaluje ve stometrovém bytě za 2.500 kč a když se cokoliv porouchá, dokáže hodně nahlas řvát na správce, aby mu opravil tohle a pak zas tamto, znáte to...

A mladá rodina s dítětem živož¨ří v garsonce v Měcholupech za deset tisíc měsíčně ...   Tomu se říká socanská spravedlnost a socanský smír ...

vrchní reguláč křeček

Jen tak pro zajímavost, Křeček užívá regulovaný luxusní stometrový byt na Vinohradech za 2.500 Kč měsíčně. Je to přece jenom důchodce a tím těžký sociální případ. A jak k němu přišel? Po rodičích.  Křečkovi zneužili nacistické persekuce židů za války a vnikli do jejich bytu, když židi šli do plynu. Co asi udělali pro nacismus, když jim nacisti ten byt po židech přiklepli?? Vidím, že geny přešly z generace na generaci a máme tady parazita a vyžírku v modrém. To byli vždy ti nejhorší, co se nemohli dočkat na židovské byty a židovský majetek, když Hitler posílal celé rodiny do plynu!!  Byt kde Křeček bydlí patřil nějaké rodině Weissové, která jaksi byla za války odejita a následně se jaksi rozplynula. Byt pak /za války/ obdržela rodina Křečkova. Jak je možné, že Křečkovi dostali za okupace byt od němců po židech odsunutých do koncentráku? Jaká tehdy asi platila kritéria pro přidělování bytů? Snad né obdobná jako za komunistů. Je pravda, že němečtí konfidenti byli nejlepší komunistističtí funkcionáři?   Na každou svini se vaří v pekle voda ...  

byt po židech

Na bytu po Židech by nebylo nic divného, zmizely jich z Prahy tisíce, a nebyli to chudí lidé.  Kromě toho to byli vesměs Němci, takže jejich majetek by byl znárodněn tak jako tak.  Zůstaly po nich domy, které tak stát od nacistů získal zadarmo.

U Křečků je obludné i to, že tento byt si předem vyhlídli a "náhodou" do něj vnikli, když ještě nebyl vyrabovaný, byly tam všechny umělecké předměty, na stole byly ještě  talíře připravené na nedělní oběd.... Byteček získali i s nádobím a povlečením ...  To má někdo štěstí ...  To byla tedy sakra náhodička, že tam zůstali skoro zadarmo na věčné časy a nikdy jinak ....

Krecek je nakreckovana mrcha

Had jeden kreckovitej. Ja bych ho hnal rakoskou pres celou prahu.

Furt se ohani socialnimi aspekty, ale ciste nahodou zrovna on mam "socialni" byt 3+1 za socialni najemne.

Pri cteni jeho vyplodu se mi zveda zaludek. Za to by se nemuseli stydet

komunisti z padedsatych let, kteri tak radi popravovali a posilali do

dolu.

Křečkové a jiní hraboši

mají samozřejmě především zájem, využít situaci až do posledního. Pro srovnání- německá města, jako třeba Mnichov, dost srovnatelný s Prahou, také obrovská vesnice s městským středem, vydávají pravidelně  zrcadlo nájemného, v kterém je statisticky zhodnocené obvyklé nájemné v dané čtvrti, s daným vybavením a velikostí bytu.

To je i v Praze naléhavě nutné, zavést místně obvyklé nájemné jako měřítko pro soudní spory o výši nájmu.

Samozřejmě nelze takovou hodnotu vypočítat pouze ze smluvního nájemného, dekrety však jsou zcela bez pochyby také nepřípustné, protože jsou výsledkem jiného, než tržního mechanizmu. Zde je velká mezera, kterou lze překlenout pouze kompromisem. Otázka je, kam by se nájemné v průměru dostalo, kdyby byly dekrety zrušeny? Určitě by bylo nižší, než současné smluvní, současně ale o hodně vyšší, než současné dekretované. V prvním přiblížení by určitě chyba nebyla příliš vysoká, kdybychom místně obvyklé nájemné stanovili jako průměr smluvního a dekretovaného nájemného za jinak srovnatelný byt v podobné lokalitě atd. Další vývoj lze sledovat statisticky nezávislou institucí.

je třeba vše každý den medializovat a ukazovat na konkrétní případy

Dokud nebude v médiích diskutováno, proč 500 tis. bohatých regul. nájemníků jako Křeček má dále bydlet zadarmo na účet daňových poplatníků, tak se deregulace nikam nepohne a bude to zde stále vypadat jako v příběhu zveřejněném v sobotní DNES MF, kdy rozhodnutí fanatické, bolševické deviantky - Judr. Bronislavy Habíkové nám všem ukázalo, kdo vládne dnes v našem soudnictví a jak také soudy rozhodují.

Její rozhodnutí je vlastně jakýsi nový Murphyho zákon: "Čim větší a luxusnější majetek /vilu/ regulovaný nájemní vlastní, tím menší je šance na ukončení jeho regulovaného bydlení".