Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Co je to zač, ten Čunek
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Kohout 8.3.2007 7:39A čímpak to je, že jsouv novinách DŮVĚRNÉ údaje z vyšetřovacích spisů ? Až ti policisti (státní zástupci) budou sedět, pak teprve příšel čas na úvahy o odvolání (odstoupení) pana Čunka. Nechci protekci, ale případ MÍSTOPŘEDSEDY VLÁDY by měl být vyšetřen rychle a s plným nasazením. Ne, aby to trvalo déle, než je průměrný věk obyvatel naší země. |
|
|
alef_bejt 8.3.2007 7:34poznamka Čunek se tu stále propírá (snad proto, že se konečně někdo odvážil zatočit s cikány). Myslím, že je to tak malá rybička v tom moři žraloků. Takový Kavan, je lup všech lumpů a pohoda. Téměř žádné zmínky o jeho kauze s Gripeny (nebo snad kauzích již "zapomenutých" |
). Politika je opravdu svinstvo. Ale pěkně vynáší. 
|
|
Dan_23 8.3.2007 13:31Re: poznamka Jenže on ten Čunek nezatočil s cikány - pouze je hodil na krk někomu jinému, a to dost podle - a v tom je ten problém. Naznačuje to dost o jeho povaze - hnůj doma mi vadí, hodím ho tedy do zahrady sousedovi. Takový člověk nemá ve vedení státu co dělat! |
|
|
nnn 7.3.2007 15:58soudruhu, víme oč ti jde, nech toho fuj autorovi |
|
|
nepolitik 7.3.2007 15:13Je zajímavé kolik lidí se dokáže na kauze Čunek přiživit Nechme na soudu, ať rozhodne o jeho nevině či vině. Pokud bude shledán vinným, potom spadne až na dno politického prostředí. Pokud bude shledán nevinným, potom jsem zvědal co budou všichni ti součesní pisálkové přiživující se na jeho kauze psát. Jestli vůbec něco napíší. |
|
|
Pane doktore 7.3.2007 13:55Asi jste si ještě nezvyknul že v Čechách se diskutuje ad personam a ne ad res. |
|
|
baltazar 7.3.2007 14:23A co chcete jinýho když to celý je o persóně |
|
|
Honza 7.3.2007 12:36Holásku, jsi blb. Svatí, které ty požaduješ do politiky, ale nejspíš vůbec do všeho, se nerodí. Kecy o tom, s kým kde kdo, týkají-li se věcí v rámci zákona, jsou soukromou věcí dotyčného a žádnému kretenskému novináři do toho nic není. Je úžasné, jak se hora naprostých šmejdů, ohánějících se titulem "novinář - tribun lidu", staví do pozice věrozvěstů, kteří určují směry morálního vývoje a bohorovně odsuzují každého, kdo je v dosahu a hlavně je možno na něm vydolovat bodík typu " to jsem tě přechcal, kriple ". Blbče. |
|
|
Rts 7.3.2007 11:51Možná jsem naivní... ...ale vždycky jsem si myslel, že politika se dělá kvůli úplatkům a dalším výhodám. Překvapuje mne, že je možno, z něčeho takového, vyrobit tak óóóbrovsky sledovaný případ. |
|
|
Jenda 7.3.2007 11:22Poplacani po zadku, mimomanzelsky sex, ... i vetsinu dalsich vami uvedenych veci si kdykoli muze nekdo vymyslet a zhusta tak cini. Ona treba z oznamenych znasilneni je tak tretina vymyslena. |
|
|
BuBu 7.3.2007 11:12Spořílek Čunek ! Ano, Čunek je nenapravitelný spořílek ! Místo toho, aby vzal pár "těžce naspořených babek" . . . a šel si do nejbližšího bordelu nechat udělat "Thajský vánek" . . . . . . tak požádal Starou vydru - no a ta ho teď vydírá ! Jak by řekl jeden můj kamarád . . . "fuj - to byla karta" ! |
|
|
;-) 7.3.2007 16:13BuBu a znáte začátek toho Re: Spořílek Čunek ! "tfuj, to byla karta" ? |
|
|
BuBu 7.3.2007 18:07Re: To víte, že znám ! Bylo to žaludské eso ! |
|
|
václav 7.3.2007 10:53Co je zač ten Holásek Velevážený soudruhu, než začneš špinit kohokoliv, zalistuj si ve svých článcích, kterými jsi nás krmil před rokem 89. Jednu dobrou radu dostaneš ode mne zadarmo. Sedni si na svou zahrádku a nech na sebe padat pyl. |
|
|
povídám 7.3.2007 10:52Jo,jo... všichni blili,jen pan starosta zvracel. |
|
|
Buvol 7.3.2007 10:19Nechápu, jak mohl autor vedle sebe dát nějaké idiotské usnesení nějakých idiotských lidovců o největším idiotovi z nich a zákony o zasloužilosti o stát dvou našich největších presidentů?! Řek bych, že to je blasfémie nejhoršího druhu! |
|
|
F.Vízek 7.3.2007 9:53Je to přesně tak. Pan Holásek má (v tomto případě) podle mne pravdu jako PRÁVNÍK i jako OBČAN. |
|
|
jirka.s. 7.3.2007 10:07Re: Tož, Františku, po ŠESTÉ!!! Máš tušení, co se přihodilo těm všem lidem, které jsi přesvědčil, aby v roce 1968 podepsali 2000 slov, při čemž sám jsi ze své vrozené skromnosti svůj vlastní podpis zapomněl připojit? |
|
|
pepa 7.3.2007 10:56Re: Je to přesně tak. po takovém souhlasu od Vízka bych asi už nepsal p. Holásek |
|
|
jirka.s. 7.3.2007 9:48Jinak žijte blaze a více ověřujte fakta než něco plácnete, pane Holásek! Když už tak, pane Holásek, bazírujete na ověřování faktů, potažmo používání citací, tak bych Vám chtěl připomenout, že Vaše citace Haška z jeho povídky Stavovské rodíly je skutečně hodně volnou parafrází. Píšete: "Všichni byli ožralí, jen pan starosta byl trochu veselej". Ve skutečnosti jste zřejmě měl na mysli, cituji: "Šafář Nykles byl vožralej jako pra/se a pan správce byl trochu veselej!" |
|
|
jirka.s. 7.3.2007 9:57Re: Na doplnění! Nechci ze sebe dělat hnidopicha, ale u advokáta by mělo být celkem samozřejmé, že než COKOLIV vypustí z úst, měl by to mít ověřené, pokud ovšem nechce cíleně lhát. I takováto maličkost potom může celou Vaši argumentaci znevěrohodnit. P.S.: Samozřejmě, "pane Holásku" ! |
|
|
Hubert Mašín 7.3.2007 16:38Re: Jinak žijte blaze a více ověřujte fakta než něco plácnete, pane Holásek! Ne, to není jen hodně volná parafráze, on to pan Holásek překroutil o celých 180° ve významu, u Haška byl totiž soudem potrestán ten "trochu veselý" občan, zatímco u ožraly namol se vhození uniformované osoby do rybníka tolerovalo, podobně jako u nás nedávno rozstřílení řemeslníka na stavbě nějakým Mudrem. To by se snad advokátovi, který chce o něčem přesvědčit veřejnost, nemělo dít... |
|
|
odborar 7.3.2007 9:15Dobrý článek
|
|
|
tich@dohoda 7.3.2007 7:45nu pane Holasku v obecne rovine mate pravdu a clanku se neda vcelku moc vytknout navic jste v minulosti byl svetlou vyjimkou, protoze jste nekolikrat poukazal i na nahnila ci totalne prohnila jablka v "modre osatce" , coz je na modreho komunistu vykon skutecne obdivuhodny. To ale pisu o minulosti, od te doby ostri vasi kritiky do vlastnich rad znacne otupilo a dnes dosahuje stavu vyroku typu: "POLOZME SI RUKU NA SRDCE SOUDRUZI A PRIZNEJME SI, ZE ONI" . Doporucuji se zamerit na sluvko ONI , protoze i vas clanek nevybocuje z ramce tzv. "konstruktivni kritiky" modrych komunistu kdy vrcholove politiky upozornujete na to, ze pred vstupem na Olymp je potreba se dukladne podivat do sve minulosti, zda tam nejsou "nejake stiny" . Ovsem poplatny svemu stranickemu prukazu a partajni discipline uz pro jistotu ve vyctu precedentu zminite Stanleye Grosse alias "Hladkou uprimnou tvar" nebo "Kakaoveho Boba" , coz souhlasim, jsou oba grazlove, nicmne snad pro vyvazenost by se sluselo zminit minulost soudruha prezidenta, jeho "podnikave" manzelky, taky soucasny ministr vnitra by se slusel zminit v souvislosti s podivnou "privatizaci" Pozemnich staveb Olomouc, nepochybuji o tom, ze "precedentu" bychom z teto strany spektra nasli docela dost. Na ty vam ovsem ve vasem "vyvazenem" clanecku uz nezbylo misto, napsal jste ho pekne po vasem, po komunisticku = Konstruktivne kriticky :-) Cest |
|
|
Pavel 7.3.2007 7:32Je to tak opravdu všude ...... ve světě, že policie někoho obviní a pak teprve hledá co na to napasovat? Nebo tak pracuje pouze naše policie ? A to ještě chlapci od policie stávkují ( a je jedno , že to jsou ty co chodí po ulici) protože pokud se pamatuju, tak velký prostror v mediiích měl i děčínský komisař. Řekl ale někdo že tento nezávislý a nestraný policajt kandidoval na kandidátce ČSSD v posledních volbách? Opravdu mi to připadá, že státní zástupci jsou tu od toho, aby obvinili, dostali do tepláku a pak se uvidí. Mají to v krvi, vždyť předcházející nejvyšší státní zástupkyně toto razila( alespoň to tak bylo řečeno v mediich) |
|
|
Hnyk 7.3.2007 8:06Re: Je to tak opravdu všude ...... Všude v normálním světě policie nikoho obvinit nemůže. Policie může sama o sobě leda udržovat pořádek a to jenom proto, že je k tomu pověřená státem. V normálním státě může někoho obvinit pouze jiná osoba, popřípadě stát prostřednictvím státního zástupce. Policie je pak k tomu, aby na základě obvinění věc vyšetřila a zajistila důkazy které se dají použít v soudním přelíčení. Policie taky nemůže sama o sobě nikoho uvěznit, nýbrž pouze na základě žádosti příslušného právního zástupce, mnohdy pouze se souhlasem soudce. |
|
|
MF 7.3.2007 7:10Řekl bych že pan Holásek má pravdu. U politiků by mělo platit staré "Caesarova žena nesmí být podezřívána". |
|
|
Haui1 7.3.2007 8:32Re: Řekl bych Jenže to by potom měl být soudruh Paroubek dávno mimo mísu. Přece o něm šla hláška, že zneužíval nezletilou. Takže podle vaší logiky by měl dávno odstoupit. Pan Čunek není můj favorit, ale zdá se mi, že tady něco smrdí. Že se někdo na jeho konto snaží odvést pozornost od jiných záležitostí. |
|
|
Honza 7.3.2007 12:39Je to ještě smutnější. Ta novinářská prasata si prostě jenom tak honí triko. Je o čem psát, tak píší. |
|
|
No, Holásek... 7.3.2007 7:05Odmítnutá sexretářka dokáže šéfovi udělat peklo ze života A Čunek nejspíš tuhle chybu udělal. U Holáska asi nehrozí, že by o něj nějaká usilovala a také se svým IQ moc šancí na vybočení ze stínu a vkročení do Jelínkovy stopy "goeblse páně Parouba" nemá . Jen si dělá ostudu. Kdo chce kam..... |
