Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Co Čech, to otrok!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Majer 27.8.2018 18:55Demagogie. Takze, na zaklade jedne pochybne zpravy jakesi neziskovky ( kterou jste zapomnela jmenovat) o otroctvi (s vasi kritikou zpravy souhlas), jste rozsirila kritiku na vsechny neziskovky. Co treba Fotbalova asociace CR a Horská služba? Vite ze to jsou jedny z nejvic statem dotovanych neziskovek v Cesku? I na ne se vztahuje vase kritika? No a pokud jde o Cloveka v tisni, slysela jste nekdy o lidech v dluhove pasti? Vite, ze vetsina z tech nestastniku si pujcila par tisic a dnes dluzi statisice? Ja jsem na na rozdil od vas s temi lidmi mluvil, zadny ilegal mezi nimi nebyl. Ano, byli duverivi, mozna hloupi, neprecetli si "podminky pujcky" psane malymi pismenky, uroky v radu procent denne, pokuty za pozdni splatky atd. To, ze jim nekdo pomaha je dobre, protoze jinak budou zit z davek a melouchu a uz nikdy nezaplati ani korunu na danich. Zavidim vam svet ve kterem zijete...vsechno je v nem tak jasne a jednoduche..... |
|
M. Prokop 27.8.2018 20:52Re: Demagogie. Fotbalová asociace je hnízdo korupce, o Horské službě nikdo nepochybuje a s tou dluhovou tísní ano, leckdo zneužívá lidské blbosti, ale tomu Člověk v plísni nezabrání. To není chyba paní Šichtařové, že právně jsou ty organizace na úrovni nějakých gendernán a parchantů Země. |
|
|
V. Braun 27.8.2018 22:07Re: Demagogie. Zajímavá reakce, pane Prokope. V předchozím příspěvku je uvedeno, že je dobře se se zadluženými někdo zabývá, myšlen je evidentně Člověk v tísni. Příspěvek psal člověk, který situaci zná z osobní zkušenosti. Vy jste to "Člověku v plísni" ovšem opravdu fundovaně nandal. Skvělé argumenty diskutéra na výši. |
|
|
M. Dědek 27.8.2018 15:53Vývoj mocensko-politického uspořádání světa V současnosti si už stále více lidí uvědomuje, že stávající mocensko-politické uspořádání světa je totálně nespravedlivé. Dnes už je zcela zřejmé, že je třeba pokud možno maximálně urychlit vývoj mocensko-politického uspořádání světa. Jednu možnost řešení uvedeného globálního problému popisuje OTEVŘENÝ DOPIS POLITICKÝM STRANÁM VE VŠECH STÁTECH SVĚTA – http://miloslav7.blogspot.cz/2018/04/otevreny-dopis-politickym-stranam-ve.html V případě, že se vám jeví v článku popisovaný politický vývoj lidstva nereálný, potom vám doporučuji seznámit se s TEORIÍ VŠEVÝVOJE – http://miloslav7.blogspot.cz/2014/01/teorie-vsevyvoje.html což je v podstatě univerzální návod na kreativní řešení libovolně zvoleného problému. Otevřený dopis politickým stranám ve všech státech světa jsem poslal politickým stranám a hnutím v ČR. Reakce KSČM na tento otevřený dopis je uvedena v článku: ODPOVĚĎ KSČM NA OTEVŘENÝ DOPIS POLITICKÝM STRANÁM VE VŠECH STÁTECH SVĚTA – http://miloslav7.blogspot.com/2018/08/odpoved-kscm-na-otevreny-dopis.html |
|
|
M. Prokop 27.8.2018 18:07Re: Vývoj mocensko-politického uspořádání světa Ještě minulý týden bych vás tipoval na úpal, ale dneska nevím. Náledí taky není. |
|
|
V. Braun 27.8.2018 13:30Paní Šichtařová je doma, to je skvělé. Stačí ji k tomu jen vytvořit oslík můstek mezi slovem cizinec a ilegální přistěhovalec. Také bych chtěl mít takovou úžasnou vlastnost, to já když se dnes chci dostat domů tak musím sedět několik hodin ve vlaku. |
|
|
M. Prokop 27.8.2018 14:34Re: Rozdíl mezi slovy cizinec a ilegální přistěhovalec stírají ti, kdo s ilegálními imigranty zacházejí jako s legálními cizinci. Nevyhostí je, krmí je, ubytovávají je ... |
|
|
V. Braun 27.8.2018 19:02Re: Takže co, pane Prokope. Podle vás jsou tedy cizinec a ilegální migrant synonyma? |
|
|
M. Prokop 27.8.2018 20:53Re: Nejsou. Cizinec si nesmí dovolit skoro nic a cizinec ilegální migrant může všechno. |
|
|
V. Braun 27.8.2018 22:04Re: Takže cizinec a nelegální imigrant synonyma nejsou, děkuji. Snad se to dozví i paní Šichtařová. |
|
|
S. Rehulka 27.8.2018 13:30Já vím,...... .....řeknete - život Vás naučil ! Ale já měl vždycky zásadu, že "na co nemám, to nepotřebuji !" |
|
|
I. Novák 27.8.2018 13:26Skutečný otrok má výhodu. Jeho pán se mu stará o bydlení a takovou stravu, aby byl stále schopen pracovat. Jsme spíš v roli "osvobozených" otroků po občanské válce v Americe s údělem: Starejte se sami a abyste nechcípli budete pro nás, když to budeme potřebovat, pracovat. My vám za to budeme platit jen právě tolik, abyste zůstali na živu. Myslím, že tomuto postavení se blížíme víc, jen to "zůstali na živu" pojímáme trochu komfortněji, než k tomu otroctví v pravém slova smyslu. |
|
|
J. Novotny 27.8.2018 12:44Tak nejlepším otrokem v ČR je muž lehce po třicítce s hypotékou a dvěma dětmi. Ten bude makat bez ohledu na čas a zdraví. Lidi, co už jsou předluženi a v exekucích paradoxně otroky nejsou, protože už si na nich nikdo nic nevezme. |
|
|
M. Vondráček 27.8.2018 10:46naučte se lépe číst (a počítat) "Podle indexu je přitom moderním otroctvím ohroženo až 19 % lidí. Naprosto alarmující a děsivé číslo. Každý pátý z nás se může stát otrokem!" 19% je téměř pětina |
|
|
I. Širůček 27.8.2018 11:38Re: naučte se lépe číst (a počítat) A co má bejt? Napsala "může", nenapsala "stane se"! |
|
M. Šejna 27.8.2018 9:02zbytečný útok na neziskovky Madam Šichtařová začíná mít problém s chápáním textu nebo s matematikou. Pokud je u nás 31 tisíc novodobých otroků, tak při počtu obyvatelstva 10,6 milionu rozhodně není otrokem každý pátý a už vůbec neplatí výrok "Co Čech to otrok!" Prostá kalkulačka by madam Šichtařové pomohla pochopit, že její výraz "co Čech to otrok" je pouhých 0,3% veškerého českého obyvatelstva. V takovém připadě nemám potřebu zpochybňovat zprávu té kritizované neziskovky. Až jednou madam Šichtařová zapomene zaplatit pokutu za dopravní přestupek ve výši 500 Kč a za dva roky jí příjde exekutor zablokovat majetek a bude požadovat 30 tisíc, pak i Šichtařová pochopí, co je to novodobé otroctví (podložené českými zákony). Pak si možná řekne, že těch 30 tisíc a zablokovaný majetek je vlastně jen díky blbosti Šichtařové a nikoli to "moderní otroctví".. |
|
|
P. Boublíková 27.8.2018 9:09Re: zbytečný útok na neziskovky Na pokutu za dopravní přestupek se zapomenout nedá, pokud ji provinilec nezaplatí včas, dostane pozvánku na přestupkové řízení :-) Jestliže jste měl na mysli pokutu za jízdu načerno, a) slušný člověk načerno nejezdí, b) pokud neslušný člověk nezaplatí na místě a dodatečně na pokutu zapomene - za blbost se holt platí. Myslím si ale, že takových případů je naprosté minimum a ta špatná paměť černých pasažérů je úmyslná. Jedinou výjimku bych udělala u nezletilých dětí, tam by měl jít trest za rodiči (a ne aby měl člověk úderem 18. narozenin na krku nesplatitelné dluhy). |
|
|
M. Šejna 27.8.2018 9:21paní Boublíková zkuste nezaplatit pokutu za dopravní přestupek a pak se nedostavit na přestupnové řízení. Vyměří Vám pokutu ve stylu "o vás bez vás". Pak se stačí přestěhovat a nevybírat si poštu, protože bydlíte jinde. Nastupuje pak termín "fikce doručení" a posléze Vás exekutor také navštíví. Není problém zaplatit za svou blbost. Je ale problém platit těch 31 tisíc. Rozumíte číslu 31 tisíc jako trest za vlastní blbost zapomenout zaplatit pokutu 500 korun? |
|
|
P. Boublíková 27.8.2018 9:39Re: paní Boublíková A proč bych proboha dělala takové hlouposti? a) pokud už dostanu za něco sankci (nikdo nejsme svatý), snažím se ji vyřešit okamžitě, resp. co nejdřív. b) pokud se stěhuji, dám na poštu, na původní schránku a vůbec kdekoliv to jen lze, novou adresu. Číslu 31.000 rozumím, protože jak již jsem psala, jsem přesvědčena o tom, že v 99,9 % případů o úmyslné ignorování problému. Před časem byl na Lidovkách seriál a nešťastnících postižených exekucemi (také se tam kvílelo podobně jako to předvádíte vy :-) ), a z těch třiceti nebo více případů byl nespravedlivě postižený jen jeden: šlo o Vietnamce, kterému jeho krajan ukradl doklady, nikdo si záměny osob a dokladů nevšiml (pro nás vypadají na fotce všichni Vietnamci stejně) a ty doklady nějak zneužíval (myslím to byly hlavně půjčky, které pak nesplácel). S manželem pronajímáme byty a je to furt stejná písnička: polovina nájemníků 3 měsíce před ukončením smlouvy neplatí nic, jak jim umožňuje OZ, kauce jim pokryje pouze čistý nájem, nikoliv spotřebu vody, energie. Vznikne dluh, který statečně ignorují. Mobil neberou, maily nečtou. Předžalobní výzva - nic. Platební příkaz - nic. Rozsudek - nic. Až teprve exekutor je dokáže přimět ke splácení, to už jsou ovšem jejich dluhy mnohonásobné (úroky z prodlení, všemožné poplatky...). Proč se tak lidé chovají netuším, ale je to fakt. |
|
|
A. Alda 27.8.2018 13:29Nepronajímejte byt. To řešení je, paní Boublíková, snadné. Svůj přebytečný byt prostě nepronajímejte a užívejte ho sami. Pokud ho užívat nechcete, tak ho prodejte. Pronajímat se ziskem lze pouze prostory, které slouží k vydělávání peněz, nikoli ty, které slouží k uspokojování základní životní potřeby. Braní plodů z kapitálu je slušné tehdy, je-li kapitál zapůjčen k vytváření dalšího kapitálu, nikoli je-li zapůjčen ke spotřebě, k naplnění nutné životní potřeby. Ten případ, kdy je brán zisk z půjčky ke spotřebě, je lichvou. To pečlivě a velmi kvalitně rozebral a odůvodnil sv. Tomáš Akvinský. A lichva je vážným, smrtelným hříchem. |
|
|
V. Němec 27.8.2018 15:00Re: Nepronajímejte byt. " Ten případ, kdy je brán zisk z půjčky ke spotřebě, je lichvou." Co je spotřeba? Pračka, televize, auto, dům k bydlení... Všechny půjčky na podobné věci jsou lichvou? "Pronajímat se ziskem lze pouze prostory, které slouží k vydělávání peněz, nikoli ty, které slouží k uspokojování základní životní potřeby." Jaké procento rodin žije v nájemních bytech? A všechny generují zisk vlastníkovi nemovitosti! Považoval jsem Tomáše Akvinského za celkem rozumného člověka, budu si muset názor zásadně opravit. |
|
|
A. Alda 27.8.2018 15:23Prostudujte si ho znovu. Přesně to on říká a přesně tím se Církev po staletí řídila: lichvou je braní úroků z půjček na spotřebu. Nezáleží na výši, záleží na účelu. Když půjčíte na zařízení nebo provozování podnikání, můžete si smluvit úrok, jaký chcete, a hříchem to není. Ale z půjček na přežití, tedy i z pronájmu bytu, nemůžete brát zisk, aniž byste se tím provinil před Bohem, který nám všem dává vše zdarma a bez požadavku jakýchkoli úroků. |
|
|
M. Prokop 27.8.2018 18:08Re: Nepronajímejte byt. Co to je za volovinu? To chcete kvůli nějakému svatému zrušit činžáky? |
|
|
J. Jurax 27.8.2018 21:55Re: Nepronajímejte byt. Pane, vedra už nejsou, takže Vaše rady si nelže vysvětlit úžehem. Že by silný úder do hlavy? Vy v nájemním bytě nebydlíte, nebo ano? |
|
|
P. Boublíková 27.8.2018 9:53Re: paní Boublíková Ještě k tomu "zapomenout pokutu". To asi dotyčný dostává 10 pokut denně. Když jednou za pětiletku dostanu pokutu (dosud vždy to bylo špatné parkování), tak z toho tři noci nespím :-) Omlouváte buďto schválnosti, "mrtvé brouky", nebo totální lemply, kterým je všechno fuk - nejčastěji jde tak nějak jedno s druhým. I na těch Lidovkách ve zbytku případů hrálo roli nějaké opominutí, lajdáctví - i když mnohdy skutečně trest byl neúměrný provinění, ale takový už je holt život, vyhnout se podobným potížím obvykle lze. |
|
|
J. Jurax 27.8.2018 21:50Re: paní Boublíková Ano. Ovšem jen blbec zkusí nezaplatit pokutu za dopravní přestupek a pak se bez řádné omluvy nedostavit na přestupkové řízení. A za blbost zaplatit jenom 31 tisíc je dostatečně poučné na to, aby zmoudřel a víckrát to už neudělal. A když se přestěhuju, ve vlastním zájmu si zajistím, aby mne pošta našla. Viz https://www.ceskaposta.cz/sluzby/ostatni-sluzby/zmena-mista-dodani-dosilka-pro-vsechny-dosle-zasilky - jistě tohle znáte. |
|
|
M. Prokop 27.8.2018 9:38Re: zbytečný útok na neziskovky Byly případy, kdy si revizoři pokuty vymýšleli. Ale i k tomu museli mít údaje někoho, koho už někdy přistihli. Stran dětí souhlas. |
|
|
A. Alda 27.8.2018 13:14Několika lidem, na které si revizoři pokutu vymysleli, jsem dokázal u soudu pomoci. A co se týká dětí: naprosto nesouhlasím. Dítě nenese odpovědnost, protože nemá rozumovou vyspělost potřebnou k uzavírání složitého kontraktu a smluvní sankci za jízdu veřejným hromadným prostředkem bez platného jízdního dokladu. Dítě za "jízdu na černo" nezodpovídá a nezodpovídají za ni ani jeho rodiče, ti jen za způsobenou škodu, tedy za nezaplacení jízdného. Rozhodně ne za smluvní pokutu mnohonásobně cenu jízdného převyšující. |
|
|
M. Prokop 27.8.2018 14:37Re: Několika lidem, Stran dětí nejsme ve sporu, souhlasil jsem s paní Boublíkovou, že škoda by měla být vymáhána na rodičích. Možná by pokuta mohla být za dítě nižší, ale kdyby nebyla žádná, tak taky skoro žádné dítě neplatí. |
|
|
A. Alda 27.8.2018 15:27Smluvní pokuta není žádná škoda, ani trest. Škodou je ušlý zisk. A trestat smí jen stát, nikoli nějaké dopravní podniky. Jde zde o tzv. "smluvní pokutu", která je smluvena uzavřením přepravní smlouvy, kterou pasažér uzavírá konkludentně tím, že nastoupí do dopravního prostředku. A to je tak složitá transakce, že ji děti nejsou schopny pochopit, a proto nejsou odpovědny za její porušení, i když do dopravního prostředku nastoupí. |
