I.M. 3.8.2007 13:16

Já jsem jenom zvědavý,

jestli, až to český stát s regulovaným nájemným na celé čáře projede a my všichni budeme opět platit jako mourovatí, s.JUDr.K. zaplatí aspoň odškodné ve výši tříměsíčního platu (jako když někdo v opilosti zapálí fabriku). Ale asi ani to ne. Nic není socanům tak drahé jako vlastní peníze a nic není socanům tak levné jako cizí peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 2.8.2007 14:03

zalez!!! mizero!!!

HUDr. Křečku Sysle Hlodavče proradný, co se sem na N. Psa vůbec se.eš?! Zde ti pšenka nepokvete! Zalez do socanské nory a vůbec nevystrkuj čenich, bo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 1.8.2007 19:25

Konečně také udělat pořádek v justici,

zbavit soudnictví všech, kdo byli v minulosti členy KSČ a nebo studovali na Vokovické Sorbonně a podobných institucích. Totéž platí ale i o advokacii.

Nejenom krvavé baby, které posílaly na smrt odpůrce komusnistů, ale i úslužní soudci a advokáti, kteří plnili příkazy okresního sekretariátu KSČ musí dělat něco jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kovanda 31.7.2007 20:38

Autor je pochopitelnbě opět mimo mísu

Dává si všeobecné otázky a pak pochopitelně dostane nesmysl, zcela typicky paroubkovský.   Nejde o to, že se neumí vyjadřovat přesně, ale ani ne jasně. Proboha ať píše o něčem, čemu alepsoň trochu rozumí!!!

Pochopitelně jsou soudci zodpovědní za své rozsudky, neopisují je přece ze slabikáře, ale rozhodují ve jménu veřejnosti, ve jménu státu.   Lidé jsou omylní, někteří soudci jsou dokonce i kriminální  gauneři, nedělejme si iluze. Mám na mysli třeba soudkyni, která  nelegálně odsoudila Horákovou. Ani soudce nesmí porušovat zákony.

Souzení soudců je historicky zavedeno jakožto zpětná vazba, která má vnucovat soudcům zodpovědnost. Autor se ptá, kdo by teda měl soudit soudce - nuže někdo, kdo bude čestný, bude mít k tomu pravomoc a hlavně nebude takový naiva jako autor.

Soudci jsopu tkaé zodpovědní.

Pochopitelně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yaroukh 31.7.2007 19:06

TŘIKRÁT FUJ KŘEČKOVI !!!

FUJ

FUJ

FUJ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JK 31.7.2007 18:56

Slyšel jsem. že se někde soudci volí

Ta totální beztrestnost a neodvolatelnost vede zákonitě k tomu, že soudci mají na všechno dost času, nepálí je nějaká ekonomika natož důsledky rozhodnutí. Nejlepší rčení, které jsem slyšel: soudce má sociální cítění. Co je to potom spravedlnost? Asi sociální spravedlnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Regan 31.7.2007 18:46

Křivák

Prej JUDr! Lhář, křivák a šišlavka je tento příslušník ČSSD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 31.7.2007 18:33

Chceme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 31.7.2007 18:16

Chceme ne soudit soudce,

ale volit soudce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wrana 31.7.2007 16:56

Můžete se těšit

vážení, na pokračování. Na blogu aktuálně- křeček je další část, zítra si počtete zde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 31.7.2007 16:43

Soudit souce nenemůžeme, ale to neznemená, že

je nemůžeme za jejich rozhodnutí odporující zdravému rozumu kritizovat. Jeden příklad za všechny. Poslat dítě do psychiatrické léčebny místo rodičů, kteří by to potřebovali především je zhovadilost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 31.7.2007 16:15

pane Křeček to víte že vedla.

Soudce, který se nebojí ani důsledků svých výroků, není soudce, je postaven nad zákon a schopen jakékoli zvůle. A beztrestně. Právní výklad? Co je to za zvěrstvo. Je lupič lupičem a nebo Jánošíkem, co myslíte? Co je to za právní názor zavřít dítě do blázince když se rodiče nemohou dohodnout? Co je to za právní názor odsoudit a totálně zničit život přepadeného, když tento soudce (celá justice) a policie, vytváří případy které jejich oběti nemohou ovlivnit a jsou za to podílově odsuzováni, a bezpečnostní agentury které jsou za bezpečnost svěřených prostředků placeni, je s úsměvem vydávají pod hrozbou zbraní a nikdo je k odpovědnosti nevolá.  Zde tento již stát volá po změně takovéto justice a k jejich odpovědnosti je nutno  dojít. Když má někdo nadlidská práva, musí mu hrozit nadlidské tresty. Jinak dojde k anarchii a trest vězením nebude ostudou ale ...... Např. některé současné VIP se dokonce tím chlubí .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 31.7.2007 13:38

Soudruhu Křečku,

vás je ještě víc než příliš, ale vy si to kompenzujete regulovaným nájemným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 31.7.2007 12:21

Drzosti, tvoje jméno je Křeček.

Tak tohle mi opravdu vyrazilo dech.

Pan Křeček se jakožto hlavní tvář naších regulovaných nájemníků velmi, velmi bojí rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva  (ESLP) ve Štrasburku ohledně regulace nájemného. A tak si začínám připravovat píseček. Jak? Využívá minimální orientaci běžných občanů v právu, a napadá autoritu ESLP pomocí kritiky Evropského soudního dvora (ESD) v Lucemburku. To není než HNUS, velebnosti!

ESLP není ESD, Štrasburk není Lucemburk a Rada Evropy nemá nic společného s EU/ES. Námitky proti ESD - což je soudní orgán supranacionální EU s kompetencí interpretovat  a aplikovat komunitární právo - naprosto sdílím, tento orgán nemá na práci nic lepšího než neustále rozšiřovat a rozšiřovat dopad komunitárního práva - často naprosto v rozporu s textem zakládacích smluv. Byl to on, kdo vymyslel doktrínu přímého účinku směrnic a eurokonformního výkladu a podobné blbiny, jejichž vinou ani český (italský, německý, bulharský...) státní úředník či soudce ani český (italský, atd.) právník  či podnikatel neví, jaké normy na území jeho státu platí a od kdy. Sílí-li jeho kritika z členských zemí EU, jen houšť.

ESLP je ale orgánem normální mezinárodní organizace, která se bohužel jmenuje Rada Evropy, a proto se mnohým s EU plete. Do jeho kompetence patří výhradně a pouze ochrana lidských práv zakotvených v Úmluvě Rady Evropy o ochraně lidských práv a základních svobod,  jak už koneckonců jeho název prozrazuje. Žádné zahnutí banánů, liberalizaci energetiky a podobně řešit nemůže a nesmí, a proto proti němu členské země taky nic nenamítají.

A právě u ESLP to regulovaní nájemníci, dá-li Pán Bůh,  už brzy ošklivě projedou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 31.7.2007 10:12

Krecku uz jsi skodil a nahrabal si dost

tak uz nech CR na pokoji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 31.7.2007 9:30

Pan autor napsal

....Právo totiž není, jak se snad pan redaktor asi domnívá, technickou normou, ve které by bylo napsáno, že něco musí být velké 32,5 mm a pokud to takový rozměr nemá, pak jde o změřitelnou chybu.....

Ale jedna věc se poměrně dost lehce změřit dá. A to je četnost dovolání k ESD z české republiky v porovnání s jinými státy a uvnitř našeho státu pak četnost těch dovolání od jednotlivých soudů, by i soudců. To je věc porovnatelná a jistě hovoří něco o kvalitě našich soudů a soudních rozhonutí.

A tento ukazatel, zdá se , hovoří poměrně jasně, že počet dovolání, tedy nespokojenost s prací soudů a soudců roste a tím i počet náhrad. A jedna z náhrad se na nás valí a víme o ní již poměrně dlouhou dobu, aniž by si rodná strana pana Křečka z toho dělala těžkou hlavu po celých 8 let své vlády. To je náhrada okradeným majitelům domů za dlouhá léta, kdy vlastně platí příjemné bydlení svým nájemníkům. A hlavní konstruktér této obludnosti je právě pan "doktor" Křeček. Všichni očekáváme, že za tento "právní názor" doktora Křečka zaplatíme. Divíte se, že již dnes volá po nepostižitelnosti soudců? Pravda - zde se nejedná o chybné rozhodnutí soudců, jako o chybné zákonné normy na nichž má právě největší podíl pan Křeček, jako právní expert přes "bytovou politiku" 8 let vládnoucí strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 31.7.2007 9:21

Dále od justice, dále, sice Vás potká neštěstí nenadálé

K soudu si nechodíme pro spravedlnost, ale pro rozsudek.

Soudní moc musí být nezávislá. V praxi je nezávislá zejména na právu.

Spravedlnost je zobrazována jako dáma se šnuptychlem přes oči. Je tomu tak proto, aby neviděla, že ty váhy, co má v ruce, jsou cinknuté. V našich podmínkách je tomu tak rovněž proto, aby neviděla stav tuzemské justice - mohlo by to s ní švihnout.

Vzpomínáte na ten seriál - jmenovalo se to tuším Na lavici obžalovaných justice? Jako jeden z mála seriálů se nedočkal druhé až ixté řady - na rozdíl od Ulic, Pojišťoven štěstí či Křehkých vztahů a podobných slátanin; soudím, že se tak stalo zejména proto, že tristní náhled na naši justici v seriálu nastavený byl ve skutečnosti narůžovělou selankou proti tvrdé skutečnosti.

A pokud se autor zpochybňuje rozsudky Evropského soudního dvora - no, ono totiž hrozí, že tento soudní dvůr odsoudí ostudnou praxi regulovaného nájemného, nutící soukromé subjekty platit ze svého levné bydlení pro ty, kdož řízením osudu získali regulovaný byt (že ano, regulovaný Křečku), a nedobrovolně suplovat sociální služby státu, které už jednou zaplatili v daních. A odsouzením, jakož i zrušením této praxe by pan doktor přišel jednak o levné bydlení, druhak o pochybnou pozici demagogického zastánce "chudobných", nechtějících za poskytovanou službu platit plnou cenu - zastánce díky našim pošetilým (velmi diplomaticky řečeno, abych nepopudil cenzora) zákonodárcům bohužel legalizovaných neplatičů, tedy de fakto zlodějů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 31.7.2007 9:20

Křečkova páteř

Tak už nám soudruh Křeček začíná obracet. 1)Proč se obracet k eropským institucím, zvláště k soudům (spousta žalob majitelů domů na Křečkem propagovaný komunismus v bydlení), 2)president měl pravdu s některými evropskými aktivitami, které by měli zůstat u nás.Není to tak dávno, kdy oranžoví nesnášenlivci (včetně Křečka) dost sprostě uráželi presidenta, za jeho postoj k neomylnosti a jedinečnosti (jak si myslí v Bruselu) evropské unie.l Že by konečně (jestli ano, tak nás Bůh vyslyšel), dochází Křečkovi dech ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek