Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Bulvární sedmilháři nepatří do vězení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J.G. Pašek 28.3.2008 0:06Je Vaculík buzerant nebo není? Vše ostatní jsou plevy . . . |
|
|
REALISTA 27.3.2008 23:57Lepší pár facek než se soudit - Macek for JUCTICE a dál bez komentáře... |
|
|
vojin Kotas 27.3.2008 22:46plati Cermaka lobby bulvaru? Pochybuje snad nekdo, ze Cermaka si plati lobby bulvarnich novinaru? Otazka jen je, kolik mu za todle PR davaj. |
|
|
Venkovan 27.3.2008 18:41Sů dva druhy informací jedny dávajů novinám vydělat a druhé sů docela pravdivé. |
|
|
portwyn 27.3.2008 15:57V praxi to ovšem dopadne tak, že a) pomluva se stíhat nebude, máme přece svobodu tisku a b) satisfakce se pomluvený stejně nedočká, a když, tak oprava petitem na páté straně po roce a půl, máme přece svobodu tisku. Prostě jen zostření současného stavu. |
|
|
Schumacher 27.3.2008 14:50Třeba znát celé rozhodnutí. Po uzákonění registrovaného partnerství a při rovnosti a zákazu diskrininace, není již nařčení z příslušnosti ke čtyřprocentní menšině dehonestující. Otázka je jaké rozhodnutí by padlo v případě nařčení z pedofilie nebo jiných obskurností. |
|
|
Kovanda 27.3.2008 13:04není to beznadějné Na západě by prostě poškozený hned zažaloval o 50 miliónů dolarů, toho by se chytly jiné bulváry a i když by se ta věc táhla dlouho, našel bys e práávník, ketrý by to udělal za malý poplatek (ale zároveň za 50 procent z pokuty). Noviny by to stálo drahé peníze za právníka a ještě by byla penalta tak vysoká, že by se radši noviny hned omluvily, což je zřejmě také účelem žaloby. |
|
|
Schumacher 27.3.2008 15:01A jak by to bylo posuzováno, bylo-li by to obráceně. Homosexuál nařčený z heterosexuality by žaloval náhradu škody z titulu poškození pověsti u homosexuální menšiny. A protože máme i bisexuály, otevírá se vícero variant. |
|
|
opatrný 27.3.2008 21:48Re: není to beznadějné lhát je dovoleno, pomlouvat před celým národem je dovoleno, velmi nebezpečbý precedent, . Kdo má moc zaplatí si novináře nejen politici, ale novinářči bez etiky jsou nebezpečím pro demokracii.. poplivaný a morálka v koutě pláče. Je nebezpečno žít v takovém státě. Nevěřím novinářům ani slovo.zapalť pánbuh za internet. |
|
|
doktor 27.3.2008 12:20Miloši Čermáku, nechápu, proč SAMI NOVINÁŘI dovolí svým kolegům zveřejňovat zřejmé nepravdy. Proč by se s pomlouvajícími novinami, rozhlasem nebo televizí měli soudit poškození lidé? Proč si novináři mezi sebou neudělají pořádek sami - třeba vyloučením příslušného redaktora nebo novin z možnosti publikovat? Copak novináři nemají svou stavovskou organizaci? Ta ovšem hájí jen jejich práva, ne povinnosti. |
|
|
mikeš 27.3.2008 12:32Re: Miloši Čermáku,
|
|
|
gerontusinza 27.3.2008 12:45Ano, jsou to jejich odbory.......Re: Miloši Čermáku, rád bych založil asociaci nepotrefených hus a klidně přispěl na opravu vylhaných zpráv na občany.... jenže dokud novinář nebude ručit svým majetkem a soudci nebudou mít zdravý rozum a smysl pro spravedlnost je to zbytečné a nerentabilní....... Spíše jsem proto přiznat polehčující okolnost za újmu na zdraví proti profesi "novináře" a při zastřelení šéfredaktora použít jen poloviční rozezí výměry trestu ....... |
Brát to jako "on si začal" a použití novin brát jako přitěžující okolnost (formou zbraně)....
|
|
jirka.s. 27.3.2008 18:30Re: Ano, toto už je ve čtvrtém rozměru, gerontosaure! "Vy za nic nemůžete," chlácholivým tónem mluvil dál jednoroční dobrovolník, "při mnohých rodech a druzích odepřela příroda živočichům všechnu inteligenci, slyšel jste někdy vypravovat o lidské hlouposti? Nebylo by rozhodné lepší, kdybyste se byl zrodil jako jiný druh savce a nenosil to blbé jméno člověk ? |
|
|
cwfort 27.3.2008 12:57Re: Miloši Čermáku, Skoro jsem nevěřil vlastním očím, že může někdo napsat tak naivní nesmysl. Jak by asi tak mohli novináři zakázat psaní článků jinému novináři? Možnost zamezit kolegovi ve výkonu povolání je omezena jenom na několik výjiměčných povolání (lékaři, advokáti), a ani tam to moc nefunguje, např. zrovna Lékařská komora je spíš militantní odborová organizace, než instituce chránící zájmy pacientů, když jim lékař ublíž. |
|
|
cb 27.3.2008 13:08Re: Re: Miloši Čermáku,
|
|
|
doktor 27.3.2008 13:37Re: Re: Miloši Čermáku, ČLK je obdobou podobných stavovských organizací ve všech civilizovaných zemích (v anglosaských ji nahrazuje příslušná odborná společnost s povinným členstvím). NESLOUŽÍ K OCHRANĚ ZÁJMŮ PACIENTŮ, ale k ochraně odbornosti a prestiže lékařského stavu. Kdo její zásady poruší, je potrestán, případně vyloučen: u nás to znamená, že nemůže pak nemůže jako lékař pracovat.Proč by podobnou organizaci neměla mít novinářská obec, jejíž členové mohou svou činností něčemu nebo někomu pomoci, nebo naopak uškodit stejně, nebo i mnohem víc, než leckterý lékař? |
|
|
gerontusinza 27.3.2008 13:52Taky je ale nutno dodat pane doktore, že je ale dost doktorů kteří mají zájem na zrušení povinného členství.... Re: Re: Re: Miloši Čermáku, pak je to jen interní věcí mezi lékařem a pacientem, kdytoho pacoše ten lékař skoro beztrestně zabije...... |
|
|
doktor 27.3.2008 14:21Re: Taky je ale nutno dodat pane doktore, že je ale dost doktorů kteří mají zájem na zrušení povinného členství.... Re: Re: Re: Miloši Čermáku, Pro nepovinné členství jsem jako mnozí byl od počátku, protože jsme měli odpor k JAKÝMKOLIV organizacím, kde se musely platit příspěvky (momentálně 2.300.- ročně) a chodit na nudné schůze, později proto, že na rozdíl třeba od rakouské komory se ta naše o nás jinak nestarala. Teď jsem pro povinné členství a pro návrat k původnímu poslání. Každý pacient (i já) si může stěžovat Komoře, že byl jejím členem (lékařem) špatně (non lege artis, čili proti poznatkům současné vědy) léčen, a jeho věc bude postupně projednána ve třístupňové objektivní revizní komisi, která, když má podezření z trestného činu toho lékaře, je povinna věc hlásit policii. Takže lékař nemůže pacienta beztrestně zabít, a novinář by neměl mít možnost člověka nebo instituci beztrestně a lživě pomluvit. |
|
|
gerontusinza 27.3.2008 14:48Vidím že jste mou glosu vzal vážně.....Re: Re: Taky je ale nutno dodat pane doktore, že je ale dost doktorů kteří mají zájem na zrušení povinného členství.... Re: Re: Re: Miloši Čermáku, ale jinak s vámi hluboce souhlasím a myslím, že je nezbytné aby komora existovala byť jen co jediný arbitr posouzení sporu lékař pacient..... žádný soudce toho není a nebude schopen.... nikdy. Hezký den |
|
|
cb 27.3.2008 13:08Re: Miloši Čermáku, stredovekou stavovskou organizaci, ktera by rozhodovala, kdo jim smi a kdo nesmi konkurovat? |
|
|
Apea 27.3.2008 13:26Re: Re: Miloši Čermáku, Myslím, že to není tak uplně naivní požadavek. V 19.století byl vysloven v trochu jiné podobě, a to jako morální zásada: "Novináři a politici si nemohou stěžovat, že jsouve společnosti posuzování a přijímánipodle těch nejhorších z nich. Mají totižnejvíce možností se bránit jednánísvé vlastní spodiny." Najdete to v různých podobách u spousty anglických liberálů. Vztaženo k tomuto článku, Miloš Čermák se postavil na úroveň bezcharakterního zmetka, který si vydělává na živobytí sprostou pomluvou nevinného člověka (a ti z vás, co to sami nezažili,my mohou věřit, že bylo-li o vás něco v novinách, pak se ve vašem okolí najde dost lidí, kteří vědí, že není šprochu, aby na tom nebylo pravdy trochu) ,když se ve jménunepřemýšlivě chápané svobody slova dotyčného zmetka zastává. |
|
|
gerontusinza 27.3.2008 14:01Zajímavá myšlenka..... ahá Re: Re: Re: Miloši Čermáku, Miloš ZEMAN a jeho posuzování novinářů..... jak vidno, není od věci..... |
|
|
Svědek 27.3.2008 22:03Re: Miloši Čermáku, pokleslost novinářské branže patří do augiášova chléva morálky celé společnost . Oběť nemá šanci, když si zamanou uštvou ji, není práva se bránit. Vím o čem je řeč, nakonec vše skončilo tragicky, sebevraždou, k tomu už se nikdo nehlásil, ani nikdo nenapsal. Zůstala pošpiněná rodina, děti v péči psychiatra. takové máme právo. Gauneři, ne novinýři!! |
|
|
Šerlok Homeless 27.3.2008 11:00V podstatě souhlasím
U násilných činů, kde trestní stíhání proběhne, bych pak místo zvýšení trestu preferoval odškodnění oběti. Je skandální, že zatímco násilník sedí ve vězení, přednostně jsou uspokojovány pohledávky státu za tímto násilníkem (náklady na to vězení) a oběť je ve svých nárocích na odškodnění až kdesi vzadu, takže násilníkem zmrzačená oběť a její nejbližší žijí v bídě. Ve stejném gardu bych posuzoval i trestné činy mladistvých: Dobře, jsou beztrestní, ale zákonní zástupci a po dosažení zletilosti i oni sami ať hezky cvakají. |
|
|
Starý J. 27.3.2008 11:22Re: V podstatě souhlasím Kde se vůbec vytratila ta trestní odpovědnost rodičů za nezletilé? Jak je možné, že otec přiveze své synátory a synátory jiných k domu oběti, ti nezletilci ubodají starou paní a protože jsou nezletilí, dají je maximálně do pasťáku a rodiče, co poslali děti krást, jsou v pohodě? Dětské gangy loupí, obírají staré lidi a nic se neděje. Jak to, že nejsou trestáni rodiče? |
|
|
RomanL 27.3.2008 11:41Re: Re: V podstatě souhlasím Jsou strašně potrestaní tím, že jim odeberou děti... |
|
|
RomanL 27.3.2008 11:45Re: Re: Re: V podstatě souhlasím ... přece byste snad ještě nechtěl, aby platili jimi způsobenou škodu. Vždyť ani nemají na jídlo, od té doby, co zdražili chlast a cigarety, tak co nééé? |
|
|
Schumacher 27.3.2008 15:09Pozor, jste li útlocitní humanities, nečtěte to. Přiměřený trest lze uložit a vykonat na místě. V rámci nutné obrany, která v případě lupežného přepadení, není-li zcela zřejmě nepřiměřená odvracenému útoku může být i absolutní. Náklady na pohřebné jsou pak zřetelně nižší než i mírný trest odnětí svobody ukládaný mladistvým nebo náklady na pasťák v případě nezletilých. Nehledě na další škody a náklady spojené s další trestnou činnosti, kterou lze předpokládat. Aby bylo jasné, že vytáhnout kudlu a požadovat mobil nevede do pasťáku ani před senát pro mladistvé, ale na krchov. |
|
|
pitar 27.3.2008 10:04Čermák brutálně znásilnil 7 letou holčičku Opravdu považujete za správné XY let se soudit až třeba tohle o vás někdo napíše ? Opravdu věříte že pár vysouzených kaček vám zahladí veškeré morální a zdravotní ztráty, když do té doby na vás a vaši rodinu budou všichni ukazovat, rodina se vám pod tlakem rozpadne, přijdete o práci a ještě vás do té doby nějaký "spravedlivý mstitel" zmasakruje tak že budete vozíku ? (u soudu nedokážete, že toto vše se stalo právě kvůli článkům, které vás osočily !!) Toto je samozřejmě extremní případ, ale má zkušenost je jasná, když přijdete za bulvárním novinářem, že ho budete žalovat pro pomluvu, tak se vám vysměje a ještě vám řekne že pokud to uděláte kampaň proti vám vystupňuje.... |
|
|
jkotek 27.3.2008 10:41Re: Čermák brutálně znásilnil 7 letou holčičku Zase jeden co nerozumi psanemu textu... Autor povazuje za NESPRAVNE kdyz se musite soudit XY let kdyz o Vas nekdo napise ze jste znasilnil jezka. Dokonce to povazuje za skandalni - o tom je posledni odstavec. Ale autor zaroven povazuje za nespravne kdyz VY musite platit velke penize kvuli tomu, ze JA se citim urazen necim, co o me rekl u piva Frantisek Vopicka. Autor tvrdi, ze je to spor mezi mnou a Frantiskem Vopickou mame resit mezi sebou, ze policie je tu k ochrane zivota, zdravi a majetku obcanu. Nikoliv k ochrane me urazene jesitnosti. |
