J. Plíva 30.10.2013 11:42

Re: Ale ubude

 Až na to, že hospodský si nenárokuje ochranu státu. Chrání si svůj byznys sám. Kdysi ovšem  i hospodští měli svůj cech a platili si místního panovníka, aby chránil jejich monopol. A dnes všemožní lobisté běhají po parlamentu, aby si zajistili různé chránění před konkurencí. Pochopitelně s ochranou podnikání státem přibyde podnikateli bohatství a bez ochrany mu ho nepřibyde tolik. Ale co to má společného s vlastnictvím a krádeží?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2013 11:39

Re: Ale ubude

... a taky nekoupí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2013 11:33

Re: Ale ubude

Ale to víte, že může tvrdit, že za tu cenu by nikdo nekoupil ani jeden. A ne že ne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.10.2013 11:33

Zrychlení inovačního cyklu

Váš problém neřeším. Jde především o to, že autorský zákon ve stávajíci podobě skutečně brání zrychlení tempa inovací - a přitom dnes už existují i jiné způsoby jak odměnit za autorství a neuchylovat se ke krádeži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2013 11:24

Re: WTF?

Pokud za něho autor chce peníze a nechce, aby s ním někdo manipuloval zadarmo, ať ho autor nepublikuje veřejně, a prodá ho do soukromé sbírky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2013 11:21

Re: Nový způsob financování autorského výtvoru

Zrovna za to by měli platit vám, že se na to musíte dívat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2013 11:20

Re: Nový způsob financování autorského výtvoru

A jak mám klikat, kdybych chtěl nějak zrušit hnus, co se mi absolutně nelíbí a uráží mě? Takový, za který by se mělo platit divákům. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Písecký 30.10.2013 11:19

WTF?

Autor pro vás nekoná dobro, autor nabízí produkt za určitých podmínek a za určitou cenu. Je to téměř stejné jako s jiným zbožím. Chcete-li ho konzumovat, pak si ho kupte. Pokud ho z nějakého důvodu nechcete konzumovat (dílo je předražené, autor je známý šmírák a pazneht, na dílo se můžete vy**at protože sám si vytvoříte lepší dílo a dáte ho k dispozici zdarma, aby vás nikdo nemohl považovat za paznehta...), tak ho nekupujte.

Ale nekraďte ho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.10.2013 11:16

Přečetl jsem si jenom začátek a tvrdím,

že jak podoba ochrany autorských práv, tak všeobecné volební právo je z podstaty ŠPATNÉ. Důsledky toho prvního pociťujeme neustále a nedbáme, důsledky toho druhého brzy pocítíme tak, že nebude cesty zpět. :-P

No, teď si dočtu zbytek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.10.2013 11:11

Odměňování dobrých nápadů

Na získávání dobrých nápadů (myšlenek, ideí) funguje placené externí poradenství, protože obvykle lidé uvnitř organizace jsou postiženi svou "profesní slepotou".ˇNevidí zevnitř to, co snadněji uvidí lidé zvenku.

Svým diskusním příspěvkem jsem chtěl jen zdůraznit obtížnost uznání a ocenění (právně neochránitelných) hodnotných nápadů.

Zlepšovací návrhy nemusí být originální výtvor, jsou ale odměňovány právě proto, že v dané podnikové situaci přináší ekonomické efekty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.10.2013 11:00

To je jinak.

Je pozdě klikat, když už je takové dílo vytvořeno z kamene. Nicméně před zahájením stavby bylo ale určitě výběrové řízení architektonických návrhů. Tehdy byla vhodná doba - jenže tou dobou ještě nefungoval Internet v současném rozsahu.

Klikáním přes internet by se rovněž posílila přímá účast občanů. Takže například Kaplického knihovnu by nemohl zabít jeden člověk (tehdy prezident ČR)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Písecký 30.10.2013 10:58

Ale ubude

Někteří také "tyjí" z toho, že vlastní hospodu, ovšem když si barman přinese na své narozeniny vlastní flašky a nalévá hostům zdarma, majiteli vzniká škoda. Můžete argumentovat, že hosté tam seděli stejně a pili jiné nápoje, čímž majiteli tak jako tak něco vydělali, barman si svou práci splnil, že majitel se beztak má jako prase v žitě, že jeho pivo stejně za moc nestojí atd., nic to ale nemění na tom, že majiteli vznikla újma.

Budete-li tvrdit, že vzniklou škodu nelze vyčíslit jako počet vypitých panáků krát cena na nápojovém lístku, pak budete mít jistě pravdu. Ale nelze tvrdit, že bude nulová, protože za peníze by si určitě nikdo nekoupil ani jeden.

O tom byl taky včerejší článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.10.2013 10:54

Anonymní kliknutí brzy přestane být spolehlivým ukazatelem

Není pravda, že internetoví roboti dnes fungují už v 99% případu. Bohužel ale ta doba klikajících internetových robotů se blíží rychleji než jsme očekávali. Nástroj na rozpoznání člověka od počítačového robota už není bezpečný. CAPTCHAS se podařilo oklamat po 13 letech od jejich stvoření - viz více zde: http://www.technologyreview.com/news/520581/ai-startup-says-it-has-defeated-captchas/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Písecký 30.10.2013 10:35

Re: Takže novinové články nejsou chráněny?

Samotné údaje ze zpracovaného článku chráněny nejsou viz (6), tedy pokud si na serveru přečtete článek "Zeman se pozvracel ve sněmovně", máte právo tuto informaci šířit dál. Ovšem nemůžete článek v plném znění zkopírovat na svůj blogísek bez souhlasu autora/vlastníka. Můžete z něj ovšem dle jiného paragrafu citovat pro zpravodajské účely.

Téměř celý obsah internetu tvoří, jak známo, porno a to je převážně audiovizuální umělecké dílo. Tedy opět nikdo vám nebrání natočit film o opraváři a slečně, která se chystala do sprchy a co spolu hezkého prožili, ale celý konkrétní film šířit nemůžete. :D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokš 30.10.2013 10:12

Takže novinové články nejsou chráněny?

Zdravím,

nejsem specialista, ale vkrádá se mi poťouchlá myšlenka. Po přečtení paragrafu 2 nevidím žádné vyjádření ochrany:

- novinovým a zpravodajským článkům, drtivá většina z nich rozhodně není umění ani program ani nic podobného. Výklad par. 2 doslovně.

- (téměř) celý obsah internetu je také zcela mimo autorský zákon par. 2...

A pak mě napadá mezinárodní dopady a křížové dopady autorských práv k zahraničním dílům na území ČR, mezinárodní smlouvy vůči EU a USA...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plíva 30.10.2013 9:33

Zdůvodnit lze vše - když se to hodí

  Jeden slavný psycholog pravil, že rozum je děvka, která umí zdůvodnit všechno. Takže pochopitelně ti, kteří tyjí z autorského zákona, ho budou hájit. Nijak však neolze obhajit prostou skutečnost, že kopírováním nikomu nic neubude. Kopírování není krádež. Ochrana tzv. duševního vlastnictví nepatří do stejného pytle jako je prostá ochrana vlastnictví. Patří do ochrany monopolů na výrobní způsob stejně jako patentová ochrana. Obojí je podle mého názoru pro společnost škodlivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 30.10.2013 9:23

no ta hruza!!!!

"...pokud autor nebude mít šanci na to, aby se mu alespoň část nákladů

vrátila, tak se na to spíš vykašle a půjde dělat něco, co mu zaplatí

složenky...."

to mi pripada jako z simka a grossmanna "... za trest vam nepovim nic noveho o jezkovi..." no tak at se autor na vynalezani a tvorbu vykasle, dela to snad pro me? pokud ano, jiste mu sam rad dobrovolne dam nejake penize. ale aby mi nejaky pazneht (opet) oznamil, ze pro me kona dobro a ze mu musim zaplatit X penez, to je prasarna non plus ultra.

autor se zjevne stava jedinym, kdo muze poskladat slova ci noty v urcitem poradi, autor se stava jedinym, kdo muze hmotu opracovat do urciteho tvaru, at uz ona hmota patri komukoliv... autorske pravo samozrejme zrusit!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 30.10.2013 6:01

Re: Myšlenka (nápad, idea) a dílo

Hledáte třecí plochy tam, kde nejsou. Právě jste vyjádřil své duševní pochody způsobem, kdy ji mohou vnímat jiní lidé. A dle zákona a dle zdravého selského rozumu to, co jste zde vyplodil, není autorským dílem. Leda byste svou úvahu vydal knižně jako "Sborník námětů M. Pivody". Což evidentně nehrozí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.10.2013 2:05

Re: Nový způsob financování autorského výtvoru

Proč bych měl z daní přispívat na to, že někdo někomu na něco kliknul? Ať na to přispívají ti boti, kteří tak, jako tak obstarají 99 % kliknutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Gene 30.10.2013 0:59

Re: Nový způsob financování autorského výtvoru

Jakože kolikrát si kliknu na Tančící dům, když jedu kolem něj?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.10.2013 0:33

Nový způsob financování autorského výtvoru

V dnešní době by neměl být technickým problém zjistit, kolik lidí klikne na nějaké veřejně dostupné dílo (a stáhne si ho k vlastnímu použití), a pak z fondu pro autorská díla dostane autor odměnu. Čím více kliknutí, tím více odměny. Jak prosté.

Jak určíme velikost autorského fondu? Vyjdeme z celkem vynaloženého objemu peněz v minulém roce (na tento účel).

Do autorského fondu pak přispějí všichni občané prostřednictvím svých daní - podobně jako všichni občané dobrovolně přispívají na léčení nemocí kuřáků. V případě příspěvku na autorskou tvořivost budou mít občané větší uspokojení, než z příspěvku na zbytečně zničené zdraví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.10.2013 0:20

Myšlenka (nápad, idea) a dílo

"Linie, která odděluje autorské dílo od myšlenky, je jasná. Startupisticky řečeno: je to exekuce, česky též provedení. Autor musí svůj nápad, myšlenku atd. vyjádřit v podobě, kdy ji mohou vnímat jiní lidé."

Rekurzivita: Takže kdyby autor myšlenky byl býval vyjářil nejen myšlenku, ale i své duševní pochody, kterým na onu závěrečnou myšlenku přišel, a vyjádřil ty své duševní pochody vnímatelným způsobem pro jiné lidi, pak by šlo o jeho dílo. A to by už bylo chránitelné zákonem. Ehm?

• reagovat
• nahlásit příspěvek