Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Amnestie je spravedlivější než milosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ráž 4.1.2013 17:46Paní Rakušanovu opravdu "nemusím" Za "totáče" jsem si pořídil na střechu velkou anténu a vysedával u radia při poslechu tak zvaně rozvratných vysílačů. Přímo jsem hltal na Svobodné Evropě komentáře Pavla Tigrida, i když byly dost "měkké" a zpočátku, i když s postupujícími velkými rozpaky, poslouchal i proslovy paní Rakušanové. Později jsem ji čím dál častěji vynechával až jsem Svobodnou Evropu vypínal, když hovořila. Proč? Dnes byl odpověděl, že byla na můj vkus až příliž "pravdoláskařská" Po roce 1989 jsem si párkrát přečetl či vyslechl nějaký její komentář a zjistil, že to, co nazvala má žena "alergií na Rakušanovou" přetrvává. Dnes jsem se nechal přesvědčit a přečetl si její (tento) aktuální článek. Konstatuji: Alergie na Rakušanovou nejenom zůstala, ale zabetonovala se natolik, že prohlašuji: Už nikdy! |
|
|
J. Farda 4.1.2013 18:16Re: Paní Rakušanovu opravdu "nemusím" Jistě, v pořádku, jak praví pan otec v Babičce, "proti gustu není dišputát"! Každý jsme na něco/někoho alergičtí. Leč alespoň vůli mějmež svornou! Tečka. |
|
|
J. Farda 4.1.2013 17:38Klausova & Havlova amnestie? Vážená paní Rakušanová, ctím si Vás již od dob poslechu RFE a opět s Vámi souhlasím. Jen bych rád připodotknul, že selektivní amnestie na nedbalostní trestné činy, vč. případu nechutně zdůrazňovaného případu dcery kancléře Weigla, je nepochybně v pořádku, což ovšem nejsou případy plošného dopadu aminy na všechny korupčníky, šíbry, podvodníky a darebáky barabující své tunely cíleně a promyšleně. Bohužel mnoho z nich bylo před dopadením ve velmi, ale opravdu blízké blízkosti p. presidenta. A že jich bylo, těch borců odvolávajících se na neviditelnou ruku trhu, klatě mnoho. Havel vyhlásil aminu 1990 v situaci, kdy měl na Hradě ještě smečku nadšenců a amatérů, což ovšem již není případ 10ti let presidentování toho současného pána. Nemohu se zbavit dojmu, že zatímco Havel byl při rozhodování veden svou naivitou a enthusiasmem, tento pán se nyní řídil svým mnohokráte proklamovaným pragmatismem a vyčůraností jemu vlastní, protože se řada z omilostněných v budoucnosti může nepochybně patřičně revanšovat. Dočkejme času, kdo bude sponzorovat jeho think tank. Ostatně, pokud konzultoval s p. Jaklem, přičemž předpokládám, že ten třetí do mariáše byl p. Hájek, není se čemu divit. Tečka. |
|
|
J. Ráž 4.1.2013 18:26Re: Klausova & Havlova amnestie? Myslím si, že tentokrát za tím nebyl ani Hájek ani Jakl...Klaus byl do tak rozsáhlé ammnestie majetkové trestné činnosti , zejména té nedořešené, zmanipulován jinými šíbry! Ti využili Klausovy naprosté absence empatie a pocitu elemementární spravedlnosti i jeho nechuti k vládě práva a amina dopadla tak jak dopadla. Dle mne zpackaná, i když věřím, že původně dobrým úmyslem myšlená HOWGH!. |
|
|
E. Sevrát 4.1.2013 16:59Konečně jeden článek, kde má autor (ka) zdravý a rozumný názor na amnestii.Děkuji paní Rakušanová. |
|
|
P. Pruner 4.1.2013 13:53pěkný článek Rozumný střízlivý článek paní Rakušanová. Uvidíme jak budeme tuto amnestii hodnotit za pár let až vášně opadnou. Mnozí omilostnění to jistě pochopí jako dar od života, který dostali a jiní tam budou sedět opět. Stanovisko Evropského soudu pro lidská práva o nepřijatelném soudním stíhání tyrvajícím přes šest let se mi zdá rozumné. S léty svědci zapomínají, ba i umírají. Majetky i těch nejhloupějších obžalovaných se spolehlivě vypaří. Ti nevinní jsou tnaopak akovým postupem lidsky likvidováni. |
|
|
V. Mlich 4.1.2013 15:26Re: pěkný článek Tady je taky překvapivě rozumný pohled: |
|
|
J. Kanioková 4.1.2013 16:30I to je dobré - Amnestie aneb vohnoutí ruka spravedlnosti http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013010301 Fakt překvapivě z téhle strany :))) |
|
|
T. Marek 4.1.2013 21:39Re: pěkný článek Jsem poslední, kdy by podporoval dlouhotrvající procesy. Ale nějak mi ušlo, že by se pan prezident nějak angažoval v zájmu dosažení jejich zkrácení - tedy prosazení zpružnění práce soudců a jejich pracovního okolí, případně vytvoření lepších podmínek. Totéž mi ušlo u pana premiéra. Není mi jasné proč může být tolik chyb v průběhu přípravného řízení což vede k vracení zpět po odvolání. Za to není nikdo odpovědný?? Asi ne. Takže se to vyřešilo osvobozením. To je přece hloupost nedůstojná inteligentních lidí. Skoro mi to připomíná situaci, kdy lékaři nebudou delší dobu schopni rozeznat podstatu nemoci pacienta a tak jej prohlásí za zdravého a pošlou z nemocnice domů. A nakonec - pokud jde o propuštěné z vězení nechápu proč museli být zahrnutí recidivisté. |
|
|
V. Peroutka 4.1.2013 11:15jen 7000 osob? Vám se to zdá málo? Jak o mnoho lépe si myslíte,že je společnost připravena na jejich příchod ? Paní Rakušanová vážil jsem si vždy vaší snahy o reálný pohled,ale toto co jste napsala je naprostý blábol. Víte,že v loňském roce po nástupu Bradáčové se objevila snaha,znovu otevřít i některé starší případy a tímto je tomu konec? Přeji Vám ,aby se někteří z těch pár nemnoha amnestovaných utábořili někde poblíž Vašeho domova a mohla jste jim poblahopřát osobně. |
|
|
J. Fohler 4.1.2013 9:07Přeplacení soudci Po delší době vidím něco od Lídy Rakušanové. Selský rozum-1990-31000 vězňů,normální---2012-21000,přeplněno. Jak je možné,neuzavřít případ za 8 let,pokud stíhaný neuprchl. Zázračné uzdravení po milosti-prezident by měl zaplatit náklady na celé vyšetřování.... Amnestie a milosti-korupční prostředí. |
|
J. Vyhnalík 4.1.2013 10:11Re: Přeplacení soudci 1990 - 15 milionů obyvatel ČSFR, 2012 - 10 milionů obyvatel ČR K tomu je třeba připočíst zvýšení nároků na životní standard ve věznicích. |
|
|
J. Kanioková 4.1.2013 12:15A proč by měl prezident zaplatit náklady na vyšetřování, pokud - Zázračné uzdravení po milosti ? Prezident to nedokázal za 8 i více let dotáhnout k soudnímu řízení ??? Kdo to natahoval? Ten nevytvářel korupční prostředí ? Lidi, vy si pletete přesnou odpovadnost za nějaké činy... |
|
|
J. Kanioková 4.1.2013 12:21? "Zázračné uzdravení po milosti-prezident by měl zaplatit náklady na celé vyšetřování...." Proč prezident ? On nedokázal za 8 a více let před soud? |
|
|
J. Kanioková 4.1.2013 12:21ale fix.. |
|
|
V. Mlich 4.1.2013 8:47V Česku jsou i rozumní lidé Konečně nějaký střízlivý ohlas. Ta amnestie byl geniální tah hodný šachového velmistra. Je velmi zábavné sledovat, kdo všechno kvičí. Co se týká délky procesů, zavedl bych takové pravidlo, že pokud soud nerozhodne kauzu do 5 let, tak je obviněný osvobozen a škodu hradí soudce ze svého platu. Pak bych nenamítal nic ani proti třeba i 2-násobnému zvýšení platů soudců. |
|
|
P. Pavlovský 4.1.2013 7:10PŘESNĚ NAOPAK! Každé plošné řešení je špatné. Tak jako je principielně špatný "kolektivní trest", kupř. poválečné vyhnání Němců, tak je špatně i "kolektivní milost". Milost má opodstatnění i v demokracii, protože striktně dodržovaný zákon se někdy může se spravedlností míjet. Amnestie znamená rezignaci na úsilí diferencovat, individuálně vážit vinu. Následkem je krutý pocit křivdy u všech obětí amnestovaných zločinců, tím spíš, nebylo-li jim nařízeno nahradit škody (a to nebylo). |
|
|
P. Vaňura 4.1.2013 23:13Kolektivní tresty FUNGUJÍ a lidstvo se bez nich v minulosti neobešlo a neobejde, ač se z propagandistických důvodů mohou přejmenovat, třeba na "výsledky druhé světové války," nebo prostě "mírové podmínky." Mimochodem, lze doložit, že o odsunu sudetských Němců uvažoval už Chamberlain a to ještě před Mnichovem, v létě 1938. Soudil, že pokud by nám Francie a Británie přišly na pomoc, musely by po vítězství nad Německem ONI OD NÁS vyžadovat, abychom se zbavili menšin, jako těch, kvůli nimž vznikla válka!!!! |
|
|
S. Sedlák 4.1.2013 2:31Nesmysl Havlovu nedostatečně připravenou amnestii lze stěží hodit na ředitele věznic, ale byla omluvitelná dobou a tím, jak se soudilo v minulém režimu. To, co předvedl Klaus je neomluvitelné z řady důvodů. Tím prvním je pochopitelně rozpor slov a činů. O jakých konzervativních hodnotách plácal, když vzápětí udělá něco, co konzervativní určitě není? Amnestii by snad bylo možno akceptovat, pokud by se týkala jen nedbalostních trestných činů. Ovšem rozsah směrem ke korupčníkům a tunelářům v době, kdy se justice konečně rozhoupala vede k jednoduchému logickému závěru - bylo třeba zamést stopy a je to stejné, jako když Mečiar osvobodil šmejdy, kteří provedli únos prezidentova syna do Rakouska. K lidem, kteří sedí a snad by ani za ty zlodějničky ani nemuseli. Přenosy tv, kde jsou ukázány celé rodiny, které vypočítávají, kdo všechno z rodiny je za katrem, by byly úsměvné. Ovšem jen pro ty, kteří od těchto zlodějských rodin bydlí dost daleko. Ty druhé teď čeká složité období než budou zase zpět. Mezitím stačí nadělat nepříjemnosti lidem v počtu o několik řádů vyšším, než je počet propuštěných. Václav Klaus jen ukázal, jak je mimo realitu a že byl omyl celé jeho prezidentování. Bude to mít pochopitelně obrovský dopad na prezidentské i ostatní volby. Byl to poslední hřebík do rakve ODS. Za mě a rodinu má tato partaj UPP DKV (ti co byli na vojně vědí). |
|
M. Varadinková 4.1.2013 10:13Re: Nesmysl Vy sám nepovažujete za konzervativní hodnoty soucit a odpuštění? Co tedy považujete za konzervativní hodnoty, když ne ty křesťanské? Muslimské právo šária? |
|
D. Švik 4.1.2013 15:11Re: Nesmysl To rozhodně. Soucit je pochopení, že všechny bytosti chtějí být šťastné a většinou více, či méně trpí a. Odpuštění je pochopení, že lidé dělají zlé věci, protože jsou nevědomé a né primárně zlé. Co to má však společné s plošnou amnestii, která pohrdá oběťmi, destabilizuje společnost a bere lidem i tu poslední naději na právo? |
|
|
T. Marek 4.1.2013 21:46Re: Nesmysl Obávám se, že kdyby vám opilý řidič zabil dítě, tak byste to poněkud přehodnotila. A pokud jde o křesťanské odpouštění - církev má za řekněme 8 století na svědomí opravdu hodně krve. Soucit jistě ano, ale s tím, kdo je ho hoden. Ani očistec není pro každého. Jinak by peklo jaksi bylo k ničemu. |
|
|
J. Jurax 4.1.2013 1:51Nesouhlas Amnestie je principielně špatně. Ono totiž hlas lidu má pravdu - lumpové skutečně patří za mříže. A občas i nelumpové, odsouzení za nedbalostní trestné činy. Pro individuelní zmírnění tvrdosti zákona je zde možnost milosti, jakkoliv i ta je zneužitelná a v mnoha případech sporná (a nejspíš taky opravdu zneužívaná). |
|
H. Míčková 4.1.2013 1:03pěkný článek chválím ..konečně objektivní názor ..děkuji |
|
K. Kužel 4.1.2013 6:25Re: pěkný článek Autorka objektivně zmínila "seznam sporných individuálních milostí, které za dobu svého prezidentování udělili jak Václav Havel, tak Václav Klaus". To vypadá spravedlivě. Ale pak mluvila jen o těch, které udělil V. Klaus. O Havlových podivnostech ani muk. Za takovou "objektivitu" opravdu pěkně děkuji!!! |
|
|
J. Kanioková 4.1.2013 0:54Díky, paní Rakušáková, že jste mě velmi mile překvapila. Protože to je snad jediný střídmý rozumný článek na toto téma. Opravdu díky, protože od Vás bych to opravdu nečekala poté, co P&L rozpoutali. Objektivita je u nás obrovsky nedostatkové zboží... |
|
|
S. Sedlák 4.1.2013 2:32Re: Díky, paní Rakušáková, S tou objektivitou jste tomu dala korunu. |
|
|
F. Doušek 4.1.2013 0:25Váš postoj k amnestii zřejmě nemile překvapí leckteré vaše příznivce rekrutující se z klausofobů. |
