Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: A vstanou další klinikáři...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zinga 16.2.2018 19:00Víte, co je sranda? Že v Hamburku pošmírovali dům, rozbili okna v dětském pokoji a rozřezali pneumatiky ženě, která si dovolila jít na ulici s plakátem "Merkelová musí pryč". A kdo že se tak angažoval? Místní "antifašisté", ano, "antifašisté" brání Merkelovou , předsedkyni pravicové strany! Kam ten svět spěje?! P.s.: Ta paní s plakátem už nechodí: nedokáže ochránit svou rodinu a stát taky ne. Nebo nechce. |
|
|
L. Novák 16.2.2018 22:48Re: Víte, co je sranda? Co to je za pravicovou stranu, která si zvolila za předsedkyni bývalou svazačku nebo snad dokonce komunistku z bývalé NDR? :-) |
|
M. Moravcová 16.2.2018 13:47Doufám, že ti nevychovaní huliči ten zásah policie, hasičů dostanou k úhradě. Zbytečné vynakládání státních prostředků na nevychovanost havěti. |
|
|
A. Alda 16.2.2018 13:42Na co vlastně mají pistole? Zásahové jednotky nás stojí desítky milionů a jsou k ničemu? |
|
|
P. Rudolf 16.2.2018 12:34Ideální a vůči čtenáři férové je, když si autor o problému, o kterém píše, napřed něco zjistí. V případě squattingu není nc jednodužšího. A pak by to taky chtělo si zjistit komu ta nemovitost oatří, přeptat se ho, proč jí nechá tak dlouho chátrat a jaké s ní má plány. A v neposlední řadě se kontaktovat s mluvčím policie a nechat si vysvětlit, jaká rizika by obnášel policejní zásah proti mladým lidem na střeše, kteří se odmítají podrobit. Možná by pak pan modrý radní takovou pitomost nenapsal. |
|
|
J. Schwarz 16.2.2018 13:10Re: Ideální Když jiný "mladý člověk" ujíždí v autě protože nemá papíry, policajti po něm pálí a snaží se ho dostihnout. Bez ohledu na to, že by se "mladý člověk" , co se "nechce podrobit" mohl vybourat. Proč brát na jiné ůnepodrobující se mladé lidi" jiný metr? Když z té střechy popadají, jejich volba. Nemají tam lézt. Policajti mají vynucovat zákon, ne šanovat "mladé lidi, co se nechtějí podrobit". Kdejaký lupič se taky jen "nechce podrobit" a zohledňovat mládí by byl ageismus! |
|
M. Prokop 16.2.2018 13:37Re: Ideální Do toho, čí je nemovitost a proč s ní něco dělá či nedělá je něco jen tomu majiteli, případně obci, pokud to někoho ohrožuje. Nikomu jinému. |
|
M. Šejna 16.2.2018 14:07Vážený pane Prokope předpokládám tedy, že když Vás Šatovka tak zajímá, tak jste buď jejím majitelem, nebo alespoň občanem Prahy 6. Jinak si totiž nedovedu vysvětlit, že tak důrazně upozorňujete mě, moji dceru a Rudolfa, že je ná "hovno" do toho, co se děje v Šatovce. Předpokládám zároveň že i radnímu Mithovi za Prahu 4 dnes napíšete, že i jemu je do toho hovno, protože Šatovka leží v obvodě Prahy a nikoli Prahy 4. |
|
|
M. Prokop 16.2.2018 16:16Re: Vážený pane Prokope Viz níže. |
|
|
M. Vondráček 16.2.2018 20:06Re: Vážený pane Prokope Je Vám do toho to co píšete . Není to Vaše :-) |
|
|
P. Rudolf 16.2.2018 16:17Re: Ideální Nádherná ukázka nemyslícího klausova mužika, který myšlenkově zastydl někde na konci devatenáctého století. A pak proč dosahují putinovi "svobodní" už dvacet let krásných 1,5%. |
|
|
Z. Čábelka 16.2.2018 19:39Re: Ideální Hergot, vy jste ale hlava! Přímo mixer a elektrický! |
|
|
L. Novák 16.2.2018 22:39Re: P. Rudolf Že jste tady za bolševiky (nebo za extrémní levici), dáváte najevo stále dokola. |
|
|
L. David 16.2.2018 12:05Těm rozežraným parazitům je třeba připravit to, co zanedbali jejich otcové: Stáhnout gatě a prutem nařezat pihel, až jim zmodrá! Někdejší naše zřízení bylo dobré snad jedině na tohle: Režim se dokázal s takovými parazity rázně vypořádát! Avšak my zde dnes máme tu slavnou demográcii, ve které je každý příživník málem oslavován za hrdinství, ve kterém si dokáže z policie dělat srandu! |
|
|
I. Procházková 16.2.2018 18:08Re: Těm rozežraným parazitům je třeba připravit to, Tak, tak, bohužel. Lidi si pletou demokracii s anarchií a pak to takhle vypadá.:-/ |
|
|
M. Šejna 16.2.2018 12:04soudruh radní z ODS zapomněl na podstatné: Šatovka, neboli budova č.p. 81 v Šáreckém údolí, je nemovitost v majetku Hl.města Prahy. Je to tedy obecní majetek a magistrát se o tento majetek vůbec nestará. Výsledkem je záměrně zdevastovaná budova, jejíž rekostrukce bude by stála desítky milionů. Za tohle by měla policie trestně stíhat odpovědné pracovníky magistrátu, protože jejich nečinnost stojí nás daňové poplatníky mnohem víc, než nějací anarchističtí squateři, kteří tu zdevastovanouz stavbu obsadili. Jenže Šatovka je nejspíš připravená na privatizaci, neboli prodej soukromému investorovi, který ze Šatovky udělá lukrativní luxusní developerský projekt. Takže je potřeba nechat Šatovku pořádně zdevastovat, aby odhadní cena byla co nejnižší a developer nemusel platit moc vysokou kupní cenu. Tahle "ohleduplnost" vůči developerovi bude určitě developerem dobře odměněna naditou obálkou v kapse těch, kdo o prodeji budou rozhodovat. |
|
|
M. Prokop 16.2.2018 13:38Re: soudruh radní z ODS zapomněl na podstatné: Do toho vám i uklízečce hovno je, nejste-li pražský volič. Jste-li vyřiďte si to ve volbách. |
|
|
M. Šejna 16.2.2018 14:02važený pane Prokope dekuji Vám za slušnou a informačně velice hodnotnou reakci na múj komentář. Také mě potěšilo, že jste se tu znovu zmínil o mé dceři (uklízečce). Budu ji dnes o tom informovat, že jím nic není do toho, co se děje v Praze. Bude určitě velice potěšená, jako nakonec pokaždé, když o ní píšete, jako o uklízečce. |
|
|
L. Novák 16.2.2018 22:41Re: važený pane Prokope Šejno, že vy na tu nemovitost máte jako socialistický developer zálusk? A ČSSD už si nemůže dovolit vám dohazovat kšefty... :-P |
|
|
M. Šejna 16.2.2018 14:10a ještě dodatek, vážený pane Prokope ještě bych dodal, že moje dcera - uklízečka - sice žije a pracuje v Londýně, ale český trvalý pobyt má na adrese Dejvická 15, Praha 6 - Dejvice. A kdepak bydlíte Vy, vážený neobčane Prahy 6 - Prokope? |
|
|
M. Prokop 16.2.2018 16:16Re: a ještě dodatek, vážený pane Prokope Takže se jí týká ta část o vypořádání ve volbách. Pochopil, nebo to mám napsat nějak ještě jednodušeji? |
|
|
J. Pražák 16.2.2018 10:24Podstatná informace v článku chybí Radnice Prahy 6, které budova i pozemek patří, 7 let nechává lukrativní nemovitost bez nájemce, bez údržby. Nechává ji záměrně zchátrat. Přichází o příjmy z nájemného. Už několik obdobných případů na Praze 6 bylo. Zchátralou nemovitost velmi levně odkoupí "někdo", kdo má "kontakty" na ty "správné osoby". Neměla by se policie poptat, proč se radní nechovají ke svěřenému majetku jako řádní hospodáři? §159 obč.z..... Následně soud, trest, náhrada škody. |
|
|
P. Lenc 16.2.2018 10:48Re: Podstatná informace v článku chybí Pane Pražáku, je vidět, že okecat se dá všechno.I flagrantní porušování zákona.A vaše argumentace je na úrovni těchto "sociálních" asociálů. |
|
|
J. Pražák 16.2.2018 10:51Re: Podstatná informace v článku chybí Nikde jsem nenapsal, že souhlasím se squattery. Ale je evidentní, že radní porušili zákon a měli by být přísně potrestáni a měli by nahradit škodu. Stejně jako squatteři. |
|
|
L. Novák 16.2.2018 22:44Re: Podstatná informace v článku chybí Blekotáte hlouposti. Ta nemovitost může mít stále ještě nevyjasněné vlastnické vztahy a její chátrání může toho být důsledkem. Ostatně - za socialismu chátrala celá města a "nikomu to nevadilo", že? |
|
|
J. Pražák 16.2.2018 23:04Re: Podstatná informace v článku chybí Tato nemovitost ve vlastnictví Městské části Praha 6 byla nedávno opravená a do r. 2011 sloužila jako bytový dům. Poté byly nájemní smlouvy vypovězeny. Od té doby nechal vlastník budovu záměrně chátrat. Neumíte se podívat do katastru nemovitostí? Tam zjistíte, že vlastnické vztahy jsou jasné. |
|
|
L. Novák 16.2.2018 23:19Re: Podstatná informace v článku chybí V katastru nemovitostí nezjistíte, jestli jsou vlastnické vztahy jasné nebo ne. |
|
|
L. Novák 16.2.2018 23:25Re: Podstatná informace v článku chybí No a ještě dodám, že investovat do takové nemovitosti z veřejných prostředků nemá moc smysl. Majetek se prodával i za symbolickou cenu, jenom aby se ho stát nebo obec zbavil(a) a nemusel(a) na něj vydávat ohromné prostředky, které nemá nebo potřebuje jinde. |
|
|
J. Pražák 17.2.2018 9:01Re: Podstatná informace v článku chybí Zjistíte. |
|
|
Z. Lapil 16.2.2018 11:02Re: Podstatná informace v článku chybí To by asi měla, i když mi není jasné, jak prokážete, že ta nemovitost je lukrativní a že ji v budoucnu "velmi levně odkoupí "někdo", kdo má "kontakty" na ty "správné osoby"". Mimochodem - viz: https://www.lidovky.cz/misto-squatu-bytovy-dum-usedlost-satovka-se-do-roku-2018-promeni-pvw-/zpravy-domov.aspx?c=A160206_101501_ln_domov_ELE. Neberte to ode mě jako argument na kteroukoliv stranu, jde jen o informaci, která nejspíš leckoho minula. Přesto - osobně mi z toho vyplývá, že za chátráním toho baráku není (nutně) zlo, ale prostý nedostatek peněz kombinovaný s přeregulováním stavebnictví. Kombinace "historické usedlosti" (vypadá to, že není památkově chráněná), která má ovšem za zády přírodní památku a celé je to v místě málem posvátném) je nejspíš schopná zabít jakýkoliv investiční záměr. Aneb jak tohle chcete zrekonstruovat na prodejné byty, když to nebude mít slušný energetický certifikát, garáže a nejspíš ani kanalizaci? Nebo na kanceláře, když to nemá parkování? Tito nebo jiní "aktivisté" přitom budou první mezi všemi, až přijde řeč na to, kolik mloků rozšlápne těžká bota stavebního dělníka. Přitom jakákoliv dotace - kromě toho, že je od samého prazačátku špatně - je běh na proklatě dlouhou trať, a to s nejistým výsledkem - dnes už je docela dost politiků (Babiš první mezi sobě rovnými), kteří by "mohli vyprávět". |
