Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: A co by ta církev ještě chtěla?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Gabriel st. 5.2.2012 20:22Re: Pan Kolář Pane Koláři, Otec arcibiskup neprotestoval ptoti zrušení fondu jako osoba, ale jako předseda biskupské konference, tedy nejvyšší představitel katolické církve v ČR. Protestoval nepochybně proto, že okamžikem zrušení se nepochybně, nepostižitelně, ale nenávratně vypařila finanční aktiva, která přinejmenším účetně za dobu fondu byla evidována a církev na ně měla nárok. Jste-li skutečně tak skálopevně přesvědčen o schopnosti církve být dobrým vlastníkem, jak se zde holedbáte, proč vymýšlíte nasmysly s jakýmisi fondy? Odporujete si, a to dost hrubě. Těžko můžete chtít okamžité samofinancování po někom, kdy byl po 60 let zbaven jakékoliv možnosti nakládat s majetkem a hospodařit. Proto je dojednáno přechodné období, aby bylo církvi umožněno se na samofinancování adaptovat. Ostatně vám evidentně uniklo, že již dnes církev kryje nadpolovičně své náklady z vlastních zdrojů. Církevní daň, to je další váš, no nebudu chodit kolem horké kaše, blébol. Copak církev může sama ustavovat nějakou daň? A stát má problém 20 let vrátit církvi to nejnutnější, aby na něm nebyla hmotně závislá. Natož zřídit a organizovat nějakou daň Církev dělá co můžer, organizuje sbírky a přijímá dary. A i na to by se někteří kalousci rádi ulakotili a církvi tento příjem zdanili. |
|
|
P. Gabriel st. 5.2.2012 20:25Re: Pan Kolář Omlouvám se za přehmat, odpověď je samozřejmě určena panu Hrbkovi. |
|
|
P. Gabriel st. 4.2.2012 19:54Re: Pan Kolář Dostála, prosím nechejte spát, duší bolševik nenávidějící zřejmě vše církevní, navenek demokrat. Bohužel, co se stalo, nelze odestát. |
|
|
P. Gabriel st. 4.2.2012 19:51Re: Pan Kolář Pane Hrbku, dost dobře nechápu, proč by měl být přebírán model jakýchkoliv státních majetkových institucí, které by bránily skutečné odluce církve od státu a ve kterých by, zvláště v této zhovadilé společnosti bez morálky, byla jediná jistota, že budou v krátkosti státními správci vyrabovány a rozkradeny podobně, jako se to stalo s Fondem dětí a mládeže, jehož výnos měl sloužit kfonancování dětských, mládežnickách a sportovních organizací. Výnos v praxi nula, majetek rozkraden, zašmelen a zašantročen. Církve volají po odluce od státu, mnohem déle, než se my snažíme, nepříliš úspěšně, kultivovat funkční demokracii (viz Navrátilova petice). Není skutečně žádný důvod přebírat historické modely. K vaší správné připomínce o přesné pozemkové evidenci pořízené v souvislosti s druhou pozemkovou reformou, ještě dodávám, že tato evidence navazovala na první pozemkovou reformu z 1.RČS a že tudíž evidemce vlastnictví v pozemkové knize po r. 48 byla přesná. Panu Kolářovi je třeba poděkovat za velmi věcný a odborně pojatý článek. K samotnému vydání je pak třeba připomenout, že mechanizmus vydávání je přece jasný a již v praxi ověřený ,viz restituce fyzických osob dle zákona o půdě. Zákon stanoví, za jakýck podmínek se nemovitost vydává a nevydává. Restituent si požádá u pozemkového úřadu a doloží doklad o vlastnictví k rozhodnému datu. PÚ žádost ověří a rozhodne o vydání, nebo nevydání. V případě nevydání se vyplatí náhrada způsobem, stanoveným v zákoně. Pokud žadatel s rozhodnutím PÚ nesouhlesí, obrátí se na soud.
|
|
|
J. Vavrochová 4.2.2012 6:46Konečně rozumné slovo člověka, který ví o čem je řeč. |
|
|
T. Pansky 4.2.2012 0:55Opet dodavam - dekuji autorovi za tento clanek (i vsechny predesle ... ... zde na Psu). Tento clanek postaveny na vecne znalosti mne (i ostatnim, kdo chteji poslouchat) pomaha videt veci, ktere jinak pouze tusime. S pozdravem, top0625top@live.com |
|
|
M. Martinovská 4.2.2012 0:20Děkujeme mockrát! Opět výborně. Ale... argumenty odpůrců restitucí nepodléhají často rozumu, ale nějakým citům, možná nakrklosti, možná nějakému prostě špatnému trávení. Tuhle jsem se zúčastnila jakési diskuse na téma církevního majetku, a většina účastníků působila dojmem, že je strašně žere vůbec existence církve, zejm. katolické, takže cokoli udělá a cokoli se řekne ve věci restitucí i jinak, je špatně. |
|
|
O. Kadlec 4.2.2012 1:11Re: Děkujeme mockrát! Jo, je to tak, podle mnohých bychom tu už dávno neměli být. Komunisti prý spáchali mnoho zla, ale je škoda, že nestihli zlikvidovat církev docela. |
|
|
P. Gabriel st. 4.2.2012 20:07Re: Děkujeme mockrát! A jestli to nebude třeba řízením Božím soudruhu Hrbku?! :-o |
|
|
J. Boleslav 4.2.2012 8:03Re: Děkujeme mockrát! Podle mého názoru hraje značnou roli i závist, to je v Čechách bohužel jedna z nejmocněji vyvinutých lidských vlastností. |
|
|
M. Martinovská 4.2.2012 15:30Re: Děkujeme mockrát! Ano, pane Boleslave, závist byla hlavní silou, která u nás zajistila tak velkou podporu komunismu. Máme se sice nic moc, ale buržousti a továrníci dřou bídu, se šlechtou jsme zatočili a pod. |
