R. Langer 5.5.2020 12:56

Co to zase meleš, ty naše malá Hloupoučká UI? Že ty jsi už zase nepochopila obsah článku? Inu, jako obvykle... :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 5.5.2020 14:36

Osobní statečnost, civilní kuráž a nepokřivenou páteř, pane Pivoda. Toto se nedá nikdy dost připomínat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 5.5.2020 16:26

Pane Pivodo! Neodkládejte návštěvu lékaře! Pomůže vám. Uvidíte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 21:07

Klid. Jsem pod trvalým lékařským dohledem. Manželka je lékařka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 5.5.2020 17:47

Pane Pivodo, říkáte to správně. Třeba Václav Klaus převezl Václava Havla a pod. Bývalí vlivní soudruzi, také mnozí z Prognostického ústavu KSČ, na tom opravdu neprodělali... Ale co dá dělat, svět jde dál...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 5.5.2020 17:47

Pane Pivodo, říkáte to správně. Třeba Václav Klaus převezl Václava Havla a pod. Bývalí vlivní soudruzi, také mnozí z Prognostického ústavu KSČ, na tom opravdu neprodělali... Ale co dá dělat, svět jde dál...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 18:54

Já zde sděluji jen to, co je podstatné při posuzování případu Pavla Wonky.

Usuzuji, že kdysi dávno Pavel Wonka byl jeden z nadšenců budoucího komunismu, který ale později procitl, a postavil se proto na "druhou stranu barikády". A doplatil na to svým životem.

Takže jak toho Pavla Wonku dnes (s nadhledem) posuzovat v kontextu dějů doby minulé?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 5.5.2020 19:19

Takto se chová mladý nadšenec budoucího komunismu? "Do kontaktů se Státní bezpečností se dostal poprvé již jako patnáctiletý. V prosinci 1968 převzala trutnovská StB od vrchlabské Veřejné bezpečnosti případ ilegálního držení zbraní mezi místními mladistvými...Že věc udal právě Wonka, se nedá na sto procent prokázat, ale je to vysoce pravděpodobné... Jisté je, že Wonka v kauze vypovídal jako svědek, a to svědek velmi aktivní: při výslechu 6. února 1969 oznámil řadu dalších lidí, kteří kromě již vyšetřovaného Martina Holoubka a Jana Kubáta měli zbraně skrývat.... Wonka navíc udal, že jej Kubát fyzicky napadl a sebral mu 135 korun jako náhradu za zabavené zbraně – zřejmě mu došlo, že ho udal právě Wonka...Soud, u kterého Wonka také aktivně svědčil, uznal 18. září 1969 Holoubka a Kubáta vinným..." "K další spolupráci s StB došlo v roce 1972, kdy se Pavel Wonka 15. června 1972 objevil na trutnovské StB a zde oznámil, že se potkal s nám již známým Martinem Holoubkem. Ten sloužil na vojně v Mariánských Lázních, Wonkovi naivně prozradil, že se chystá k útěku za hranice, a nabídl mu, aby šel s ním. „Prohlašuji, že jsem ochoten v dalším pomoci orgánům podle jejich pokynů, ale byl bych rád, abych nikdy nebyl uváděn jako oznamovatel,“ prohlásil Wonka do protokolu STB. V dalších měsících je Wonka StB přímo úkolován, v jejích materiálech se o něm hovoří jako o „oznamovateli“ či „důvěrníkovi“. Pod kontrolou StB si šifrovaně dopisuje s Holoubkem a předstírá zájem uprchnout s ním přes hranice."" Martin Holoubek byl 15. prosince 1972 odsouzen na dva roky nepodmíněně"

Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/pavel-wonka-oceneni-odbojar-udal-znameho-ktery-chtel-emigrovat.A180226_152418_ln_domov_ele

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 5.5.2020 19:22

A takto se "přechází na druhou stranu"? "... Na počátku července 1983 napsal Pavel Wonka vlastní rukou závazek spolupráce. „Zavazuji se dobrovolně spolupracovat s orgány čs. kontrarozvědky. Veškeré poznatky budu sdělovat pouze svému řídícímu orgánu, jehož pokyny se také budu řídit. Při svém styku budu používat krycí jméno Novák.“ Wonkovým „řídícím orgánem“ se stal podporučík Zdeněk Špulák. V roce 1992 vypověděl, že Wonka byl při spolupráci velmi aktivní, až jej musel brzdit, a bál se, zda jej dokáže „ukočírovat“. Podepsaný závazek proto Špulák nezařadil do spisu, ale ponechal jej u sebe. Policii jej předal až na počátku 90. let během vyšetřování okolností Wonkovy smrti. Z tohoto důvodu někteří historici dodnes zpochybňují jeho věrohodnost – autentičnost písma nicméně potvrdily dva písmoznalecké rozbory."

Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/pavel-wonka-oceneni-odbojar-udal-znameho-ktery-chtel-emigrovat.A180226_152418_ln_domov_ele

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 20:03

Nemám nic podstatného, co bych k tomu případu mohl dnes říci.

Domnívám se ale, že když chce někdo odejít do zahraničí, pak je pro obě strany ekonomicky výhodnější tu emigrující osobu nechat ze země odejít, než ji 2 roky věznit. Toto pravidlo platilo tehdy a platí i dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 5.5.2020 19:27

"Spolupracovník „Novák“ se začal hned činit. Týden po podepsání svého závazku informoval StB o průběhu oslavy padesátin Olgy Havlové na Hrádečku, kam byl pozván zřejmě díky zprostředkování svého přítele Aleše Polanského, který se s Václavem Havlem seznámil ve vězení na Borech..."

Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/pavel-wonka-oceneni-odbojar-udal-znameho-ktery-chtel-emigrovat.A180226_152418_ln_domov_ele

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 21:50

Nehodnotím, pouze poznamenávám, že i Václav Havel si, při jeho IQ, musel uvědomovat, že tehdejší mocenský systém má větší sílu, než má on disident.

Na mé základní vojenské službě, kterou jsem strávil jako svobodník absolvent, se mi jeden důstojník kdysi svěřil s praktikováním pravidla managementu "rozděl a opanuj!"

Ten důstojník mi tehdy řekl, že když zjistí, že se vojáci proti němu nějak organizují, pak zareaguje následovně: Náhodně vyberu jednoho z nich a pošlu ho do vězení. Pro toho druhého, naopak, zařídím opušťák. Důvod si k tomu vždy nějaký najdu. Ti vojáci to pak psychicky neunesou, vzájemně se pohádají, a já mám klid.

Proto se také domnívám, že český hokejista Zábrodský nemusel v 50. letech vůbec nikoho ze svého týmu udat. Prostě měl štěstí, že na něj padla ta druhá možnost, tj. "nezavřít ho, ale naopak ho nějak odměnit".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 5.5.2020 22:23

Pane Pivoda, já se teď nechci zabývat "hodnocením", "souzenim", atd. Smysl mého apelu je jiný. Já si prostě myslím, že naše moderní dějiny by měly být východiskem k nastavení nějakého pevného hodnotoveho systému, musíme na tom budovat jasný etický základ jako východisko pro dny příští. A to se neobejde bez pozitivních příkladů, "hrdinů", vzorů - a na druhou stranu i čítankových moderních "padouchů". Toto ale nelze zařídit bez jistého zjednodušení a mytologizace těch postav. Třeba Vámi zmíněný Václav Havel byl jistě člověk s řadou různých nedostatků - ty ale nejsou podstatné vedle jeho celkového pozitivního přínosu. A proto si zaslouží hrát v učebnicích dějepisu roli "pozitivního hrdiny" a možná i budoucí blahořečení:-)

Naproti tomu ten Pavel Wonka, to je objektivně postava sice tragická a rozporuplná a možná i hodná soucitu, ale v těch učebnicích prostě na něj jako na evidentího udavače zbyla právě jen ta role "padoucha" - jinak na nás jeho morální bahno ulpí navěky!

Že oklamal i lidi jako pan Vodvářka? Zákeřné a podlé!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 22:43

Dnes v ČT jsem viděl dokument o tom, že vyzrazeno bylo i Pražské povstání dne 5. 5. 1945.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 23:07

Aby bylo jasné: Já zde neomlouvám jednání Pavla Wonky v minulosti. Takoví lidé prostě existují.

A budoucnost?

Tak jak sleduji technologický vývoj, si myslím, že technologicky směřujeme k "úplné nahotě" - a budeme si na ten budoucí stav muset nějak zvyknout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 5.5.2020 23:59

Takže udavači přijdou o živnost? :-)

Dobrou noc. Myslím, že na některé věci si zvykat nemusím, i když se jim čelí jen těžko. Ve skutečnosti musíme jen platit daně a umřít, jinak nic :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 6.5.2020 13:03

Omyl V. Klepetka, převzatý od ekonomů: "Naší životní jistotou jsou jen daně a smrt."

Toto tvrzení na 100% platilo jen v minulosti.

Bude-li ale technologický pokrok 21. století pokračovat započatým tempem, pak (dle předpovědi Ray Kurzweila, tedy s pravděpodobností 86%) bude již během 30. let v USA zaveden minimální nepodmíněný příjem. O daních se v této souvislosti vůbec nemluví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 5.5.2020 12:10

Pouze poznamenám, že šťourat se "v tom" začal pan Vodvářka. Dost hloupě, svazácky, módně.

Možná, že panu Vodvářkovi nešlo o Wonku. Musí psát a odpustit svoje emoce stran dvou současných představitelů České republiky.

Hodnotím kladně Vaši zkratku: Boblig = Vodvářka. Sedí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.5.2020 13:01

Nejlepší by asi bylo, kdyby justice nedala nikomu nic, protože to by bylo potom naprosto srovnatelné a tedy podle vás zřejmě nejspravedlivější úplně pro všechny, ne? :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 5.5.2020 12:04

Pro mě je "zajímavý" jeho životopis.

Udavačství, snaha vyniknout za skutečně každou cenu. Dokumenty jsou. Poškodil značně ostatní disidenty. Pan Vodvářka projevil skutečné svazácké nadšení, skočil na špek. Pokud ovšem nechce být "propagandistou novodějin podle Hrádečku". Asi chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 12:24

Já o činnosti Wonky v době minulé nic nevím. Já nepopírám, že mohl poškodit disidenty, ale doklady o tom jsem nikdy neviděl.

Článek se ale pohoršuje nad tím, že za Wonkovu smrt bylo vyplaceno velmi nízké odškodnění: 2473 Kč.

Mám tomu tedy rozumět tak, že v soudně přiznané částce 2473 Kč se sešly plusy (kverulantství) i mínusy (udávání disidentů) Wonkova života? Vyplývá z toho snad, že ty Wonkovy životní plusy jen mírně převážily nad jeho životními mínusy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 12:36

Tržní hodnota Wonkova života, z pohledu roku 2020, je tedy 2473 Kč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 5.5.2020 14:15

Já osobně jsem se v článku dočetl, mimo jiné, že soud předmětnou částku příbuzným přiznal jako ušlý Wonkův výdělek za dobu jeho uvěznění. Osobně by mne zajímalo, kolik ten Wonka tehdy vydělával a jakým kursem to soud přepočítal na dnešní měnu, nemluvě o úrocích za celou tu dobu, ale je mi zcela jasné, že nešlo o odškodné za jeho smrt, tím méně pak nějakou "tržní hodnotu života".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 14:47

Hodnota lidského života dle Wikipedie (v roce 2020):

... In industrial nations, the justice system considers a human life "priceless", thus illegalizing any form of slavery; i.e., humans cannot be bought at any price. However, with a limited supply of resources or infrastructural capital (e.g. ambulances), or skill at hand, it is impossible to save every life, so some trade-off must be made. ...

Estimates of the value of life:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.5.2020 14:50

Russia: According to different estimates life value in Russia varies from $40,000 up to $2 million. On the results of opinion poll life value (as the cost of financial compensation for the death) in the beginning of 2015 was about $71,500.[29]

United States: The following estimates have been applied to the value of life. The estimates are either for one year of additional life or for the statistical value of a single life.

$50,000 per year of quality life (the "dialysis standard", which had been a de facto international standard most private and government-run health insurance plans worldwide use to determine whether to cover a new medical procedure) $129,000 per year of quality life (an update to the "dialysis standard")$9.1 million (Environmental Protection Agency, 2010) $7.9 million (Food and Drug Administration, 2010)$9.2 million (Department of Transportation, 2014)$9.6 million (Department of Transportation, Aug. 2016)

The income elasticity of the value of statistical life has been estimated at 0.5 to 0.6. Developing markets have smaller statistical value of life.The statistical value of life also decreases with age.

Historically, children were valued little monetarily, but changes in cultural norms have resulted in a substantial increase as evidenced by trends in damage compensation from wrongful death lawsuits.

• reagovat
• nahlásit příspěvek