M. Martinovská 15.5.2012 21:55

Katolíci se neozvali, tak aspoň já

Z hlediska architektonického je neštěstí snaha o obnovu původní radnice - nápodobou historie vznikne cosi mrtvého, pouhá kopie -  jako kopie historických soch nejsou i při velké obratnosti nikdy neseny stejným duchem jako originály, mají jiný výraz.

Mariánský sloup je snad zdokumentován fotograficky, ale to nestačí.

Ta socha byla krásná, Panna Maria měla krásnou hlavu. Spousta barokních památek je podobně "třídně nepřátelských" jako ten sloup.

Navíc, pane Drápale, opravdu historii vůbec neznáte, potom je vaše rozhořčení trochu legrační.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zajicova 15.5.2012 18:37

Pane Drapale,

Cokoli je otevreno korupci ideologie, vcetne krestanstvi. Krestanstvi, ktere je ve sve podstate proti- lekem ideologie. Krestanstvi by nemelo byt ideologicke, nemam pravdu? Melo by byt o snasenlivosti cloveka k cloveku(''setkani cloveka s clovekem''). Dogma je nutne, nicmene podrizene JK a vsemu co  jeho Osoba naznacuje.

Vas postoj pane Drapale je ovocem ideologickeho dogmatismu.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 15.5.2012 14:58

Připusťme,

že mariánský sloup je význačnou uměleckou památkou, která byla odstraněna z veřejného prostranství. Takovýchto památek je ovšem celá řada a s výjimkou jezdecké sochy Františka I. leží (při nejlepším) v depozitářích. Příkladem za mnohé je Radeckého pomník, který by např. slušel malostránskému náměstí rozhodně lépe, než stávající parkoviště (na tomtéž místě nenávratně zmizela Denisova socha a byla nahrazena pamětní deskou).

Základní otázkou je, zda umělecká hodnota díla je rozhodujícím kritériem pro jeho vystavení na veřejnost, a to bez ohledu na širší souvislosti.

Pro českou společnost je typické, že veřejná umělecká díla jsou chápána jako díla politická a podle toho se s nimi zachází. Tu staví, tu odstraňují. Za první republiky se odstraňovaly sochy politicky spjaté s habsburskou monarchií (například i Josefa II.!), za protektorátu a komunistů se odstraňovaly sochy spojené s první republikou (Masaryka, legionářské), po roce 1989 spojené s komunismem, a to naprosto bez ohledu na jejich uměleckou, případně i historickou hodnotu.

Mariánský sloup je sochou s politickým významem a tak je nutno chápat i snahy o její umístění právě na Staroměstském náměstí. Přitom to nebude původní umělecké dílo (jako je např. Radecký), ale pouhá kopie bez tvůrčího posvěcení. Když už by měla být někde, jako projev neslýchaného vlezdořiťovství církvi katolické (na rozdíl třeba od Habsburků a první republiky), umístěna, tak by nejvhodnějším místem bylo souznějící Mariánské náměstí a ne náměstí Staroměstské jako provokace církví upálenému Janu Husovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 15.5.2012 14:09

Neměli bychom se s historií spíše smířit ?

Porážka stavovského povstání v roce 1622 znamenala konec české stavovské republiky, která vznikala v krvi a chaosu bojů o to, zda má být boží tělo konzumováno s omáčkou či bez omáčky (dle K.H.Borovského). Články konfederace z roku 1619 připomínaly pozdější první ústavu Spojených osad severoamerických nejen svým názvem. V tomhle směru šlo skutečně o tragédii a krok zpátky.

Snad ale už jde o věc dostatečně vzdálenou, abychom ji dokázali brát jako součást historie. Brát si z ní to dobré a poučit se ze špatného.

Ostatně Švédové by nám asi tu demokracii nevrátili, i kdyby Prahu dobyli celou. V roce 1648 už byla válka především válkou loupežníků, otázka boží omáčky značně ztratila na ceně. Předtím ovšem zredukovala středoevropskou populaci (včetně českých zemí) natolik, že to následně vedlo mj. i k tvrdému utužení poddanství. Takže konec této války a odražení cizích loupežníků snad nebyl tak špatný důvod k postavení pomníku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fleiszner 15.5.2012 12:02

Sloup v hlavě autora článku

Zvláštní výzam ten sloup má jen pro lidi, kteří mu ho přiřadí. Autor mezi takové lidi patří. Možná ještě pár lidí z jeho okolí a pár lidí, které k tomu sám přivedl. Většině lidí je to naprosto jedno. Možná někoho bude zajímat cena za instalaci. Nebo na někoho spadne jako ten vánoční strom. To je vše, co může nějakej sloup lidem přinést nebo vzít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 15.5.2012 10:03

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Malaschitz 15.5.2012 9:30

Mariánsky stĺp

1. Podľa wikipédie bol postavený v roku 1648 ako symbol úspešnej obrany Prahy pred Švédmi. Zároveň na pravé poludnie slúžil na určenie presného času.

.

2. Jeho znovupostavenie nemá nič spoločné s katolickou vierou. Preto sa zrejme žiadny katolíci neozývajú. Bol zbúraný ako symbol Rakúska-Uhorska. Podobne bola v Bratislave obnovená socha Márie Terézie (tiež bez nejakého hlbšieho významu). Aspoň sa turisti budú mať načo pozerať.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čulík 15.5.2012 8:38

V naší sekulární společnosti,

kde čím větší kříž na rozhalené zarostlé hrudi, tím menší povědomí o tom, co to je katolictví, natož protestanství to asi lidé moc řešit nebudou. Lidé berou náboženské symboly téměř jako bižuterii, až na tu menšinu věřících. Tak nečekejte, že bude lidi příliš pohoršovat Mariánský sloup, jeho pravý význam stejně málokdo zná. Stejně tak málokdo ví, kdo to byl Jan Nepomucký a přesto se u něj budou fotit o stošest. To bychom mohli diskutovat o tom, jestli tu máme mít sochy Jana Žižky, když to byl z jednoho pohledu národní hrdina a z druhého pohledu velitel loupeživé bandy. Lidé se u sloupu budou fotit a co symbolizuje (symbolizoval) je nebude moc zajímat. Myslím, že většina má jiné starosti a Japoncům to bude fuk, až si doma budou prohlížet fotky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novak 15.5.2012 8:06

Nebude to tím...

..., že většina lidí má:

a) úplně jiné starosti, hlavně, jak přežít "reformy"

b) absolutně neví, jak vůbec ten původní Mariánský sloup vypadal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 15.5.2012 7:25

Co takhle v rámci ekumenické spravedlnosti

neobnovit Mariánský sloup a jako úlitbu za to zbourat Husův pomník ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 15.5.2012 6:08

Vážený pane Drápale,

nemáte-li respekt před lehce ověřitelnými historickými fakty, měl byste prokázat alespoň úctu k náboženskému cítění svých bližních, v tomto případě katolíků. Jestliže je pro Vás socha bohorodičky panny Marie politický symbol, je to Váš postoj, ale nepřisuzujte jej těm, s kterými ve svém příspěvku polemizujete. Pro katolíky to není politický symbol, ale symbol náboženské úcty, s kterým nemusíte souhlasit, ale měl byste jej respektovat. Narazil jste na své meze ekumenizmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 15.5.2012 5:56

No to jsem tedy zvědav

to jsem tedy zvědav, až si přečtu dalších pár názorů obou stran. Článek pana Drápala se mi líbil, resp. přišel mi věrohodný, a komentář pana Běhala mě naopak nepřesvědčil.

Používá zjevné logické fauly jako "... a vy zase bijete černochy" aneb "vy protestanti jste v anglii párali katolíkům břicha". Na řadu argumentů pana Drápala neodpověděl (podvyživenost obyvatelstva, tužší robota, celková dramatická změna poměrů pro obyvatelstvo k horšímu, atd.) a na jiné odpověděl neuspokojivě (pan Drápal: probíhala násilná rekatolizace. pan Běhal: vždyť to byla vaše zásada.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavlovský 15.5.2012 3:26

Nejsem křesťan

a dnešní spory mezi křesťanskými denominacemi se mi jeví až směšné - např, když se doslova perou košťaty o jeden jeruzalémský CHRÁM.

Obnova Mariánského sloupu je možná ne proto, že "značné části národa jsou dějiny lhostejné", ale právě naopak! Dějiny nám lhostejné nejsou a velice si vážíme všech kulturních hpodnot, které nám zanechaly nebo mohly zanechat, nebýt vandalů. Mariánský sloup a Krocínova kašna patří, žel, mezi ty druhé, ale tím spíš je jejich obnova žádoucí.

Když už jde o ty symboly, čím to, že v době stavění Husova pomníku Mariánský sloup v jeho sousedství nevadil? Mně už to dnes trochu divné připadá, ale docela bych se srovnal s umístěním obnoveného sloupu vedle, na Mariánské náměstí. Nomen, omen!

• reagovat
• nahlásit příspěvek