Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Ekonomie omezení rychlosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Honza 1.2.2010 12:59To není dobrý příspěvek To není dobrý příspěvek! Je v něm spousta nekméně nepřesností. Snad pro ilustraci dvě: 1/ Hluk projíždějícího vozidla je při dnešním stavu techniky dán zejména rychlostí, resp. hlukem odvalování pneumatik, otáčky motoru jsou zcela nedůležité 2/ Nejvyšší přípustná rycholst v obci je 50 km.h-1. Proč o tom diskutujete? Snad proto, že se v Praze nedodržuje všeobecně? Závěr: Jsou stanoveny hygienické limity pro venkovní i vnitřní prostory staveb. Ty také platí pro všechny. A je-li nejzávažnějším parametrem pro zvýšení hluku rychlost pohybu vozidel (a to je!), pak jde o opatření správné. Jinak podporuji ODVEDENÍ DOPRAVY MIMO STŘED MĚSTA. |
|
|
těchňik 1.2.2010 12:57Re: autor je idiot V přímém srovnání to patrné je, protože je tam skok, a jak známu ucho je nejvíce citlivé na změny. Ale kdybyste z místnosti odešel a někdo mezitím snížil hlasitost, možná byste to ani při návratu nepostřehnul. Ostatně pro určitou třídu audiotechniky se frekvenční rozsah udává v tolerančním poli právě ty 3 dB, protože to není z hlediska sluchu nějaký zásadní rozdíl. Naopak u řezníka by při vážení salámu asi toleranční pásmo 3 dB dost vadilo: "Paní, je to o 3 dB míň/víc, můžu to tak nechat?" ;-)) |
|
|
těchňik 1.2.2010 12:51Re: autor je idiot Tak si udělejte jednoduchý experiment - jestli máte ještě doma nějaký přístroj, který má trosku seriózní ukazatel úrovně s cejchováním v dB - nejlepší a nejdostupnější by byl kazetový magnetofon - tak na něm. Např. u toho magnetofonu zapnout nahrávání, příposlechem poslouchat a pak potenciometrem nahrávací úrovně snížit podle rafik/barů měřiče o 3dB. Při skokovém snížení to zjevné vcelku je, ale bez přímého srovnání už o dost hůře. Nejlepší by to bylo měřit nějakým signálem se stejnou úrovní (existují i různá měřící CDčka), případně přímo nahrávkou hlukové uliční kulisy (to ale asi běžně nebude k mání, já jsem si takovou nahrávku z důvodů důkazních i experimentování pořídil svépomocí). |
|
|
O.M. 1.2.2010 12:42Re: autor je idiot Není pravda. Zkuste si u nějaké skladby její část ztišit o 3 dB a určitě to poznáte. Sesadíte-li úseky 2 různých záběrů skladby, je slyšet i odchylka 0,5 dB! (tedy, jak kdo, jsou tací, kteří by možná nepostřehli ani ty 3 dB). Ovšem v případě magistrály nejde ze strany magistrátu ani tak o lidi hlukem postižené, jako o splnění hlukových limitů. Věřte, že kdyby limity nebyly překročeny, ti postižení nevysoudí zhola nic. A pro magistrát je několikařádově levnější umístit pár plechových značek, než se finančně podílet na výměně oken a stavbě PHS. A magistrát zřejmě počítá s tím, že "až bude" vnější okruh, provoz na magistrále klesne a limity budou splněny. |
|
|
Jindra 1.2.2010 12:39Re: Ovsem doctl jsem se jeli 30kou... Proti protestu nic nemam, ale protestovat na mistech, kde protest ma nejaky smysl, a ne prudit uz tak dost nastvany ridice. Pokud je smyslem mstit se tem lidem v okoli co si ztezovali, navrhnul bych spise pruvod s pistalkami a bubinky v casnych rannich hodinach... |
|
|
Radion Peresám 1.2.2010 12:38Re: laisses faire Kdypa tam naposledy bývalo ticho? Jsem poměrně prošedivělý, leč nepamatuji. |
|
|
Radion Peresám 1.2.2010 12:36Re: Jaké pokuty? Jsem tam jel letos poprvé tuhle sobotu. Neskutečný opruz. Ano sundání nohy z plynu pomůže, taky podřadit není špatný nápad. Pak se dá vrátit ta noha zpátky, aby jeden nedostal křeč. |
|
|
čm 1.2.2010 12:32Re: Opravdu nevím, Zkuste vzít malému dítěti na pískovišti jeho oblíbenou hračku. Jeho reakce Vám o myšlenkových pochodech autora lecos napoví. |
|
|
Petys 1.2.2010 11:34Re: lžeš Myslím si, že by bylo správné odškodnit majitele nemovitostí u magistrály kteří byli majiteli i v době její výstavby. Pokud někdo tuto nemovitost koupil později, věděl co kupuje a proč a na něj stejně jako na pozdější stavitele v okolí by se neměl brát zřetel. |
|
|
tymětaky 1.2.2010 11:29Re: laisses faire Argument Honzy42 je naprosto výstižný,mám stejný názor.Bydlení ve velkoměstě má své výhody i nevýhody,tak jako bydlení na venkově. |
|
|
vicenzo 1.2.2010 11:17Re: Ovsem doctl jsem se Jestli vy nejste tenhleten alternativní .. musíte jet buď s nižšim stupněm, nebo v nižších otáčkách, kdybyste jel s nižšim a ještě ve vyššich obrátkách, tak pravděpodobně budete rychlejší než předtim a flastr dostanete zákonitě :-) |
|
|
vicenzo 1.2.2010 11:12Re: Pokud si někdo myslí, že při rychlosti 50 km/k je spotřeba menší, než při rychlosti Jak gdo, já mam 50 na čtyřku a 70 na pětku v poho .. a ty ukazatele pěkně kecaj, si to někdy srovnejte s tankovánim. Nejsou nijak kalibrovaný. |
|
|
lucinapes 1.2.2010 11:08Re: Osobně jsem toho názoru, proč od majitelů nemovitostí? Těm už klesla nezaviněně cena nemovitostí postavením magisitrály, aniž se jich někdo ptal, a ještě by měli platit protihluková opatření? Nejste vy socan? Že vy bydlíte v regulovaném nájmu? Nejmenujete se Křeček? |
|
|
lucinapes 1.2.2010 11:05Re: laisses faire Ono tam přijatelné ticho bývalo, a kdyby vám u samoty postavili dálnici, taky byste byl nerad, a domeček by vám klesl na ceně tak, že byste si za to jiný jinde nepořídil a hraběcí rady by vám tak akorát hnuly žlučí. |
|
|
lucinapes 1.2.2010 11:02Re: Myslím si, Plastová okna nepovolují památkáři - a to v celé Praze. To, že někde jsou, je proto, že na to lidi kašlou. |
|
|
Aaron 1.2.2010 11:00Opravdu nevím, jakou krkolomnou úvahou došel autor k závěru, že snížení rychlosti způsobí zácpy v dopravě - pokud auta dojíždějí směrem k centru pomaleji, budou se pomaleji tvořit i zácpy - ty se na 5.května tvořily v minulosti a teď značně ubyly. |
|
|
těchňik 1.2.2010 10:59Re: Z fyziky za 5 !!! Říkají vám něco vzorce (zapsány v obecném formátu): Y = 20 * log (X1/X2) a Y = 10 * log (X1/X2) Jde o to co se to vlastně počítá, a co se to sečítá (to, že dvakrát opakuji to co, je záměr). Mimo jiné - reálné počítání hladin hlukové zátěže není tak jednoduché - sežeňte si příslušné hygienické normy. |
|
|
RomanL 1.2.2010 10:57Re: autor je idiot Tak s tím bych si dovolil nesouhlasit. Tedy když jsme to experimentálně na škole zkoušeli, tak rozdíl při poklesu hlasitosti zvuku o 3db (tedy o polovinu) určitě slyšitelný byl. Určitě to platí alespoň při nižších hladinách zvuku. |
|
|
Bobík 1.2.2010 10:44článek je rádoby učený nesmysl 1. aerodynamický hluk při 70 je mnohem vyšší (autor asi nezaznamenal, že něco takového existuje) 2. ti lidé do pasti "externality" spadli, jsou v ní vcelku nevinně (efekt vařené žáby) 3. hluk je i ekologická záležitost, jeho vliv na zdraví je jednoznačně negativní Zkrátka článek je rádoby učený nesmysl. Dobrý ekonom by vás u zkoušky vyhodil, autore, lhát se nemá. Ani v ekonomii. |
|
|
občan 1.2.2010 10:33Re: Subjektivně vs. objektivně můj názor na ušiska a zkušenost muzikanta je taková, jak píšete. U zmíněných opatření na Legerově bohužel IMHO převáží negativní dopady podřazení na nižší stupeň a práce motorů v nevýhodných otáčkách. Prognozuji zvýšení hladiny hluku, přesun ve frekvenčním spektru zvuků ( asi odprahově nepříjmeně pociťován) a zvýšení emisí. |
|
|
Michal 1.2.2010 10:29Re: Myslím si, Švýcaři používají na dálnicích okolo měst hladký asfalt na kterém jsou výrazně míň slyšet i gumy SUVčka (rychlost omezena na 100). Sám jsem byl v šoku, když mi auto "poprvé" ztichlo! |
|
|
Glosator 1.2.2010 10:25Re: Jenom technická To hodně lidí ví, ale také ví, že sluchový vjem téhož je velmi malý. |
|
|
Renata T. 1.2.2010 10:24Autore, můžete věrohodným způsobem doložit snížení nákladů na bydlení v uvedené lokalitě, např. porovnáním cen, za které MČ Praha 4 byty prodávala? |
|
|
Glosator 1.2.2010 10:23Pokud si někdo myslí, že při rychlosti 50 km/k je spotřeba menší, než při rychlosti 70 km/hodinu, měl by se podívat na ukazatel okamžité spotřeby, který řada aut má (a může si je případně půjčit v pújčovně, když ho to auto nemá). A dále, 50 km/h se jezdí na trojku, 70 km/h na čtyřku. |
|
|
portwyn 1.2.2010 10:22Subjektivně vs. objektivně Ano, opravdu jde snížení hluku o polovinu z fyzikálního hlediska. Faktem ale je, že ucho je naštěstí "nastavené" tak, že citlivost se s rostoucí intenzitou hluku snižuje. Další věc je ale to, jak tohle působí na lidi (podprahově). Tam si nejsem jist, nechtěl by někdo hodit něco do diskuze? Díky předem. |
|
|
RomanL 1.2.2010 10:17Jenom technická - snížení hluku o 3 dB je snížení o polovinu, aby bylo jasno. Mám takový pocit, že si to tady málokdo uvědomuje... ;-) |
|
|
MLOK 1.2.2010 10:16Re: autor je idiot 3 dB!!! Každý, kdo někdy byť jen okrajově měl co do činění se "zvukařinou" by potvrdil, že snížení hlučnosti o POUHÉ 3 dB JE LIDSKÝM SLUCHEM prakticky NEPOZOROVATELNÉ!!! |
|
|
portwyn 1.2.2010 10:15Re: laisses faire Nejlepší na tom je, že máte pravdu oba. Já osobně bych do Prahy bydlet nešel za zlaté prase - je tam prostě moc aut a moc lidí. Jiní mají jiné priority... Zákonitě mimo Prahu nepožaduji metro atd. Argumentovat "není to podle Laissez-Faire" je opravdu hloupé. Proti Laissez-Faire je leccos, třeba i zákaz odstřelit pana autora jen proto, že se mi nelíbí jeho článek. |
|
|
portwyn 1.2.2010 10:10Jaké pokuty? Pražští řidiči přece jezdí podle předpisů. To, že skoro každý, kdo jezdí jako prase, má značku s Áčkem, je jen hnusná pomluva :o) Upozorňuji, že 50-ku na magistrále nehodnotím, místní situaci neznám. Klidně nadávejte na rozhodnutí "shora" a snažte se ho změnit, to je plně pochopitelné a legitimní. Tvrdím ale, že pokutě se dá vyhnout sundáním nohy z plynu. |
|
|
hh 1.2.2010 9:38Re: autor je idiot Pěkně jste se zhodnotil ;). |
