R. Tichý 4.3.2024 7:24

Pane Maraku. Ze vsech eurosnilku pisete nejvěcněji. A protoze Vas pravidelne ctu (i kdyz se nastvu) musim Vam rict-Vy se posouvate :-)

Jsem zvedav, kdy definitivne ztratite iluze o maticce dobrotive EU ;-) Peksu a piraty jste definoval skvele a vezte-takovi ovladli EU uz davno. Jinak by nebozacce autisticke nemohli ve stoje aplaudovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 4.3.2024 7:12

Dvě poznámky.

Když není jednota mezi rovnými, má nastoupit subsidiarita, ne většinové rozhodování.

K rychlosti sprintujícího slimáka. Aby se politik nezastavil, když prochází peklem, musí se alespoň vzdáleně podobat Winstonu Churchillovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 4.3.2024 6:21

Naprosto souhlasím s tím, že Peksovo uvažování je totalitní, nálepkuje-li demokraticky zvolené politiky dodržující ústavu jako nedemokratické.

Jak už jsem poznamenal dřív, nesouhlasím s větou: "Hlasování v Radě kvalifikovanou většinou federalizující se Evropa nutně potřebuje, to je evidentní." Jinými slovy se říká: "Aby se Evropa federalizovala, musí skončit právo veta." To je sice formálně pravda, ale řečená zavádějícím způsobem, zaměňující preference s fakticitou. Podsouvající, že něco potřebujeme, i když to vlastně nepotřebujeme. Evropa totiž nepotřebuje federalizaci. Úspěch evropské civilizace vznikl díky tomu, že na rozdíl od jiných civilizací nevytvořila jednu říši, ale množství suverénních států. Současná stagnace Evropy je důsledkem imperiálního projektu jednotné Evropy. Impérium nemůže být demokratické, jak se ukázalo mj. v případě starověkého Říma, kde imperialismus šel ruku v ruce s oklešťováním republikánských institucí. Nevím, co tolik lidí vidí na koncentraci moci. (Malá moc je špatná zkažená, větší bude dobrá? Lokální vrchnost je špatná, císař bude dobrý?)

Nicméně souhlasím se, že autor vzhledem ke svým profederalistickým preferencím, zastává konzistentní názory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek